Kursivschrift von Teo Dalavecuras
Am fortschrittlichen Ufer des etwas trüben Flusses, in dem unser öffentlicher Diskurs fließt, genießt die Online -Zeitung Linkiesta hohes Ansehen. Es ist daher selbstverständlich, dass die wichtigsten Namen der Zeitung der Organisation, die – nichts gegen Giuseppe Conte – den Hauptbezugspunkt des italienischen Progressivismus darstellt, der Demokratischen Partei, oft und bereitwillig ihre Vorschläge unterbreiten: manchmal mit der Kraft der Logik, andere mit die Autorität der Geschichte, immer mit der Besorgnis, dem Nachdruck und der Polemik gegenüber, die sie den als ihre eigenen empfundenen Ursachen vorbehält.
Vorgestern war der vorherrschende Ton der täglichen freundlichen Predigt an die Gefährten des Nazareners besorgtes Staunen, das ein physiologischer rhetorischer Stil eines Erziehers ist, wenn er sich in den Grenzen des Wahrscheinlichen hält.
Erster Grund zum Staunen, der Bürgermeister von Rom Roberto Gualtieri. Linkiest schreibt dazu: „Es ist schwierig, sich an einen anderen Bürgermeister mit so wenig physischer, medialer oder politischer Präsenz zu erinnern, und dies ist offensichtlich eine Wahl des Bürgermeisters, der nicht nur ein mildes Temperament hat, einer, der das Rampenlicht nicht mag, sondern auch einer ist Politiker, der es gewohnt ist, schweigend zu arbeiten ". Es ist das Verhaltensprofil eines Bürokraten, aber wenn dies Gualtieris Stil und Charakter ist, ist es schwer zu glauben, dass diejenigen, die ihn als Kandidaten ausgewählt und für ihn gestimmt haben, dies erst jetzt erkennen, acht Monate nach seiner Amtseinführung im Kapitol, und sind aufgeregt in Angst, dass die Zurückhaltung des Bürgermeisters die glänzenden Aussichten seines Rates untergraben wird. Sie werden so aufgeregt, dass sie die Risiken von Verschwörungen vorhersehen: „Wir möchten nicht, dass die Aktion des Rates und des Bürgermeisters selbst in irgendeiner Weise von politischen Kreisen behindert oder konditioniert wird, als ob es eine parallele Aktion von Teilen der Politik gäbe die institutionelle".
Zweiter Grund zum Erstaunen, die Worte des Sekretärs pd Enrico Letta, der nach der "Scheidung" von Luigi Di Maio von Giuseppe Conte, indem er, sagen wir, Wasser ins Feuer warf, nicht mit allem Notwendigen ausgeschlossen hätte Empörung eine Perspektive, die Analyst de Linkiesta für unglücklich hält. Letta sagt: „Es ist verfrüht, in unserer Partei über Di Maio zu sprechen, aber den Dialog mit allen.“ In diesem Fall sollte angesichts der Vehemenz des Kommentars eher von Skandal als von Verwunderung gesprochen werden: „Luigi Di Maio“, so Linkiesta, „für diejenigen, die sich nicht erinnern, er war bei den letzten politischen Wahlen als Kopf einer Bewegung kandidiert das sich immer als Hauptziel gesetzt hat, den "Oktopus" der Demokratischen Partei auszulöschen (um die Worte eines unvergesslichen Manifests von ihnen im Jahr 2016 zu verwenden), Di Maio selbst, der 2019 die Demokraten beschuldigte, den Familien "Kinder weggenommen" zu haben mit 'Stromschlag, um sie zu verkaufen».
Diese Mischung aus Staunen und Skandal ist keine episodische Attitüde, sondern spiegelt die konstante Linie nicht nur der auf der Seite der Demokratischen Partei stehenden Online-Zeitung, sondern eines großen Teils der unterstützenden Werbung wider. Und – wie es mir meine politische Unkenntnis erlaubt – muss ich wiederum gestehen, dass mich dieses Staunen erstaunt.
Ich versuche, mich möglichst oberflächlich zu erklären, nach der weisen Empfehlung von Karl Kraus. Achille Occhetto war der letzte Führer der späteren Demokratischen Partei, in dem Sinne, dass er der Manager war, der sich für eine Politik einsetzte, indem er seine eigene Person aufs Spiel setzte: Aus dieser Sicht gibt es zwischen Enrico Berlinguer und Occhetto keinen Unterschied , während zwischen Occhetto und seinen Nachfolgern viel liegt. Nach Occhetto verstand das Führungsteam der ehemaligen PCI, dass die Zeit der Politik in Italien vorbei war, und verwandelte sich in eine Art Stiftung, die sich der Verwaltung der auffälligen Machtpositionen und ererbten Einflussnetzwerke widmete und einem der sorgfältige Bündnispolitik war die Aufrechterhaltung der Verfügbarkeit einer angemessenen Menge an Stimmen (ein bisschen wie die Adelsfamilien auf eine effektive "bürgerliche" Heiratspolitik setzten, um ihr Ansehen zu wahren und Partner zu finden, die die Kosten tragen konnten).
Eine Wahl, die unvereinbar ist mit dem Ehrgeiz, politische Ziele zu verfolgen, die keine politisch ehrgeizigen Führer erfordert – ja nicht toleriert – sondern karrieristische Bürokraten erfordert, möglicherweise hoch: Natürlich können sich nicht alle Organisationen einen Mario Draghi leisten, einige müssen sich mit einem zufrieden geben Letta oder ein Gualtieri auch, weil sie vielleicht genug sind und voraus. Occhetto war der letzte. Matteo Renzi versuchte, ein politischer Führer zu sein, aber nachdem er von den Bulldozern der „Professoni“ und „Journaloni“ getroffen wurde (wir erinnern uns noch an das unveröffentlichte „Ich muss ehrlich sein: Renzi überzeugt mich nicht“, mit dem ein Leitartikel der Titelseite Corriere della Sera vor acht Jahren), lernte er seine Lektion und wurde ein echter Profi, eine Art Manager von "Systemoperationen", mit denen er kürzlich in einem Interview mit Le Temps noch einmal prahlte: die Ächtung von Matteo Salvini im Jahr 2019 und der Fenstersturz von Conte in den Jahren 2021-21.
Immerhin wurde Letta einstimmig gewählt und das einzige, worüber sich die alten und neuen Cacique der Demokratischen Partei – ungeachtet des Grillini-Wahns auf der Krake – sicherlich einig sind, ist der Wille, die zentrale Position im italienischen Machtsystem zu behaupten eine Reihe von Umständen, vom Fall der Berliner Mauer bis zur Operation Saubere Hände, um die krassesten Dinge zu sagen, hat ihnen das ermöglicht. Aus dieser Sicht ist auch für Politik-Unkundige klar, dass die Spaltung der Five Stars interessante Mengen an Stimmen „auf den Markt bringt“, vor denen wir uns beeilen müssen. Anders als "Politik – verstanden als ein Kampf um eine Position zu behaupten, jemanden und etwas zu vertreten", wie es die schönen Seelen der Anhänger der Demokratischen Partei gerne hätten.
Dass dies nicht nur in Italien, sondern auf unterschiedliche Art und Weise in ganz Europa der Fall ist, hat der Mann auf der Straße längst verstanden, der sich größtenteils gar nicht mehr die Mühe gemacht hat, zu wählen. Wir können auch nicht einsehen, warum es in Ländern mit begrenzter doppelter Souveränität nicht nur von dem führenden Land jenseits des Atlantiks abhängig sein sollte, sondern auch von der höllischen Kapital-Techno-Bürokratie-Lobby in Brüssel.
Ehre dem Genossen Leonidas Breschnew. Auf der anderen Seite der Mauer hatten diese unbequemen Wahrheiten sie bereits am 13. November 1968 schamlos zum Ausdruck gebracht: „Wenn die sozialismusfeindlichen Kräfte versuchen, die Entwicklung einiger sozialistischer Länder in Richtung Kapitalismus zu bringen, wird dies nicht nur zu einem Problem der betroffenen Land, sondern ein gemeinsames Problem und ein Anliegen aller sozialistischen Länder“. Es genügt, „Kapitalismus“ durch „Autoritarismus“, „Sozialismus“ durch „Demokratie“ zu ersetzen, und wir sehen wieder einmal „ plus ça change plus c’est la même cho se“.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 29 Jun 2022 13:39:12 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/letta-di-maio/ veröffentlicht wurde.