Kurz vor seinem Tod war der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Vickrey schockiert über den kulturellen und politischen Sieg, den die Monetaristen von Milton Friedmans Chicagoer Schule errangen.
Er hatte jahrzehntelang an der Schaffung von Steuersystemen und -vorschriften gearbeitet, die Gerechtigkeit, reales Wachstum und das Wohlergehen der Völker förderten, und jetzt sah er seine gesamte Arbeit von Mentalisten bedroht, die Sparmaßnahmen und Finanzen wollten, die Schulden als absolutes Übel und private Finanzierung ansahen als das Gute. Was in aller Welt geschah? War Gier zu einer Tugend geworden?
In dieser Situation schrieb Vickrey kurz vor seinem Tod diese „15 Fehler des Finanzfundamentalismus“, in denen er die Fehler, die monetaristische Ökonomen im Fernsehen zwanghaft wiederholten, angriff und vor allem klarstellte und der Öffentlichkeit die Konzepte der Staatsverschuldung erklärte. Vertreibung, Inflation und Wachstum.
Leider widersprachen seine Worte der Mode des Augenblicks und dann starb Vickrey buchstäblich ein paar Tage später.
Aber Sie müssen diese Seiten lesen oder es zumindest versuchen. Und wenn du es nicht tust, ist es nur deine Schuld, wenn du morgen in Unterwäsche steckst, was offensichtlich bald passieren wird.
Einige Vorsichtsmaßnahmen:
- Offensichtlich sprach Vickrey die amerikanische Realität seiner Zeit an;
- Einige Erklärungen sind sehr technisch.
- Beim Thema Inflation dachte er an die Zeiten, in denen die Inflation fast vollständig durch die Verknüpfung von Löhnen, Renten und Zinsen mit der Inflation selbst gelöst wurde, und nicht an die aktuelle Situation, in der sich eine Rente oder ein Zins nicht bewegt;
- Fehler 9 hängt mit der georgischen Wirtschaftsvision zusammen, in der die Besteuerung nur an das knappe Gut Land und nicht an das Einkommen gekoppelt ist
Viel Spaß beim Lesen!
Die 15 Fehler des Finanzfundamentalismus
Ein Großteil der in Finanzkreisen vorherrschenden konventionellen wirtschaftlichen Weisheit, die weithin als Grundlage für die Regierungspolitik gilt und von den Medien und der Öffentlichkeit weithin akzeptiert wird, basiert auf unvollständigen Analysen, kontrafaktischen Annahmen und falschen Analogien. Beispielsweise wird die Förderung des Sparens befürwortet, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass die Förderung des Sparens für die meisten Menschen gleichbedeutend ist mit einer Entmutigung des Konsums und einer Verringerung der Marktnachfrage, und dass ein Kauf eines Verbrauchers auch ein Einkommen für Verkäufer und Lieferanten darstellt. Ebenso trügerisch ist die Schlussfolgerung, dass das, was für Einzelpersonen möglich oder wünschenswert ist, für alle, die dies tun möchten, oder für die Wirtschaft als Ganzes gleichermaßen möglich oder wünschenswert ist.
Darüber hinaus scheint die Analyse oft auf der Annahme zu basieren, dass die zukünftige Wirtschaftsproduktion fast vollständig von unerbittlichen wirtschaftlichen Kräften unabhängig von der Regierungspolitik bestimmt wird, so dass die Bereitstellung von mehr Ressourcen für eine Verwendung unweigerlich die Verfügbarkeit einer anderen verringert. Dies könnte in einer Wirtschaft mit Vollbeschäftigung gerechtfertigt sein, oder es könnte in gewisser Weise durch die Annahme bestätigt werden, dass das Federal Reserve Board (FRB) die Arbeitslosigkeit auf einem festen „nicht inflationsbeschleunigenden“ oder „natürlichen“ Niveau halten will und es auch schafft . ”. Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist ein solcher Erfolg jedoch weder wahrscheinlich noch wünschenswert.
Einige der Irrtümer, die sich aus dieser Denkweise ergeben, sind folgende. Insgesamt führt ihre Akzeptanz zu einer Politik, die uns bestenfalls in einer wirtschaftlichen Pattsituation hält und die Gesamtarbeitslosenquote bei 5-6 % verharrt. Das ist schon schlimm genug, wenn man bedenkt, dass wir 10–15 % unserer potenziellen Produktion verlieren, selbst wenn es gleichmäßig aufgeteilt wird, aber wenn es sich in 10 %, 20 % und 40 % Arbeitslosigkeit unter benachteiligten Gruppen niederschlägt, entsteht ein weiterer Schaden in Form von Armut und Familienzerfall Schulabwesenheit und Schulabbruch, Illegalität, Drogenkonsum und Kriminalität werden zu ernsten Dingen. Und wenn die impliziten Maßnahmen im Sinne eines „ausgeglichenen Haushalts“ vollständig umgesetzt würden, könnten wir vor einer schweren Depression stehen.
Fehler 1
Es wird angenommen, dass das Defizit eine Sünde der Rücksichtslosigkeit zum Nachteil künftiger Generationen darstellt, die über eine geringere Kapitalausstattung verfügen werden. Dieser Irrtum scheint auf einer falschen Analogie zur Kreditaufnahme von Einzelpersonen zu beruhen.
Die aktuelle Realität ist fast genau das Gegenteil. Defizite erhöhen das verfügbare Nettoeinkommen des Einzelnen in dem Maße, in dem die Staatsausgaben, die ein Einkommen für die Begünstigten darstellen, das übersteigen, was vom verfügbaren Einkommen an Steuern, Zöllen und anderen Abgaben abgezogen wird. Diese zusätzliche Kaufkraft schafft, wenn sie ausgegeben wird, Märkte für die private Produktion und veranlasst die Produzenten, in zusätzliche Anlagenkapazitäten zu investieren, die Teil der für die Zukunft verbleibenden Immobilien sein werden.
Dies gilt zusätzlich zu öffentlichen Investitionen in Infrastruktur, Bildung, Forschung und dergleichen. Größere Defizite, die ausreichen, um Ersparnisse aus einem wachsenden Bruttoinlandsprodukt (BIP) zu recyceln, die über das hinausgehen, was durch gewinnorientierte private Investitionen recycelt werden kann, sind keine wirtschaftliche Sünde, sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit.
Defizite oberhalb einer Lücke, die durch das größtmögliche Wachstum der realen Produktion wächst, könnten tatsächlich Probleme verursachen, aber wir sind noch lange nicht auf diesem Niveau.
Auch die Analogie selbst ist fehlerhaft. Wenn General Motors, AT&T und einzelnen Haushalten ausgeglichene Haushalte auferlegt würden, so wie es die Bundesregierung tut, gäbe es keine Unternehmensanleihen, keine Hypotheken, keine Bankkredite und weit weniger Autos, Telefone und Häuser.
Fehler 2.
Es wird gesagt, dass die Aufforderung oder Anreize für Einzelpersonen, mehr zu sparen, Investitionen und Wirtschaftswachstum stimulieren. Dies scheint sich aus der Hypothese einer unveränderten Gesamtproduktion zu ergeben, wonach alles, was nicht für den Konsum verwendet wird, notwendigerweise und automatisch der Kapitalbildung zugewiesen wird.
In Wirklichkeit ist genau das Gegenteil der Fall . In einer monetären Wirtschaft bedeutet die Entscheidung, mehr zu sparen, für die meisten Menschen die Entscheidung, weniger auszugeben; Weniger Ausgaben eines Sparers bedeuten weniger Einkommen und weniger Ersparnisse für Verkäufer und Produzenten, und die Gesamtersparnis nimmt nicht zu, sondern ab, da die Verkäufer wiederum ihre Käufe reduzieren, das Nationaleinkommen sinkt und damit auch die nationale Ersparnis. Einer bestimmten Person kann es tatsächlich gelingen, ihre eigenen Ersparnisse zu steigern, aber nur auf Kosten einer noch stärkeren Verringerung des Einkommens und der Ersparnisse anderer.
Besteht die Ersparnis aus einer Reduzierung der Ausgaben für nicht speicherbare Dienstleistungen, wie etwa einem Haarschnitt, sind die Auswirkungen auf das Einkommen und die Ersparnisse des Verkäufers unmittelbar und offensichtlich. Wenn es sich um ein lagerfähiges Gut handelt, kann es zu einer unmittelbaren und vorübergehenden Investition in den Lagerbestand kommen, die jedoch bald verschwindet, da der Verkäufer die Bestellungen an seine Lieferanten reduziert, um den Lagerbestand wieder auf ein normales Niveau zu bringen, was schließlich zu einem Rückgang der Produktion, der Beschäftigung usw. führt Einkommen.
Durch Sparen entsteht kein „Geld zum Verleihen“ aus dem Nichts. Es besteht keine Vermutung, dass das zusätzliche Bankguthaben des Sparers die Kreditfähigkeit seiner Bank stärker erhöht als die Verringerung der Kreditfähigkeit der Bank des Verkäufers. Wenn überhaupt, ist es wahrscheinlicher, dass der Verkäufer an den Aktienmärkten aktiv ist oder die durch den Verkauf erhöhte Kreditwürdigkeit nutzt, um in sein Unternehmen zu investieren, als ein Sparer, der auf Anreize wie individuelle Rentenkonten (IRAs), Steuerbefreiung oder Steueraufschub reagiert. Steuern auf Pensionskassenrückstellungen und Ähnliches, so dass der Sparanreiz unterm Strich zu einer Verringerung des Gesamtumfangs der Bankkredite führt.
Der Versuch des Sparens mit der entsprechenden Reduzierung der Ausgaben erhöht nicht die Bereitschaft von Banken und anderen Geldgebern, ausreichend erfolgsversprechende Investitionsvorhaben zu finanzieren. Da ungenutzte Ressourcen zur Verfügung stehen, ist Sparen weder eine Voraussetzung noch ein Anreiz, sondern eine Folge der Kapitalbildung, da das durch die Kapitalbildung erzielte Einkommen eine Quelle für zusätzliches Sparen darstellt.
Fehler 3
Die öffentliche Kreditaufnahme soll private Investitionen „ausschließen“.
Die aktuelle Realität sieht im Gegenteil so aus, dass die Verwendung von Fremdmitteln (im Gegensatz zur Verwendung von Steuereinnahmen) zu einem Anstieg des verfügbaren Einkommens führt, die Nachfrage nach Produkten der Privatwirtschaft erhöht und private Investitionen rentabler macht. Solange es reichlich ungenutzte Ressourcen gibt und die Währungsbehörden sich vernünftig verhalten (anstatt zu versuchen, der vermeintlichen Inflationswirkung des Defizits entgegenzuwirken), werden diejenigen mit einer profitablen Investitionsaussicht in der Lage sein, eine Finanzierung zu erhalten.
Unter diesen Umständen wird jeder zusätzliche Dollar Defizit mittel- bis langfristig zwei oder mehr zusätzliche Dollar an privaten Investitionen nach sich ziehen. Das geschaffene Kapital ist eine Steigerung des Vermögens einer Person und damit auch der Ersparnisse einer Person. Der Ausdruck „das Angebot schafft seine eigene Nachfrage“ verschwindet, sobald ein Teil des durch das Angebot generierten Einkommens gespart wird, aber Investitionen schaffen ihre eigenen Ersparnisse und mehr. Der letztendliche Ausschluss ist nicht auf die zugrunde liegende wirtschaftliche Realität zurückzuführen, sondern auf unangemessene restriktive Reaktionen der Währungsbehörde als Reaktion auf das Defizit.
Fehler 4
Inflation wird als „grausamste Steuer“ bezeichnet. Die Auffassung scheint zu sein, dass das Einkommen weiter steigen würde, wenn nur die Preise nicht weiter steigen würden, unabhängig von den Einkommensfolgen.
Die aktuelle Realität: Das fiskalische Element der erwarteten Inflation, ausgedrückt als Gewinn für den Staat und Verlust für Inhaber von Währungen und Staatsanleihen, beschränkt sich auf die Verringerung des realen Werts der unverzinslichen Währung (entspricht einer „Steigerung“) der Zinssatz, der beim zinslosen Darlehen eingespart wurde, im Vergleich zu dem, der ohne Inflation gewesen wäre), zuzüglich des Gewinns aus dem Anstieg der Inflation im Vergleich zu dem, was bei der Festsetzung des Zinssatzes für die ausstehenden Schulden erwartet wurde. Andererseits würde eine Senkung der Inflationsrate unter das zuvor erwartete Niveau zu einer unerwarteten Subventionierung der Inhaber langfristiger Staatsschulden und einer entsprechenden Erhöhung der tatsächlichen Auswirkungen der Schulden auf den Haushalt führen.
In früheren Systemen, in denen die Regeln die Gutschrift von Zinsen auf Sichteinlagen untersagten, wäre der Gewinn aus Seigniorage auf diesen Guthaben, der den Kaufkraftverlust der Einleger widerspiegelt, der durch die Inflation erhöht worden wäre, an die Banken geflossen, und die Konkurrenz hätte dies getan Dies hätte zu einer gewissen Weitergabe nicht in Rechnung gestellter Dienstleistungen an die Kunden geführt. In einer Wirtschaft, in der die meisten Transaktionen über Kreditkarten und Bankkonten erfolgen, denen Zinsen belastet oder gutgeschrieben werden können, wird die Belastung für die meisten Menschen unbedeutend sein und sich auf den Verlust von Zinsen auf die umlaufende Währung beschränken. Der größte Teil des Gewinns für die Regierung wird von denen kommen, die große Währungsbeträge zur Steuerhinterziehung oder für illegale Aktivitäten verwenden, zusätzlich zu den Belastungen für die wenigen, die Bargeld unter der Matratze oder in Keksdosen aufbewahren.
Das Hauptproblem der Inflation liegt tatsächlich nicht in den Auswirkungen der Inflation selbst, sondern in der Arbeitslosigkeit, die durch unangemessene Versuche, die Inflation zu kontrollieren, entsteht. In Wirklichkeit kann eine unerwartete Beschleunigung der Inflation das reale Defizit im Verhältnis zum nominalen Defizit verringern und so den realen Wert der ausstehenden langfristigen Schulden verringern. Wenn man weiterhin an der Politik der Begrenzung des nominalen Haushaltsdefizits festhält, wird dies aufgrund des Rückgangs der effektiven Nachfrage wahrscheinlich zu einer anhaltenden übermäßigen Arbeitslosigkeit führen. Die Antwort besteht nicht darin, das nominale Defizit zu verringern, um die Inflation durch erhöhte Arbeitslosigkeit zu kontrollieren, sondern darin, das nominale Defizit zu erhöhen, um das reale Defizit aufrechtzuerhalten, und die Inflation bei Bedarf durch direkte Mittel zu kontrollieren, die nicht zu erhöhter Arbeitslosigkeit führen.
Fehler 5
„Eine chronische Tendenz zur Inflation ist Ausdruck eines Lebens über unseren Verhältnissen.“ Alfred Kahn, zitiert in Cornell '93, Sommerausgabe.
Realität: Das einzige Mal, dass wir wirklich über unsere Verhältnisse gelebt haben, war der Krieg, als das Kapital zerstört und nicht aufrechterhalten wurde. Seit 1926, als die Arbeitslosigkeit nach heutiger Definition auf etwa 1,5 % gesunken ist, haben wir in Friedenszeiten nicht mehr über unsere Verhältnisse gelebt. Dieses Niveau wurde seitdem, außer auf dem Höhepunkt des Zweiten Weltkriegs, nicht mehr erreicht .
Inflation entsteht, wenn Verkäufer die Preise erhöhen; Sie können dies gewinnbringend tun, wenn die Wettbewerbskräfte durch reale und fiktive Produktdifferenzierung, durch irreführende Werbung, durch Verkaufstricks und Pauschalangebote, durch Fusionen und Übernahmen sowie durch die wachsende Bedeutung von Nebendienstleistungen, Geschäftsgeheimnissen, Patenten, Lizenzgebühren usw. geschwächt werden. Skaleneffekte, Gemeinkosten und Anlaufkosten. Inflation kann und wird auch bei nicht ausreichend genutzten Ressourcen auftreten, und sie muss nicht auftreten, selbst wenn wir unser Kapital verbrauchen, indem wir es nicht erhalten und ersetzen und mehr verbrauchen, als wir produzieren.
Fehler 6
Es wird als notwendig erachtet, die Arbeitslosigkeit auf einem „nicht inflationsbeschleunigenden“ Niveau („NIARU“, heute, wer weiß warum, NAIRU genannt) zwischen 4 % und 6 % zu halten, wenn verhindert werden soll, dass die Inflation inakzeptabel ansteigt.
Derzeit ist die offiziell gemessene Arbeitslosenquote auf 5,1 Prozent gesunken, während das Congressional Budget Office (CBO) die NIARU für 1964 auf 6,0 Prozent festgesetzt hat, nachdem sie seit 1958 zwischen 5,5 und 6,3 schwankte. Jüngsten CBO-Prognosen zufolge wird die Arbeitslosigkeit voraussichtlich sinken bleiben bis 2005 stabil bei 6,0 Prozent, wobei die Inflation des städtischen Verbraucherpreisindex ziemlich stabil bei etwa 3,0 Prozent liegt (Economic and Budget Outlook, Mai 1996, Seiten xv, xvi, 2, 3).
Das mag zwar eine recht optimistische Vorhersage der Ergebnisse sein, die man von den aktuellen Trends erwarten kann, aber als Ziel ist es einfach unerträglich. Während eine Arbeitslosenquote von 5 % kaum akzeptabel wäre, wenn sie einen obligatorischen Zuschlag von zwei Wochen unbezahltem Urlaub pro Jahr für alle bedeuten würde, ist sie völlig inakzeptabel, wenn sie zu 10 %, 20 % und 40 % Arbeitslosigkeit bei benachteiligten Gruppen mit schwerwiegenden Folgen führt Folgen für Armut, Obdachlosigkeit, Familienzerfall, Drogenabhängigkeit und Kriminalität.
Die Malaise, die unsere Städte durchdringt, lässt sich nicht zuletzt darauf zurückführen, dass zum ersten Mal in unserer Geschichte eine ganze Generation und darüber hinaus aufgewachsen ist, ohne, wenn auch nur für kurze Zeit, einigermaßen Vollbeschäftigung erlebt zu haben. Im Gegensatz dazu verzeichnen die meisten anderen Industrieländer derzeit zwar höhere Arbeitslosenquoten als die Vereinigten Staaten, doch fast alle haben in relativ kurzer Zeit Phasen nahezu Vollbeschäftigung erlebt. Auch die Arbeitslosenversicherung und andere Sozialprogramme waren viel großzügiger, sodass die soziologischen Auswirkungen weitaus weniger demoralisierend waren.
Die zugrunde liegende Hypothese, dass es ein exogenes NIARU gibt, das den makroökonomischen Möglichkeiten eine unvermeidliche Einschränkung auferlegt, ist sowohl aus historischen als auch aus analytischen Gründen ernsthaft fraglich. Historisch gesehen verzeichneten die Vereinigten Staaten bis 1926 eine Arbeitslosenquote von 1,8 %, nicht zuletzt bei einem sinkenden Preisniveau. In Westdeutschland lag die Arbeitslosenquote in den Jahren um 1960 bei etwa 0,6 %, und in den meisten entwickelten Ländern lag die Arbeitslosigkeit zeitweise unter 2 %, ohne dass es zu einer ernsthaften Inflation kam.
Daher muss NIARU, sofern es existiert, als zeitlich und örtlich äußerst variabel angesehen werden. Es ist unklar, ob die NIARU-Schätzungen durch die Nichtberücksichtigung möglicher Auswirkungen der Inflation auf die Beschäftigung und der Auswirkungen der Arbeitslosigkeit auf die Inflation verfälscht wurden. Eine marxistische Interpretation des Beharrens auf NIARU könnte die eines Rückziehers sein, um die Angst vor Inflation zu schüren und die Aufrechterhaltung einer „Reservearmee der Arbeitslosen“ zu rechtfertigen, vermutlich um zu verhindern, dass die Löhne eine „Lohn-Preis-Spirale“ auslösen. Von einer „Mietpreisspirale“ oder einer „Zinspreisspirale“ hört man nie, obwohl auch diese Kosten bei der Preisfindung berücksichtigt werden müssen. Wenn die FRB die Zinssätze erhöht, um die Inflation abzuwehren, können die gestiegenen Zinskosten für Händler tatsächlich einen geringfügigen Preisanstieg auslösen.
Aus analytischer Sicht wäre es rationaler zu erwarten, dass es eine maximale, nicht durch die Inflation beschleunigte Arbeitslosenreduzierungsrate (NIARRU) geben könnte, so dass, wenn man versuchen würde, schneller voranzukommen und überschüssige Ersparnisse in den USA stärker zu recyceln Wenn die Kaufkraft durch Staatsdefizite sinkt, würden die Preise schneller steigen als allgemein erwartet.
Dies wäre darauf zurückzuführen, dass das Angebot nicht mit der steigenden Nachfrage Schritt halten kann, was zu Engpässen führen würde und dazu führen würde, dass ein Teil des Nachfrageanstiegs durch schnellere Preissteigerungen verloren geht. Diese NIARRU kann durch Beschränkungen bei der Einstellung und Einsatzquote von Arbeitskräften zur Deckung des erwarteten Anstiegs der Nachfrage und möglicherweise durch Verzögerungen bei der Realisierung der erhöhten Nachfrage sowie bei der Einrichtung, Installation und dem Betrieb neuer Produktionsanlagen verursacht werden. Das ultimative technologische Hindernis, das Arbeitslose daran hindert, schneller im Privatsektor zu arbeiten, liegt möglicherweise in der begrenzten Kapazität in Investitionsgüterindustrien wie der Bau-, Zement- und Werkzeugmaschinenbranche.
In jedem Fall wird viel davon abhängen, wie viel Vertrauen in die vorgeschlagene Nachfragesteigerung geschaffen werden kann. Es kann sinnvoll sein, langsam zu beginnen und die Arbeitslosigkeit beispielsweise um 0,5 % im ersten Jahr zu senken und dann mit zunehmendem Selbstvertrauen bis zu 1 % pro Jahr zu steigern. Vielleicht sollte die Wachstumsrate später reduziert werden, wenn wir uns der Vollbeschäftigung nähern, angesichts der zunehmenden Schwierigkeit, Arbeitskräfte auf offene Stellen zu bringen. Insbesondere in den nachfolgenden Phasen der Annäherung an die Vollbeschäftigung kann eine Schulung und Verbesserung der Arbeitsmarktorganisation erforderlich werden. Angesichts der Politik, eine feste NIARU aufrechtzuerhalten, kommen „Workfare“-Bemühungen zur Umschulung und Unterstützung von Sozialhilfepatienten einer Unterstützung im grausamen Spiel der Musikstühle gleich (dem Spiel, bei dem, wenn die Musik aufhört, jemand trotzdem stehen bleibt).
Eine solche NIARRU dürfte sich als sehr volatil und schwer vorhersehbar erweisen, und in jedem Fall könnte es wünschenswert sein, die Vollbeschäftigung etwas schneller anzustreben, als es eine unveränderte NIARRU erlauben würde. Dies würde die Einführung eines neuen Instruments zur Inflationskontrolle erfordern, das keine Arbeitslosigkeit voraussetzt, um wirksam zu sein. Wenn wir die drei wichtigsten makroökonomischen Dimensionen der Wirtschaft, nämlich die Inflationsrate, die Arbeitslosenquote und die Wachstumsrate, kontrollieren wollen, ist tatsächlich eine dritte Kontrolle notwendig, deren Auswirkungen vernünftigerweise nicht mit denen einer Finanzpolitik im Einklang stehen die einerseits auf der Generierung verfügbarer Einkommen beruht, und andererseits auf einer Geldpolitik, die auf Zinssätzen beruht.
Möglicherweise ist eine Methode zur direkten Inflationskontrolle erforderlich, die die relativen Preisanpassungen des freien Marktes nicht beeinträchtigt oder die auf der Arbeitslosigkeit beruht, um die Inflation unter Kontrolle zu halten. Ohne eine solche Kontrolle werden unerwartete Veränderungen der Inflationsrate, ob nach oben oder nach unten, die Wirtschaft weiterhin belasten und die Investitionsplanung erschweren. Der Versuch, eine Wirtschaft in drei großen makroökonomischen Dimensionen mit nur zwei Werkzeugen zu kontrollieren, ist wie der Versuch, ein Flugzeug mit Höhen- und Seitenruder, aber ohne Querruder zu fliegen; Bei ruhigem Wetter und ausreichender Verschneidung ist eine Landung möglich, wenn die Kurven sehr sorgfältig ausgeführt werden, aber der Versuch, bei Seitenwind zu landen, kann zu einem Unfall führen.
Eine mögliche dritte Kontrollmaßnahme könnte ein System handelbarer Mehrwertrechte (oder „Bruttoaufschläge“) sein, die von Gesellschaften mit beschränkter Haftung ausgegeben werden und im Verhältnis zu den eingesetzten primären Inputs wie Arbeit und Kapital stehen, wobei der Gesamtnominalwert dem Wert entspricht des gesamten Produktionsmarktes auf einem geplanten Gesamtpreisniveau. Unternehmen, die sich in einer besonders günstigen Marktlage befinden, könnten nur durch den Kauf von Rechten von Unternehmen, die sich in einer ungünstigeren Situation befinden, einen über dem Normalniveau liegenden Aufschlag erzielen. Der Marktwert der Rechte würde automatisch variieren, um den richtigen Abwärtsdruck auf die Gewinnmargen auszuüben und das gewünschte Gesamtpreisniveau zu erreichen. Eine angemessene Strafsteuer würde auf jedes Unternehmen erhoben, dessen Wertschöpfung über die gehaltenen Optionsscheine hinausgeht.
In jedem Fall ist es wichtig zu bedenken, dass Divergenzen der Inflationsrate, egal ob sie steigen oder fallen, im Vergleich zu dem, was zuvor erwartet wurde, lediglich eine willkürliche Umverteilung eines gegebenen Gesamtprodukts bewirken, was im schlimmsten Fall einer legitimierten Aneignung gleichkommt Schulden, es sei denn, diese unvorhersehbaren Veränderungen sind so extrem und schnell, dass sie den Nutzen des Geldes als Tauschmittel zerstören. Arbeitslosigkeit hingegen verringert das zu verteilende Gesamtprodukt; Bestenfalls kommt es einem Vandalismus gleich, und wenn es zur Kriminalität beiträgt, kommt es einer Brandstiftung gleich. In den Vereinigten Staaten würden die „Kosten für die Modernisierung“ aufgrund der weit verbreiteten Verfügbarkeit von Geldautomaten in Supermärkten und anderswo bei einer hohen, aber vorhersehbaren Inflationsrate vernachlässigbar gering sein.
Fehler 7
Viele bekennen sich zu der Überzeugung, dass freie Kapitalmärkte selbst zu Wohlstand führen würden, wenn die Regierungen nur aufhören würden, sich in private Angelegenheiten einzumischen und ihre Haushalte ausgleichen würden, vielleicht mithilfe einer „soliden“ Geldpolitik. Es wird davon ausgegangen, dass es einen Marktmechanismus gibt, der die Zinssätze umgehend und automatisch an die geplanten Ersparnisse und Investitionen anpasst, ähnlich dem Markt, auf dem der Kartoffelpreis Angebot und Nachfrage ausgleicht. In Wirklichkeit existiert kein solcher Marktmechanismus; Um ein wohlhabendes Gleichgewicht zu erreichen, ist ein gezieltes Eingreifen der Währungsbehörden erforderlich.
In der Blütezeit der Industriellen Revolution wäre es den Währungsbehörden wahrscheinlich möglich gewesen, die Zinssätze so anzupassen, dass geplante Gesamtersparnisse und geplante Gesamtinvestitionen einem BIP-Wachstumsniveau entsprechen, das Vollbeschäftigung schaffen und aufrechterhalten würde. Im Allgemeinen haben die Währungsbehörden jedoch die Notwendigkeit solcher Maßnahmen nicht erkannt und stattdessen Ziele wie die Aufrechterhaltung des Goldstandards, des Wertes ihrer Währung in Bezug auf Wechselkurse oder des Wertes finanzieller Vermögenswerte auf den Märkten verfolgt. Das Ergebnis war in der Regel, dass die Anpassung an Schocks durch die Arbeitslosigkeit und den Konjunkturzyklus langsam und schmerzhaft erfolgte.
Die aktuelle Realität: Längst vorbei ist die Zeit, in der selbst die niedrigsten Zinssätze, die auf den Kapitalmärkten bewältigt werden können, eine gewinnorientierte Nettokapitalbildung anregen können, die ausreicht, um über einen längeren Zeitraum die Ersparnisse zu absorbieren und in Einkommen umzuwandeln, die der Einzelne von einem wohlhabenden Niveau zurücklegen möchte verfügbares Einkommen. Technologietrends, Nachfragemuster und Demografie haben eine Lücke zwischen den Beträgen geschaffen, für die der Privatsektor gewinnbringende Investitionen in Produktionsanlagen tätigen kann, und den immer größeren Beträgen, die Einzelpersonen für den Ruhestand und andere Zwecke ansparen möchten. Diese Lücke ist zu groß geworden, als dass geld- oder kapitalmarktpolitische Anpassungen sie mehr schließen könnten.
Einerseits die Verbreitung kapitalsparender Innovationen, die in extremer Form in der Telekommunikations- und Elektronikindustrie zu finden sind, sowie die hohen Veralterungs- und Abwertungsraten, die zu einem starken Wertverlust des alten Kapitals führen, das durch neues kompensiert werden muss Der Rückgang der Bruttoinvestitionen, bevor ein Nettoanstieg des Gesamtmarktwerts des Kapitals zu verzeichnen ist, sowie die Verlagerung von der Schwerindustrie zur Leichtindustrie und im Dienstleistungssektor haben die Fähigkeit des privaten Sektors, profitable Standorte für neue Kapitalfonds zu finden, erheblich eingeschränkt. In den letzten fünfzig Jahren ist das Verhältnis zwischen dem Marktwert des privaten Kapitals und dem BIP in den Vereinigten Staaten ziemlich konstant geblieben, etwa 25 Monate.
Andererseits haben die Bestrebungen, Vermögenswerte zu halten, um längere Renten und einen höheren Lebensstandard zu finanzieren, erheblich zugenommen. Gleichzeitig hat die stärkere Konzentration der Einkommensverteilung den Anteil derjenigen erhöht, die eine hohe Neigung haben, für andere Zwecke zu sparen, etwa für den Erwerb von Chips, mit denen sie hochriskante Finanzspiele spielen, den Aufbau von Industrieimperien oder die Übernahme von Führungspositionen oder politische Macht, die Gründung einer Dynastie oder die Stiftung einer Philanthropie. Dies hat weiter zu einem Trend einer steigenden Güternachfrage durch Einzelpersonen im Verhältnis zum BIP beigetragen.
Das Ergebnis war, dass die Lücke zwischen privatem Güterangebot und privater Güternachfrage einen wachsenden Anteil am BIP ausmachte. Diese Lücke wurde auch durch das Leistungsbilanzdefizit im Außenhandel vergrößert, was einem Rückgang des Bestands an inländischen Vermögenswerten entspricht, die inländischen Anlegern zur Verfügung stehen. Damit sich eine Volkswirtschaft bei einem bestimmten BIP-Niveau im Gleichgewicht befindet, ist es notwendig, zusätzliche Vermögenswerte in Form von Staatsschulden oder Nettoauslandsinvestitionen bereitzustellen, um diese wachsende Lücke zu schließen. Derzeit beträgt die Lücke für die Vereinigten Staaten nach vorläufigen und groben Schätzungen etwa 13 Monate des BIP. Es gibt Anzeichen dafür, dass dieses Verhältnis in absehbarer Zukunft eher steigen als sinken wird. Dies verstärkt die Rolle, die das Recht auf soziale Sicherheit und Gesundheitsversorgung bei der Gewährleistung eines Mindestmaßes an Sicherheit im Alter gespielt hat.
Wenn sich der Strom der Nettoauslandsinvestitionen nicht ändert, muss die Regierung zur Aufrechterhaltung des Gleichgewichts der Wirtschaft die Einnahmen durch Leistungsbilanzdefizite umwandeln, die leicht über dem gewünschten nominalen BIP-Wachstum liegen. Der Abbau von Defiziten wird folglich das Wachstum bremsen. Tatsächlich würde ein Haushaltsausgleich tendenziell das Wachstum des nominalen BIP vollständig blockieren und bei Vorhandensein einer Inflation zu einem Rückgang des realen BIP und einem entsprechenden Anstieg der Arbeitslosigkeit führen.
Abhängig davon, was auf staatlicher und lokaler Ebene passieren könnte, würden die aktuellen Pläne, das Bundesdefizit in den nächsten sieben Jahren schrittweise auf Null zu senken, die Gesamtstaatsverschuldung effektiv auf etwa 9 Billionen US-Dollar begrenzen, was bedeutet, dass das BIP bei Ausbleiben von Veränderungen beim Nettoauslandsdefizit eintritt Investitionen würden sich, abgesehen von kurzfristigen zyklischen Schwankungen, auf einem Niveau von rund 8-9 Billionen annähern. Diese Daten entsprechen einem voll funktionsfähigen BIP nach sieben Jahren und einer Inflation von 3 % von etwa 13.000 Milliarden. Ein ausgeglichenes BIP, etwa 65 % dieses Wertes, würde einer gemeldeten Arbeitslosenquote von 15 % oder mehr entsprechen, zusätzlich zu einer nicht gemeldeten Unterbeschäftigung. Würden dann die Auflagen einer ausgeglichenen Haushaltsänderung erfüllt, würde die Arbeitslosigkeit weiter steigen. Bevor dies jedoch geschehen könnte, müssten wir wahrscheinlich ein gewisses Zugeständnis an die Realität machen, allerdings nicht ohne viel unnötiges Leid zu ertragen.
Fehler 8
Bei anhaltenden Defiziten würde der Schuldendienst letztendlich den Haushalt überschwemmen.
Reale Perspektive: Während alarmierte Zuschauer gerne Horrorgeschichten projizieren, in denen die Pro-Kopf-Verschuldung unerträglich belastend werden würde, würde der Schuldendienst die gesamten Einkommenssteuereinnahmen absorbieren oder das Vertrauen in die Fähigkeit oder die Bereitschaft der Regierung, die erforderlichen Steuern einzutreiben, so dass die Da Anleihen nicht zu angemessenen Konditionen vermarktet werden können, schützen vernünftige Szenarien einen vernachlässigbaren oder sogar günstigen Effekt auf die Bilanz.
Wenn die Vollbeschäftigung aufrechterhalten wird, so dass das nominale BIP weiterhin beispielsweise um 6 % wächst, was sich aus etwa 3 % Inflation und 3 % Realwachstum zusammensetzt, sollte die Gleichgewichtsverschuldung um 6 % oder vielleicht etwas höher wachsen; Bei einem Nominalzinssatz von 8 % würden 6 % davon durch das notwendige Schuldenwachstum finanziert werden, so dass nur 2 % durch den aktuellen Haushalt gedeckt werden müssten.
L'imposta sul reddito per l'aumento degli interessi compenserebbe gran parte di questa cifra ei risparmi derivanti dalla riduzione della disoccupazione, dei sussidi assicurativi e dei costi del welfare coprirebbero più che bene il resto, anche a prescindere da un sostanziale aumento del gettito fiscale derivante da un'economia più prospera. Anche se gran parte di questi guadagni andrebbero ai governi statali e locali piuttosto che al governo federale, questo potrebbe essere regolato attraverso modifiche alle sovvenzioni intergovernative. Un debito di quindicimila miliardi sarà molto più facile da gestire da un'economia in piena occupazione, con un fabbisogno notevolmente ridotto di sussidi di disoccupazione e di assistenza sociale, che non un debito di cinquemila miliardi da un'economia in crisi con le attrezzature in rovina. Semplicemente, non c'è alcun problema.
Errore 9
Si sostiene che l'effetto negativo di considerare l'onere gravoso dell'aumento del debito annullerebbe l'effetto stimolante del deficit. Questa affermazione generica dipende da una mancata analisi dettagliata della situazione.
La realtà analitica: La tesi dell'”equivalenza ricardiana”, pur citata da Ricardo, potrebbe non essere stata da lui sottoscritta. In ogni caso, la sua validità dipende in modo cruciale dal sistema di tassazione che si prevede di utilizzare per finanziare il servizio del debito.
A un estremo, in un'economia georgiana che fa uso esclusivo di una “tassa unica” sul valore della terra, e in cui si prevede che il valore della terra si evolva proporzionalmente nel tempo, qualsiasi debito diventa in effetti un'ipoteca collettiva sugli appezzamenti di terra. Qualsiasi aumento del debito pubblico per compensare l'attuale riduzione delle imposte deprime il valore di mercato della terra di un importo uguale, la ricchezza aggregata degli individui non viene toccata, l'equivalenza ricardiana è completa e la politica fiscale pura è impotente.
Un debito più elevato può ancora essere auspicabile per sfruttare i tassi di interesse eventualmente più bassi disponibili sul debito pubblico rispetto ai mutui individuali e per dotare la proprietà di un'ipoteca incorporata assumibile che faciliti il finanziamento dei trasferimenti. E potrebbe esserci ancora la possibilità di stimolare l'economia con spese finanziate dalle tasse che ridistribuiscono il reddito verso coloro che hanno una maggiore propensione alla spesa.
In un altro scenario, se l'imposta principale è una tassa su tutti gli immobili, come è comune nella finanza locale americana, l'effetto è drasticamente diverso. In questo caso, ogni investitore che costruisce un edificio si assume, almeno per il momento, una quota del debito pubblico, fermo restando che una parte di questo onere potrebbe essere assorbita da ulteriori costruzioni.
Questo non solo scoraggia la costruzione, ma se l'eccesso di debito diventa eccessivo, l'aspettativa che altri si assumano parte dell'onere può svanire all'improvviso e tutte le costruzioni si fermano. Il debito diventa un forte inibitore della crescita. Sebbene questo risultato possa assomigliare a quello sostenuto dalla teoria del “crowding out”, il meccanismo non è di spostamento ma di disincentivo.
Il sistema fiscale federale degli Stati Uniti è dominato dall'imposta sul reddito, per la quale l'effetto sarà in qualche modo intermedio tra le tasse sul risparmio e le tasse sulla spesa. In pratica pochi individui avranno un'idea chiara delle tasse che probabilmente verranno imposte in futuro a causa dell'esistenza di un debito più grande, e si può tranquillamente affermare che non si verificherà alcun fenomeno ragionato di equivalenza ricardiana, anche se potrebbero esserci alcuni malessere generalizzato tra gli spettatori con allarme, coinvolgendo una sorta di profezia parzialmente autoavveratasi.
Errore 10
Il valore della moneta nazionale in termini di valuta estera (o oro) è considerato una misura della salute economica e si ritiene che le misure per mantenere tale valore contribuiscano a tale salute. In alcuni ambienti si prova una sorta di orgoglio sciovinista per il valore della propria moneta, oppure si trae soddisfazione dal maggiore potere d'acquisto della moneta nazionale in termini di viaggi all'estero.
La realtà: I tassi di cambio liberamente fluttuanti sono il mezzo per adattarsi alle diverse tendenze dei livelli dei prezzi nei vari paesi e per allineare gli squilibri commerciali con flussi di capitale adeguati ad aumentare la produttività complessiva del capitale. I tassi di cambio fissi o limitati a una fascia ristretta possono essere mantenuti solo attraverso politiche fiscali coordinate tra i Paesi coinvolti, imponendo tariffe che ostacolano l'efficienza o altre restrizioni al commercio, o imponendo discipline costose che comportano tassi di disoccupazione inutilmente elevati, come è implicito negli accordi di Maastricht. I tentativi di contenere i tassi di cambio attraverso la manipolazione finanziaria di fronte a un disequilibrio di base di solito si infrangono, alla fine, con grandi perdite per le agenzie che fanno il tentativo e un corrispondente guadagno per gli agili speculatori. Anche a prescindere dal fallimento, gran parte della volatilità dei tassi di cambio può essere ricondotta alla speculazione sulla possibilità di un massiccio intervento della banca centrale.
Le restrizioni sui tassi di cambio, come quelle previste dagli accordi di Maastricht, renderebbero praticamente impossibile per una piccola economia aperta, come la Danimarca, perseguire da sola un'efficace politica di piena occupazione. Gran parte dell'aumento del potere d'acquisto generato da una politica fiscale di stimolo verrebbe speso per le importazioni, distribuendo l'effetto stimolante sul resto dell'unione monetaria in modo tale che la capacità di prestito della Danimarca si esaurirebbe molto prima di poter raggiungere la piena occupazione.
In presenza di tassi di cambio flessibili, l'aumento della domanda di importazioni provocherebbe un aumento del prezzo della valuta estera, frenando l'aumento delle importazioni e stimolando le esportazioni, cosicché la maggior parte degli effetti di una politica espansiva verrebbe trattenuta in patria. Il pericolo di selvagge oscillazioni speculative in condizioni di libera fluttuazione diminuirebbe notevolmente con una politica di piena occupazione ben consolidata, soprattutto se combinata con una terza dimensione di controllo diretto sul livello generale dei prezzi interni.
Allo stesso modo, la ragione principale per cui gli Stati e le località non possono perseguire una politica indipendente di piena occupazione è che non hanno una moneta indipendente e sono costretti ad avere un tasso di cambio fisso con il resto del Paese.
Errore 11
Si sostiene che l'esenzione delle plusvalenze dall'imposta sul reddito promuoverà gli investimenti e la crescita.
Realtà: Qualsiasi tentativo di definire una categoria speciale di reddito che abbia diritto a un trattamento differenziato è un invito agli apprendisti stregoni del Congresso e degli uffici dell'IRS a iniziare a lanciare incantesimi che sono destinati a produrre conseguenze sorprendenti. Tentare di elaborare regole amministrabili che definiscano le linee di demarcazione economicamente significative tra gli interessi accreditati sui conti ma non utilizzati, le obbligazioni zero coupon, l'apprezzamento delle azioni da profitti non distribuiti, i guadagni inflazionistici, i profitti da insider trading, i guadagni da speculazioni fondiarie, le scommesse sui derivati, i profitti o le perdite su imprese speculative e così via, è un compito sibillino.
I tecnici del contribuente possono quindi darsi da fare per trovare scorciatoie attraverso il labirinto che ne deriva, a scapito del gettito e anche dell'efficienza economica. Dieci disposizioni speciali del codice possono essere combinate tra loro in più di mille modi per produrre risultati che vanno ben oltre la capacità di previsione di una commissione del Congresso e del suo staff.
Le concessioni ai guadagni devono comportare corrispondenti limitazioni alla deducibilità delle perdite, per evitare che si creino opportunità di arbitraggio intollerabilmente ampie a danno delle entrate. Nel tentativo di contrastare le capacità dei tecnici del contribuente, è probabile che le regole siano più severe sulla deducibilità delle perdite che liberali rispetto ai guadagni, in modo da produrre una serie di situazioni in cui il Tesoro gioca a “testa vinco io, croce perdi tu” con il contribuente. Anche in presenza di regole effettivamente parallele, la ridotta deducibilità effettiva delle perdite potrebbe disincentivare gli investimenti speculativi più dell'attrattiva di una bassa tassazione sui guadagni in caso di successo.
La maggior parte degli investimenti economicamente desiderabili richiede un tempo considerevole perché i risultati attesi si riflettano sui mercati dei capitali, e la promessa di un'agevolazione fiscale che avrà effetto in un futuro remoto e sarà soggetta a possibili modifiche da parte delle future legislature avrà probabilmente scarso peso nei calcoli dell'investitore. In ogni caso, l'imposta sul reddito delle persone fisiche sulle plusvalenze è prelevata dopo o al di sotto del mercato e ha un effetto primario sul reddito disponibile dell'investitore, e relativamente poco sul mercato dei capitali da cui provengono i fondi per la formazione del capitale.
In pratica, molti guadagni in conto capitale derivano da transazioni di valore sociale trascurabile o dubbio . I guadagni derivanti dalla speculazione fondiaria non aggiungono nulla all'offerta di terreni, e molti dei guadagni derivanti dalla negoziazione di titoli sulla base di informazioni anticipate, che siano o meno qualificabili come insider trading, non migliorano la produttività o gli investimenti più di quanto non facciano le vincite delle scommesse sulle partite di basket.
I tentativi di escludere i guadagni derivanti dalla speculazione limitando le agevolazioni ai beni detenuti per periodi più lunghi non solo introducono nuove complessità nella determinazione del periodo di detenzione nei casi di rollover, dividendi reinvestiti e altre operazioni, ma aggravano l'effetto lock-in in quanto la realizzazione viene rinviata per ottenere l'agevolazione, un effetto particolarmente grave nel caso dell'esenzione totale dall'imposizione sul reddito delle plusvalenze su beni trasferiti per donazione o lascito.
Qualsiasi aumento del reddito disponibile derivante da una minore tassazione delle plusvalenze è probabile che vada a beneficio di individui con un'elevata propensione al risparmio. Se la proposta è avanzata su una base neutra dal punto di vista del gettito, è probabile che le entrate sostitutive abbiano un impatto maggiore sulla domanda di consumo, cosicché l'effetto complessivo netto delle agevolazioni sulle plusvalenze può essere quello di ridurre la domanda, le vendite e gli investimenti in strutture produttive. La principale forza trainante delle proposte potrebbe essere un pretesto per fornire guadagni a chi può contribuire ai fondi per le campagne elettorali e per aggiungere commissioni ai broker.
Alcuni hanno sostenuto la necessità di ridurre le aliquote sulle plusvalenze piuttosto che l'esenzione totale, facendo leva sull'aumento delle entrate derivanti dalla “vendita a fuoco” di realizzazioni che approfittano delle nuove e forse effimere contrattazioni fiscali. Se questo viene fatto su una base neutrale rispetto alle entrate correnti, potrebbe esserci uno stimolo una tantum all'economia e agli investimenti, con un conseguente aumento del deficit effettivo visto in una prospettiva a lungo termine, ma sarà piccolo, temporaneo e controproducente nel lungo periodo.
Una misura molto più efficace sarebbe quella di ridurre o eliminare l'imposta sul reddito delle società, che è in effetti un'imposta al di sopra del mercato, costituendo un ulteriore ostacolo che i potenziali investimenti finanziati con capitale devono affrontare, rispetto all'impatto al di sotto o al di fuori del mercato delle agevolazioni sulle plusvalenze.
Oltre a questo doppio impatto sull'economia, per cui l'imposta sottrae dal reddito disponibile e scoraggia gli investimenti, l'imposta ha numerosi difetti: distorce l'allocazione degli investimenti, incoraggia il finanziamento azionario sottile con conseguente aumento dell'incidenza dei fallimenti e complica le leggi fiscali.
Sfortunatamente, qualsiasi eliminazione di questa imposta sarà probabilmente osteggiata non solo da coloro che vivono di questa complessità, ma anche da molti altri che credono fermamente che il suo onere ricada su qualcuno che non sia loro. In realtà, nella maggior parte degli scenari plausibili, l'onere principale ricadrà sui salariati. Se considerata come sostituto di altre imposte, su una base neutrale per le entrate, aumenterebbe l'attuale disoccupazione. Se si ipotizza che l'occupazione attuale venga mantenuta da un'adeguata politica fiscale, la produttività futura del lavoro ei salari saranno depressi dal fatto che il lavoro avrà meno capitale con cui lavorare.
Una scusa talvolta offerta per l'imposizione di un'imposta sul reddito delle società è che i profitti non distribuiti non sopportano la loro giusta quota dell'imposta sul reddito individuale. Piuttosto che mantenere un'imposta su tutti i redditi societari, questa considerazione richiederebbe un'imposta compensativa, ad esempio del 2% all'anno, sui profitti non distribuiti accumulati, come equivalente approssimativo di un interesse sul conseguente differimento dell'imposta sul reddito individuale degli azionisti. Questa soluzione sarebbe al massimo approssimativa, poiché non tiene conto né delle variazioni delle aliquote marginali pagabili dai singoli azionisti, né dell'eventuale realizzazione dei profitti non distribuiti attraverso la vendita delle azioni, ma sarebbe di gran lunga migliore delle inette e draconiane imposte sui profitti non distribuiti promulgate per breve tempo durante gli anni Trenta.
Una rimozione più completa dell'effetto distorsivo delle imposte sugli investimenti reali potrebbe essere realizzata valutando l'imposta sul reddito individuale su base cumulativa, in cui un'imposta lorda sul reddito accumulato fino a quel momento (compresi gli interessi accreditati rispetto alle imposte pagate in passato su questo reddito) viene calcolata facendo riferimento a tabelle che tengono conto del periodo coperto.
Il valore accumulato, con gli interessi, delle imposte precedentemente pagate su questo reddito viene quindi accreditato a fronte di questa imposta lorda. Se alla fine tutti i redditi vengono contabilizzati, l'onere fiscale finale sarà indipendente dai tempi di realizzazione del reddito; circa due terzi del codice delle entrate e dei regolamenti diventerebbero superflui. Il campo di gioco sarebbe effettivamente livellato; verrebbe garantito un trattamento equo sia a coloro che realizzano grandi guadagni in un solo anno sia a coloro che devono andare in pensione dopo una breve carriera di alti guadagni, un gruppo non adeguatamente trattato dalla maggior parte degli altri schemi di calcolo della media.
L'adempimento da parte del contribuente sarebbe notevolmente semplificato. Il calcolo effettivo dell'imposta cumulativa e dell'imposta da pagare richiede solo sei voci aggiuntive nella dichiarazione, tre delle quali sono voci semplicemente copiate da una dichiarazione precedente. Come misura introduttiva, la tassazione cumulativa potrebbe essere limitata a coloro che sono soggetti ad aliquote superiori allo scaglione iniziale.
Errore 12
Si ritiene che il debito finirebbe per raggiungere livelli tali da far vacillare i paesi finanziatori, con i contribuenti che minacciano ribellioni e inadempienze.
Realtà rilevante: Questo timore nasce in parte dall'osservazione delle crisi in cui i Paesi poveri di capitale hanno avuto difficoltà a far fronte agli obblighi denominati in valuta estera, assunti in molti casi per finanziare le importazioni e che in ultima analisi richiedono il servizio e il rimborso in termini di esportazioni; la crisi è spesso dovuta al crollo del mercato delle esportazioni.
Nel caso in questione, il debito è destinato a soddisfare una domanda interna di beni denominati nella valuta nazionale e, in assenza di una norma come la clausola dell'oro, non si può mettere in dubbio la capacità del governo di effettuare i pagamenti alla scadenza, anche se eventualmente in una valuta svalutata dall'inflazione. Né si può dubitare che i finanziatori nazionali si oppongano, purché il debito sia limitato a quello necessario per colmare il divario creato da un eccesso di domanda di beni privati rispetto all'offerta di beni privati.
Non è previsto che il debito pubblico nazionale sia detenuto in grandi quantità dagli stranieri. Ma se gli stranieri volessero liquidare le loro partecipazioni a questo debito o ad altre attività nazionali, potrebbero farlo solo generando un surplus di esportazioni, alleggerendo il problema della disoccupazione interna, liberando attività per soddisfare la domanda interna e rendendo possibile una riduzione del deficit e una crescita meno rapida del debito pubblico. La stessa cosa accade se gli investitori nazionali si rivolgono agli investimenti in attività estere, riducendo così il loro drenaggio sull'offerta di attività nazionali.
(NdT facciamo un esempio pratico: se i creditori vogliono che l'Argentina paghi il suo debito l'unico modo è far esportare di più l'Argentina, ma questo conduce a una maggiore produzione ea una maggiore occupazione. La via opposta sarebbe suicida).
In un mercato in preda al panico può accadere che il prezzo di mercato degli asset scenda abbastanza rapidamente da far diminuire il valore totale di mercato degli asset disponibili per soddisfare la domanda interna. In tal caso, sarebbe opportuno un aumento temporaneo dei disavanzi pubblici piuttosto che una loro riduzione. Organizzarlo con breve preavviso può essere difficile, e il pericolo di una reazione eccessiva o di un cattivo tempismo è reale. Tuttavia, è necessario qualcosa di più di semplici dichiarazioni pietistiche sul fatto che l'economia è fondamentalmente sana. Tuttavia, non si può escludere del tutto la possibilità che questo si trasformi in una profezia autoavverante generata dal panico e derivata dalla concentrazione dell'attenzione sui simboli finanziari piuttosto che sulla realtà umana sottostante. Per dirla con Roosevelt, la cosa principale da temere è la paura stessa.
Errore 13
Autorizzare disavanzi di bilancio generatori di reddito si traduce in spese governative più ampie e probabilmente più stravaganti, dispendiose e oppressive.
Realtà: Le due questioni sono del tutto indipendenti, nonostante il fatto che molti anarco-libertari sembrino aver usato l'ideologia del pareggio di bilancio come un modo per mettere una camicia di forza all'attività del governo. Un governo potrebbe andare in deficit senza svolgere alcuna attività se non quella di prendere in prestito denaro emettendo obbligazioni, pagare i proventi in pensioni di anzianità e imporre tasse sufficienti a coprire il servizio del debito netto. La questione di quali attività valga la pena che il governo svolga è completamente diversa da quale debba essere il contributo del governo al flusso di reddito disponibile per bilanciare l'economia in condizioni di piena occupazione.
Errore 14
Si pensa che il debito pubblico sia un fardello trasmesso da una generazione ai suoi figli e nipoti.
Realtà: Al contrario, in termini generazionali (distinti dalle fasce temporali) il debito è il mezzo con cui le attuali coorti di lavoratori sono in grado di guadagnare di più grazie a un'occupazione più piena e di investire nella maggiore offerta di beni, di cui il debito è parte, in modo da provvedere alla propria vecchiaia. In questo modo i figli ei nipoti sono sollevati dall'onere di provvedere alla pensione delle generazioni precedenti, sia su base personale che attraverso programmi governativi.
Questa fallacia è un altro esempio di pensiero a somma zero che ignora la possibilità di aumentare l'occupazione e la produzione. Se è vero che i beni consumati dai pensionati dovranno essere prodotti dalla popolazione attiva contemporanea, l'aumento del debito pubblico consentirà di scambiare una maggiore quantità di questi beni con beni piuttosto che trasferirli attraverso il meccanismo dei benefici fiscali
Errore 15
La disoccupazione non è dovuta alla mancanza di domanda effettiva, riducibile attraverso deficit volti ad aumentare la domanda, ma è “strutturale”, risultante da uno squilibrio tra le competenze dei disoccupati ei requisiti dei posti di lavoro, oppure è “regolamentare”, risultante da leggi sul salario minimo, restrizioni sull'impiego di certe categorie di individui in determinate occupazioni, richieste di copertura sanitaria, o vincoli onerosi al licenziamento, o è “volontaria”, in parte il risultato di provvidenze sociali e sussidi eccessivamente generosi e male progettati.
Situazione reale: Per chiunque sia familiarizzato con le condizioni del mercato del lavoro, è abbondantemente evidente che una grande proporzione di coloro che attualmente sono ufficialmente registrati come disoccupati, così come un gran numero di coloro che non lo sono, sono pronti e in grado di assumere la maggior parte, se non tutti, i tipi di lavori che sarebbero aperti da un aumento della domanda del mercato. In assenza di tale aumento, ai livelli attuali di disoccupazione, i tentativi di spostare individui o gruppi selezionati tra i disoccupati in posti di lavoro mediante formazione, istruzione sulle tecniche di ricerca del lavoro, minacce di ritiro o negazione del beneficio e simili, spostano semplicemente gli individui selezionati in testa alla fila senza ridurre la lunghezza della fila.
Solo perché un qualsiasi viaggiatore può ottenere un posto su un volo arrivando sufficientemente presto all'aeroporto non significa che 200 passeggeri potranno entrare tutti su un aereo da 150 posti, se tutti i 200 arrivassero presto. Anche i posti di lavoro creati specificamente con contributi a certi settori, in una situazione in cui lo stimolo non è generale, non faranno altro che aumentare la domanda di lavoro in quel settore, a scapito di un altro settore che finanzierà i contributi.
Solo se qualche elemento di novità spinge i consumatori a spendere somme aggiuntive, incidendo sui loro risparmi pianificati, o se il “workfare” comporta la produzione di un bene pubblico gratuito o un miglioramento del servizio che non compete per il potere d'acquisto o sostituisce altri impieghi pubblici, ci sarà una riduzione netta della disoccupazione. Ma mentre tali programmi di lavori pubblici possono effettivamente trasformare la disoccupazione in miglioramenti delle strutture pubbliche di vario tipo, fintanto che sono finanziati sulla base di un deficit invariato, l'impatto ulteriore sull'economia nel suo complesso sarà limitato alla differenza tra il tasso di spesa di coloro che traggono reddito dal programma e il tasso di spesa di coloro che pagano le tasse per finanziarlo.
A parte un programma di lavori pubblici del genere, il risultato dei tentativi di spingere le persone a trovare un impiego è semplicemente un vasto gioco di musical chairs (il gioco delle sedie musicali , in cui l'ultimo resta in piedi) in cui le agenzie locali istruiscono i propri clienti nell'arte del sedersi rapidamente, con i curatori del “workfare” che minacciano di confiscare le stampelle dei meno fortunati, mentre Washington è occupata a rimuovere le sedie tagliando il deficit.
Per quanto riguarda la disoccupazione “volontaria”, gran parte di essa scomparirebbe man mano che la domanda e l'attività economica aumentano ei lavoratori troppo qualificati si spostano dai lavori a bassa qualificazione nella crescente domanda di competenze superiori, lasciando più opportunità per i disoccupati a bassa qualifica da riempire, e rimuovendo l'effetto depressivo dei livelli elevati di disoccupazione sui salari a bassa qualifica.
I salari per lavori a bassa qualifica ma necessari tenderanno ad aumentare, portandoli sufficientemente al di sopra del livello della rete di sicurezza per mitigare gli incentivi negativi dello stato sociale. I salari per i lavori poco qualificati ma necessari tenderebbero ad aumentare, portandoli sufficientemente al di sopra del livello della rete di sicurezza per mitigare gli incentivi negativi dello stato sociale. Salari più alti aumenterebbero i prezzi dei prodotti derivanti dai lavori poco qualificati, aumentando la “produttività” misurata di tali lavori e diminuendo lo stigma ad essi associato come lavori “a bassa produttività” o “vicolo cieco”.
I prezzi dei prodotti altamente qualificati potrebbero scendere per controbilanciare questo fenomeno, probabilmente a causa del progresso tecnologico o delle economie di scala, ma in caso contrario potrebbe verificarsi un piccolo aumento una tantum del costo della vita. Si tratterebbe comunque di un piccolo prezzo da pagare per i benefici della piena occupazione. Non si deve dare per scontato che questo sia l'inizio di una spirale inflazionistica.
A dire il vero, ci sono storie orrorifiche di individui che rifiutano in modo abbastanza razionale l'occupazione a causa dell'impatto combinato delle conseguenti riduzioni di vari benefici sociali basati sul reddito, aumenti delle tasse e dei contributi previdenziali, e viaggi, assistenza all'infanzia e altri costi associati. con l'occupazione. In larga misura questo è il risultato della progettazione di una varietà di programmi di welfare e dipendenti dal reddito indipendentemente l'uno dall'altro, senza riguardo alle interazioni e agli effetti combinati.
Poiché ciascun programma basato sulla verifica del reddito viene impostato separatamente, i benefici tendono ad essere gradualmente eliminati o limitati in modi progettati per mantenere bassi i costi diretti attribuiti a un particolare programma o misura. Queste eliminazioni graduali e questi limiti possono sembrare abbastanza ragionevoli se considerati separatamente, ma quando molti di essi si sovrappongono, i risultati combinati creano aliquote “fiscali” marginali effettive assurdamente elevate. Sono necessarie eliminazioni graduali più lente, anche se ciò aumenta il costo preventivato dei programmi.
In molti casi non esiste una giustificazione generale per l'eliminazione graduale. Nel caso del credito al reddito da lavoro, ad esempio, l'eliminazione dell'eliminazione graduale e il recupero delle entrate mediante aumenti delle aliquote marginali sulle fasce di reddito superiori
si tradurrebbe in uno schema più uniforme di aliquote marginali effettive con minori effetti disincentivanti complessivi e una notevole semplificazione delle modulistica fiscale e riduzione dei costi di adempimento. La legge esistente sembra essere nata perché il credito sul reddito da lavoro è stato emanato come una toppa alla legge preesistente, soggetto a un tabù contro l'aumento dei tassi marginali nominali, mentre l'aumento dei tassi marginali effettivi attraverso la graduale eliminazione potrebbe sopravvivere. L'atteggiamento politico e gli arcani meccanismi del processo legislativo hanno impedito un esame razionale della struttura fiscale nel suo insieme.
Una pronta disponibilità di posti di lavoro con salari rispettabili renderebbe più facile negare i benefici a coloro che sono eccessivamente schizzinosi riguardo al tipo di impiego che accetteranno e ridurrebbe la necessità di indennità di fine rapporto e di altre forme di sussidio.
Una reale piena occupazione ridurrebbe anche la pressione al protezionismo, la resistenza all'abbandono delle installazioni militari ridondanti e di altre attività obsolete, e renderebbe la sicurezza del lavoro generalmente meno problematica. La vera piena occupazione incoraggerebbe inoltre i datori di lavoro a competere nell'organizzazione degli orari di lavoro e delle modalità di lavoro per accogliere coloro che hanno obblighi familiari o altri vincoli, ea prestare maggiore attenzione al miglioramento delle condizioni di lavoro. Ci sarà meno bisogno di leggi sul salario minimo e di altre regolamentazioni governative sulle condizioni di lavoro, e meno difficoltà nell'applicare quelle esistenti.
Conclusioni.
Queste nozioni fallaci, che sembrano essere ampiamente condivise in varie forme da coloro che sono vicini alle sedi del potere economico, stanno portando a politiche che non sono solo crudeli ma inutili e persino controproducenti in termini di obiettivi dichiarati. In alcuni ambienti sembra addirittura esserci un passo avanti verso la “dichiarazione di prosperità” e l'adozione di misure per “impedire il surriscaldamento dell'economia” o l'aumento del tasso di inflazione.
Il CBO, infatti, facendo eco all'umore prevalente a Washington, appare soddisfatto delle proiezioni che prevedono che i tassi di disoccupazione continuino a sfiorare il 6% per un periodo indefinito. A coloro che nutrono anche una minima preoccupazione per la difficile situazione dei disoccupati e dei senzatetto, un simile atteggiamento appare estremamente insensibile.
Non usciremo dalla stasi economica finché continueremo a essere governati da nozioni fallaci basate su false analogie, analisi unilaterali e implicazioni.
Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli di Scenari Economici.
L'articolo Vickrey: i 15 errori del fondamentalismo finanziario. Ovvero la lezione che non impariamo mai proviene da Scenari Economici .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 09 Sep 2023 19:33:39 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/vickrey-i-15-errori-del-fondamentalismo-finanziario-ovvero-la-lezione-che-non-impariamo-mai/ veröffentlicht wurde.