All die Schäden, die wir durch Privatisierungen im Energiemarkt erleiden
von Davide Gionco
21.04.2022
Wasser, öffentliche Infrastruktur und Energie
2011 stimmten die Italiener mit großer Mehrheit (95,8 %) für das Referendum zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Kontrolle über die Wasserversorgung.
Die Mehrheit der Italiener hatte verstanden, dass Wasser ein grundlegendes Gemeingut ist, ohne das wir nicht leben können, dessen Verfügbarkeit nicht von den wirtschaftlichen Interessen von Privatpersonen abhängen kann.
Ohne Wasser können wir als Menschen nicht überleben und wir können unsere Nahrung nicht produzieren. Ohne Wasser müssten viele Unternehmen ihre Produktion einstellen, wir hätten keinen Tourismus, wir hätten keine öffentlichen Dienstleistungen. Ohne Wasser könnten wir nicht einmal Strom durch die Verbrennung von Gas, Kohlenwasserstoffen oder Kohle erzeugen.
Wenn in einem bestimmten Gebiet des Landes Wassermangel herrschte, wurde dieses Gebiet innerhalb kürzester Zeit entvölkert, was die Einwohner zwang, in andere Gebiete auszuwandern.
Die Verfügbarkeit von Wasser ist ein Gemeingut, eine grundlegende Infrastruktur, von der die Lebensfähigkeit und wirtschaftliche Nachhaltigkeit unseres Landes abhängt.
Ähnlich wie bei der Verfügbarkeit von Wasser kann ein modernes Land nicht ohne gemeinsamen Zugang zu Grundnahrungsmitteln, einem Straßennetz, Gesundheitsdiensten, Grundbildung und Telekommunikation zu erschwinglichen Preisen existieren.
Die Zugänglichkeit zu Energiedienstleistungen, verstanden als die Verfügbarkeit von Elektrizität und die Verfügbarkeit von Brennstoffen für die Erzeugung von Wärmeenergie, ist eindeutig eine grundlegende Frage für die Existenz unseres Landes.
Ohne Energie können wir in der Tat keinen akzeptablen Komfort in Häusern garantieren, aber vor allem können wir nicht die Produktion von Gütern und Dienstleistungen garantieren, die wir zum Leben brauchen, von der Lebensmittelproduktion über das Gesundheitswesen bis hin zur Schule, zur Sicherheit und zum Bauen. , etc.
Die Weitsicht der Politiker der Ersten Republik
Die politische Klasse, die Italien nach dem Zweiten Weltkrieg führte und es von den Trümmern des Krieges in den wundersamen Boom der 1960er und 1970er Jahre führte, hatte sehr klare Vorstellungen von der grundlegenden Rolle öffentlicher Infrastrukturen für die Entwicklung des Landes.
Als Beispiel erinnern wir an die Gründe, die Ugo La Malfa 1962 ( "Zusätzliche Anmerkung" ) bezüglich der Gründung von ENEL (National Agency for Electricity) durch die Verstaatlichung von 11 Privatunternehmen des Sektors geäußert hat.
Das zu lösende Grundproblem bestand zunächst darin, dass die 11 Privatunternehmen ausschließlich auf den eigenen Profit abzielten, also eher Oligopole oder sogar Monopole bildeten und dann die Verkaufspreise maximierten, da private Käufer keine Alternativen hatten. Und dieser Faktor beeinträchtigte die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen, die gezwungen waren, zu hohe Strompreise zu zahlen.
Zweitens hätten diese privaten Unternehmen im Elektrizitätssektor den Dienst niemals auf die rückständigsten Gebiete des Landes ausgeweitet, da dies für ihre Budgets nicht rentabel wäre. Aber ohne Zugang zum Stromnetz wäre keine wirtschaftliche Entwicklung der rückständigen Landesteile möglich gewesen.
Die offensichtliche Lösung für die weitsichtige politische Klasse der damaligen Zeit war der Erwerb dieser Privatunternehmen und ihre Verstaatlichung. Danach gab es einen nationalen Investitionsplan mit dem Bau von Hochspannungsleitungen, Verbindungen mit dem Ausland und schließlich 1967 die Entscheidung, ENEL im Einvernehmen mit dem CIPE (Interministerielles Planungskomitee Economica) unter die direkte Aufsicht zu stellen Ministerium für Industrie, Handel und Handwerk.
Der gesamten herrschenden Klasse der damaligen Zeit war klar, dass Strom keine Ware wie viele andere war, die nur wenige private Unternehmen verkaufen konnten, um ihre Gewinne zu erzielen. Diese Gewinne wären in der Tat sehr gering gewesen im Vergleich zu dem wirtschaftlichen Schaden, der dem ganzen Land aufgrund mangelnden Wachstums zugefügt wurde.
Die Tatsache, allen im gesamten Gebiet und zu einem "politischen" Preis das gleiche für alle zu garantieren und nicht den (unvermeidlichen) spekulativen Manövern privater Einzelhändler ausgesetzt zu sein, war eine grundlegende Voraussetzung dafür, dass Zehntausende von Privatunternehmen ihre Kapazitäten entwickeln konnten Waren und Dienstleistungen aller Art zu produzieren.
Die Entscheidung von 1962 war wahrscheinlich eine der entscheidenden, die den unglaublichen italienischen Wirtschaftsboom der 1960er Jahre ausgelöst hat.
Aus ganz ähnlichen Gründen gründete Enrico Mattei ENI neu, indem er eine Reihe internationaler Vereinbarungen abschloss, die es Italien ermöglichten, Öl kontinuierlich und zu kontrollierten Preisen zu beschaffen, ohne den spekulativen Aktionen der berühmten „sieben Schwestern“ des Öls ausgesetzt zu sein (Exxon, Mobil, Texaco, Socal, Golf, Shell, BP). Aller Wahrscheinlichkeit nach war diese Aktion die Hauptursache für den Tod in Dynamics, der von Mattei selbst nie aufgeklärt wurde. Mit der gleichen Logik schlossen Matteis Nachfolger an der Spitze von ENI Vereinbarungen über Gaslieferungen mit Russland, Algerien und Libyen. Das Ziel war immer das gleiche: Italien eine ausreichende Energieversorgung zu bezahlbaren Preisen zu sichern.
Theoretische Grundlage dieser politischen Vision waren aller Wahrscheinlichkeit nach die Veröffentlichungen des Ökonomen Paolo Sylos Labini, der in seinem 1956 erschienenen Buch „Oligopol und technischer Fortschritt“ erläuterte, wie die Existenz einiger weniger oligopolistischer Unternehmen auf zentrale Produktionsfaktoren, wie die Verteilung, zurückzuführen ist Energie könnte tatsächlich die Entwicklung vieler anderer Unternehmen verhindern. Die vorgeschlagene Lösung besteht darin, dass der Staat die Kontrolle über die Energieverteilungsunternehmen übernimmt, um das Ziel des maximalen Gewinns zu beseitigen und das Ziel zu verfolgen, die Grundversorgung aller mit Energie zu gewährleisten.
Nicht der niedrigste Preis, aber stabile Preise und zuverlässige Versorgung
Da der internationale Energiemarkt, insbesondere der Ölmarkt (da Italien bald beschloss, sich von der Kohle zu befreien) seit jeher Spekulationen und Schwankungen als Folge geopolitischer Veränderungen ausgesetzt war, hatten ENEL und ENI den Auftrag, so weit wie möglich zu operieren zunächst einmal die sichere Energieversorgung zu gewährleisten, die unabdingbar ist, um keine Produktionsunterbrechungen zu riskieren. Das zweite Ziel bestand darin, möglichst stabile Preise zu gewährleisten. Dieses Ziel war wichtig, denn zu starke Schwankungen der Energiepreise können auch dem produzierenden Gewerbe Probleme bereiten. Tatsächlich erschweren die übermäßigen Schwankungen der Energiekosten die Ermittlung der Produktionskosten und damit auch der industriellen Planung.
Das bedeutet, dass auf wirtschaftspolitischer Ebene für die Industrie ein im Durchschnitt etwas höherer, aber stabiler Energiepreis besser ist als ein stark schwankender, wenn auch im Durchschnitt niedrigerer Energiepreis.
Aus diesem Grund tendierte ENI, das sich mit der Beschaffung von Primärenergie befasste, dazu, 20-30-jährige Lieferverträge mit ausländischen Parteien zu vereinbarten Preisen abzuschließen.
Aber auch für ausländische Anbieter war diese Vertragsart günstig, denn sie konnten sich sicher sein, dass sich ihre Investitionen, etwa für den Bau einer 4000 km langen Gaspipeline von Nordsibirien nach Italien, amortisieren würden.
Die Gene der Europäischen Union und Liberalisierungen
Mit Ausnahme von 1974 (durch den Jom-Kippur-Krieg verursachte Energiekrise) und 1979-80 (durch die Revolution im Iran und dann durch den Iran-Irak-Krieg verursachte Energiekrise), in denen Schwankungen der Energiepreise zwangsläufig auf die Verbraucher abgewälzt wurden, Der preisgesteuerte öffentliche Energiemechanismus hat sich über mehrere Jahrzehnte bewährt.
Danach unterzeichnete Italien 1992 den Vertrag von Maastricht zur Gründung der Europäischen Union und die nachfolgenden Verträge, die den europäischen Institutionen nach und nach immer mehr Befugnisse verliehen.
Die ersten Anträge, bereits in den 90er Jahren, die von Leuten namens Romano Prodi und Mario Draghi mit Überzeugung durchgeführt wurden, waren die Privatisierung der großen nationalen Energieunternehmen.
All dies ohne große ökonomische Analysen, aber auf Basis des neoliberalen Axioms „Privat ist effizienter und kostet weniger“.
Von diesem Moment an dachten ENI und ENEL immer weniger daran, den Bürgern und Unternehmen in Italien Energie zu einem kontrollierten Preis zu garantieren, und immer mehr daran, Gewinne für ihre Aktionäre zu erzielen, wie alle anderen multinationalen Unternehmen der Welt.
Wir sagen nicht, dass es keine Verschwendung und Ineffizienz gab, als ENI und ENEL öffentlich waren. Aber wir sagen, dass, wie die Geschichte gezeigt hat, die „statutarischen“ Ziele der Gewährleistung der Energieversorgung aller Italiener und zu kontrollierten Preisen sichergestellt wurden, ohne die Haushalte auf die Straße zu drücken und ohne Fabriken aufgrund eines übermäßigen Anstiegs der Energiekosten zu schließen .
Die Zunahme des Privatisierungsgrades im Energiesektor führte zunächst zu einer Vervielfachung der Zahl der Einzelhändler, was in Italien nicht zu einer Senkung der Preise, sondern vor allem zu einer Verringerung der Transparenz im Sektor, mit einer Vermehrung von Betrügereien und halter per Telefon an ahnungslose Verbraucher und Manager kleiner Unternehmen verkauft, die keine Spezialisten für Energieverträge gewesen sein können.
Der Privatisierungsgrad erreichte im vergangenen Sommer 2021 mit der Verwirklichung der Finanzialisierung des europäischen Erdgasmarktes seinen Höhepunkt.
Seitdem wird der Endverbraucherpreis für Gas nicht mehr durch die Preise der langfristigen Lieferverträge bestimmt, die ENI (oder ähnliche Unternehmen in anderen Ländern) mit Russland, Algerien usw. abgeschlossen haben, sondern durch den täglichen Handel an der Börse TTF (Title Transfer Facility) in Amsterdam, wo Hunderte privater Unternehmen virtuelle Gasmengen mit aktueller oder aufgeschobener Abwicklung (Futures) handeln.
Das Ergebnis dieser „Reformen“ war nicht der Rückgang des Gaspreises in Europa, sondern ein durchschnittlicher Preisanstieg verbunden mit sehr starken Preisschwankungen.
Allein die irrsinnigen Preissteigerungen nach einem Jahr der „Liberalisierung“ sollten ausreichen, um wieder rückgängig zu machen, denn es ist offensichtlich, dass sich die Dynamik der spekulativen Finanzierung sehr schlecht an einen strukturell starren Markt wie den des Erdgases anpasst.
Aber das werden sie nicht, denn wahrscheinlich war das Ziel der Finanzlobbys, die die Brüsseler Büros dominieren, genau die Steigerung der Finanzeinnahmen im Energiesektor. Finanzrenten werden sowohl durch hohe Preise als auch durch häufige Preisschwankungen garantiert.
Für diese Menschen ist Energie ein Gut wie viele andere, während sie für Bürger und Unternehmen fast wie die Luft zum Atmen ist, auf die wir nicht verzichten können.
Oil-Link- und Gas-to-Gas-Verträge
Um die Gründe für die Dysfunktionalität der europäischen Liberalisierung im Energiemarkt, insbesondere für Erdgas, zu erklären, müssen wir zunächst die Arten von Erdgasabnahmeverträgen verstehen.
Da über 40 % des in Italien erzeugten Stroms durch die Verbrennung von Erdgas erzeugt wird, wirkt sich der Erdgaspreis direkt auf den Preis für thermische Energie (Heizung, Industrieproduktion) und indirekt durch einen Anstieg des Preises für elektrische Energie aus .
Fast das gesamte nach Italien importierte Erdgas wird im Großhandel von drei Betreibern gekauft: ENI, Enel und Edison. Diese Betreiber haben langfristige Verträge (Laufzeit 20-30) für große Gasmengen abgeschlossen. Sie werden als „Öl-Links“ bezeichnet, da der Einkaufspreis von Gas in der Regel entsprechend der Ölpreisentwicklung ( oil in Englisch) moduliert wird.
Das wichtigste Merkmal dieser Verträge ist nicht nur die relative Preisstabilität, sondern die Tatsache, dass Bestellungen großer Gasmengen unter Berücksichtigung der Verbrauchsprognosen Italiens (Haushalte, Unternehmen und Stromerzeugung) und unter Berücksichtigung der Gasspeichermöglichkeiten in Italien getätigt werden Italien. Ausländische Lieferanten haben aufgrund der Tatsache, dass sie Gasleitungen mit einem bestimmten Durchmesser verwenden, eine begrenzte Spitzenkapazität für die Gaslieferung, daher sehen sie eine frühe Lieferung des Gases in Zeiten geringer Nachfrage (Frühling, Sommer, Herbst) vor, um dies zu erreichen Bewältigung der Spitzennachfrage im Winter. Ein weiteres Merkmal dieser Verträge ist das „Take or Pay“ oder dass das bestellte Gas bezahlt werden muss, auch wenn die Lieferung nicht angefordert wird, da der Lieferant nicht garantieren kann, dass er es später liefern kann. aufgrund von Pipeline-Kapazitätsbeschränkungen.
Das Grundkonzept dieser Verträge ist die Planung , die es ermöglicht, die Nutzung der Anlagen sowohl auf der Seite des Lieferlandes als auch auf der Seite des Verbraucherlandes zu optimieren und die Preise unter Kontrolle zu halten.
Um die notwendige Energieversorgung für ein Land mit 60 Millionen Einwohnern, Familien und Industrien sicherzustellen, ist Planung gefragt.
Diese Art von Verträgen war seit den 1970er Jahren mit den ersten Gaslieferungen aus dem Ausland bis zum vergangenen Jahr 2021 die Regel. Danach „liberalisierte“ die Europäische Union den Erdgasmarkt und erlaubte vielen kleinen Subjekten, „Miniverträge“ abzuschließen. für den Kauf von Gas, wobei der Kaufpreis vom Ölpreis losgelöst ist und daher „Gas-to-Gas“ genannt wird.
Der Gaseinkaufspreis wird dann vom Lieferanten auf Basis der eingehenden Bestellungen ermittelt.
Der Verkaufspreis von Gas auf dem europäischen Markt wird durch den täglichen Handel an der oben genannten TTF-Börse in Amsterdam unter Verwendung des Grenzpreismechanismus bestimmt.
Grundsätzlich werden in den Regeln zur Abstimmung von Angebot und Nachfrage die Gasverkaufspreise schrittweise erhöht, bis die gesamte Gasnachfrage gedeckt ist, wonach der Preis der „letzten Quote“ des verkauften Gases verwendet wird, um die Nachfrage der letzten Gaskäufer zu befriedigen als Verkaufspreis für alles Gas.
Nehmen wir zur besseren Erläuterung ein Beispiel: Wenn 50 % des Gases von Verkäufern zu 25 € / MWh gekauft werden und dann weitere 45 % zum Preis von 50 € / MWh und schließlich die restlichen 5 % zum Preis von 75 € gekauft werden / MWh wird das gesamte zum Verkauf angebotene Gas zu einem Preis von 75 € / MWh angeboten, was denjenigen, die es für 50 € / MWh gekauft haben, große Gewinne ermöglicht und denjenigen, die es für 25 € / MWh gekauft haben, sogar noch mehr.
Unter den Gasverkäufern gibt es nicht nur die Produzenten (Gazprom & c.), sondern auch alle Investoren, die früher Gas zu einem niedrigeren Preis gekauft haben und es jetzt zu einem höheren Preis weiterverkaufen.
So wie es unter den Käufern von Gas nicht nur diejenigen gibt, die es dann an Familien und Unternehmen verteilen, sondern es gibt auch diejenigen, die es heute kaufen und es dann für morgen zu einem höheren Preis weiterverkaufen.
Und wie immer an den Finanzmärkten gibt es diejenigen, die mit Leerverkäufen und Futures Geld verdienen, indem sie auf zukünftige Änderungen der Gaspreise setzen.
Angesichts der Möglichkeit, große finanzielle Gewinne zu erzielen, wurde die Gasnachfrage der wenigen realen Gasproduzenten durch die Festlegung vieler kurzfristiger Verträge, sogenannter „Spot“-Verträge, von einigen Wochen oder sogar nur einem Tag „unter Drogen gesetzt“. .
Der Zweck dieser Verträge besteht nicht darin, die tatsächliche Lieferung von Gas an Endverbraucher zu garantieren, sondern lediglich in der Erzielung finanzieller Gewinne.
Daher erhielten die Gasproduzenten ohne die geringste Planung „Spot“-Gasabnahmeverträge, die die physische Lieferkapazität des Produkts nicht berücksichtigten.
Infolgedessen haben sie sehr hohe Verkaufspreise festgelegt, um sowohl höhere Gewinne zu erzielen als auch diese Art von völlig dysfunktionalen Verträgen für ihren Markt zu verhindern.
Auch weil bei diesen kurzfristigen „Gas-zu-Gas“-Verträgen keine Verpflichtung besteht, die Ware abzuholen, wenn sie nicht bezahlt wird.
Das Ergebnis war, dass diese "Grenzpreise" in Bezug auf Verträge zur Bestellung von "theoretischem" Gas, Gas, das in vielen Fällen nie bezahlt oder geliefert wurde, den Grenzpreis von Erdgas an der Amsterdamer Börse und damit den Verkaufspreis von Gas in nie gesehenen Mengen auf dem europäischen Markt.
Natürlich haben die Unsicherheiten über die künftige Gasversorgung aufgrund des Ukraine-Konflikts und der europäischen Sanktionen gegen Russland diese bereits seit dem vergangenen Sommer einsetzende Dynamik noch verstärkt.
Für diejenigen, die an einer weiteren Untersuchung des Problems interessiert sind, empfehlen wir die Lektüre dieses Artikels .
Der Schaden für die italienische Wirtschaft
Diese Störungen, die sich aus der Änderung der Gasnotierungsmethoden in Europa ergeben, haben der italienischen Wirtschaft bereits immensen Schaden zugefügt und verursachen diese.
Wir sprechen von einem noch im Gange befindlichen „Diebstahl“ im Wert von mehreren zehn Milliarden Euro auf Kosten unserer Familien und Unternehmen.
Einige besonders energieintensive Unternehmen (Stahlwerke, Gießereien, Glashütten, Keramik, Beton, Holz und Papier) haben die Produktion bereits reduziert oder sogar eingestellt, da sie bei diesen Energiepreisen nicht zu Preisen produzieren können, die ihre Kunden tragen können.
Dies kostet uns bereits einen Anstieg der Arbeitslosigkeit.
Der Anstieg der Preise für Erdgas und Strom (erzeugt durch die Verbrennung von Gas) hat bereits zu einem erheblichen Anstieg der Verbraucherpreise sowie zu einer Verringerung der Gewinnmargen vieler Unternehmen geführt.
Da die Bedingungen für eine Lohnerhöhung nicht gegeben sind, wird dies zu einer Zunahme der Armut in Italien führen (über die derzeitige Armut von 5 Millionen absoluten Armen hinaus).
Aber der schlimmste Schaden entsteht durch mangelnde Planung.
Angesichts der aktuell hohen Gaseinkaufspreise und dem Verlust von Marktanteilen durch große historische Verteiler wie ENI hat derzeit niemand ein Interesse daran, Gas zu hohen Preisen zu kaufen, um es für den nächsten Winter zu speichern.
Das eigentliche Risiko besteht darin, dass wir uns im nächsten Winter mit unzureichenden Gasvorräten konfrontiert sehen, weil es nicht genug geben wird, um den Spitzenbedarf für den kommenden Winter zu decken.
An diesem Punkt wird uns Mario Draghi, um das Verbrechen zu vertuschen, sagen, dass „wir uns entschieden haben“, Sanktionen gegen Russland wegen des Krieges in der Ukraine zu verhängen, also müssen wir „Opfer bringen“ und auf einen wesentlichen Teil verzichten (20.-25 %) der Gaslieferungen, um "Putin zu bestrafen".
Dabei wird die eigentliche Ursache der Gasknappheit im nächsten Winter in Wirklichkeit die spekulative und ungeplante Dynamik des europäischen Gasmarktes sein.
Die unvermeidliche Folge wird ein weiterer Anstieg der Gaspreise in Italien sein, diesmal aufgrund der mangelnden Verfügbarkeit angesichts der Nachfrage. All dies verbunden mit einer Gasrationierung, für die viele Unternehmen ihre Produktion zwangsweise reduzieren und Personal entlassen müssen.
Dasselbe wird mit Strom passieren, da es angesichts der knappen Verfügbarkeit von Gas auch notwendig sein wird, Strom zu rationieren (stellen Sie sich auf periodische Unterbrechungen ein), zusätzlich zu der Tatsache, dass wir ihn zu nie dagewesenen Preisen bezahlen werden.
Wir schreiben das alles jetzt, damit wir noch Zeit haben, die Preisregeln zu ändern und Planungskriterien in der Gasversorgung wieder einzuführen.
Möge jemand vor der Katastrophe in unserem Land eingreifen, um die öffentliche Infrastruktur, die Energie ist, zu erhalten.
Die Energiebehörden oder die Justiz.
Dank unseres Telegrammkanals können Sie über die Veröffentlichung neuer Artikel von Wirtschaftsszenarien auf dem Laufenden bleiben.
Der Artikel Energie ist keine Ware, sondern eine öffentliche Infrastruktur stammt von ScenariEconomici.it .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 21 Apr 2022 08:41:30 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/lenergia-non-e-una-merce-ma-una-infrastruttura-pubblica/ veröffentlicht wurde.