Giuliano Cazzolas Analyse
Im Bereich derRentenreform scheine es „heute etwas Neues“ zu geben. In den letzten Monaten haben wir so viele Versionen von Quota 100 Trauergottesdiensten gelesen (einige haben sogar eine Auferstehung in Herrlichkeit angekündigt), dass wir sie mit der nötigen Vorsicht behandeln. Und ohne auf die mehrfach unterbreiteten Vorschläge zu verzichten, auch dank der Gastfreundschaft von Il Sussidiario , wonach die beste Lösung gewesen wäre, nichts zu tun und ein wenig angeschlagen zur etablierten Disziplin zurückzukehren (und auf experimenteller und vorübergehender Basis abzuweichen). von der Fornero-Reform.
Diesmal wurden jedoch maßgebliche und in der Regel informierte Zeitungen ausgegeben, und niemand geringerer als die Mef wurde als Autor des Vorschlags ins Spiel gerufen. Offensichtlich sind dies keine Lösungen („in der Tat uralt“), an die niemand gedacht hatte. Die Rentenreform ist wie Kinder zu bekommen. Es mag innovative Techniken geben, aber – bei allem Respekt vor der Geschlechtsidentität – gehen wir immer wieder dazu zurück, mehr oder weniger die gleichen Aktionen zwischen einem Mann und einer Frau durchzuführen (vielleicht mit Hilfe und Zusammenarbeit eines anderen). Dies gilt auch für die Rentenreform: Es muss ein tragfähiges Verhältnis zwischen den geleisteten Zahlungen, der Höhe der Behandlung und ihrer Dauer über die Jahre (auch unter Berücksichtigung der Hinterbliebenen) bestehen.
Es ist leicht verständlich, wie das Rentenalter dazu beitragen sollte, ein Gleichgewicht zwischen den oben genannten Variablen zu gewährleisten (während es in Italien am häufigsten die Ursache für das Ungleichgewicht der Konten und die Ungleichheit des Systems ist). Quote 100 war eine Methode der Vorruhestandsregelung, die den Zweck, für den sie eingeführt wurde, nicht gewährleistete und zu einem hohen Preis für die öffentlichen Finanzen. In diesem Zusammenhang berichten wir über die jüngsten Überlegungen der Beobachtungsstelle für italienische öffentliche Konten (OCPI) der Katholischen Universität Mailand.
PENSIONSREFORM: WER HAT VON 100 GEBÜHR PROFITIERT?
– Öffentliche Beschäftigte haben Quota 100 häufiger in Anspruch genommen als private: 30,9 Prozent der Anträge kommen von öffentlichen Angestellten (ehemalige Inpdap-Geschäftsführung), mehr als das Doppelte ihres Anteils an der Gesamtzahl der Beschäftigten (14 Prozent). 44,7 Prozent der Anträge wurden von Privatpersonen gestellt, 24,4 Prozent kamen von Selbstständigen.
– Im Durchschnitt wurden von 100 Arbeitnehmern im Ruhestand nur 40 eingestellt: Die Ersatzquote wird in jedem der drei Anwendungsjahre der Quote 100 auf 0,4 geschätzt.
– Die Zentristen waren überwiegend einkommensschwache Arbeiter, obwohl der Unterschied nur für Männer relevant ist. Die zentristischen Männer erhielten ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 35.286 Euro gegenüber 43.393 Euro derjenigen, die trotz Rente weiter erwerbstätig waren. Frauen der Mitte hingegen hatten ein nur geringfügig geringeres Einkommen als Frauen, die lieber weiterarbeiteten (27.336 Euro gegenüber 28.638 Euro).
WAS IST DER VORSCHLAG DES FRANCO ZUR REFORM DER PENSION?
Was wäre der Vorschlag, den Minister Franco nach all dem entwickelt? Es wird angenommen, dass ein Vorruhestandsfonds mit den jetzt für Quote 100 vorgesehenen Anforderungen (vielleicht mit einigen Anpassungen) mit einer begrenzten Laufzeit bis 2024 mit Kosten von 400 Millionen Euro im ersten Jahr und 2,5 bis 3 Milliarden Euro bei vollem Einsatz verwendet wird. Dann wäre die Behandlung zum Zeitpunkt der Fälligkeit der ordentlichen Anforderungen abgeschlossen. Es ist nicht klar, ob diese Modalität mit dem sozialen Affen koexistieren würde, für den die technische Kommission unter dem Vorsitz von Cesare Damiano Änderungen in Bezug auf die schwere Arbeit vorgesehen hat (im Fall der Gebäude, bei denen die Zahlungen von 36 auf 30 Jahre übergehen würden).
Natürlich besteht die Gefahr, dass sich die Funktionen der beiden Institutionen überschneiden. Was von nun an zu sehen ist, ist die Nähe dieser Lösung zu derjenigen, die in einem pdl (Ac 2855) vorgezeichnet ist, das im Januar von der Liga an die Kammer (Erstunterzeichner Claudio Durigon) vorgelegt wurde. Artikel 2 sieht die Beibehaltung der Quote 100 nur für Personen vor, die eine anstrengende Arbeit verrichten (die Definition hat einen engeren und genaueren Anwendungsbereich von "müde"), die mit den Kriterien identifiziert wurden, die bereits für den Zugang zum Sozialaffen oder zur Rente für frühreife Arbeiter, eliminiert jedoch – ihre Güte – den Mechanismus des "Wartefensters". Aber das Beste kommt später. "Da diese Personen in der Regel bereits Bezieher des gemischten Rentenberechnungssystems sind, wird vorgeschlagen, diese Leistung auch für die durch das Gehaltssystem geregelten Zeiten vollumfänglich mit dem Beitragssystem auszuzahlen". Im Wesentlichen würde die Anwendung der Quote 100 für eine begrenzte Anzahl von Arbeitnehmern in „tragenden“ persönlichen, familiären und Arbeitsbedingungen (oder zumindest benachteiligt und typisiert) in Kraft bleiben, außerdem unter Anwendung einer wirtschaftlichen Sanktion wie der Neuberechnungsbeitrags (und rückwirkend) für die gesamte Dienstzeit. Aber weiß Salvini diese Dinge?
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 19 Sep 2021 05:40:02 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/come-sara-la-riforma-delle-pensioni-post-quota-100/ veröffentlicht wurde.