Das Wachstum Chinas, begleitet von seiner offensichtlichen Durchsetzungskraft, ist nicht länger das Wachstum eines großartigen Outlet-Marktes, sondern das eines gefährlichen Konkurrenten, der seine Ambitionen nicht verbirgt. Die Analyse von Alessandro Fugnoli, Chefstratege der Kairos-Fonds
Der Kapitalismus wurde immer als Ausdruck der Freiheit im wirtschaftlichen Bereich gesehen. Als solches war es immer explizit oder implizit gegen die übermäßige Macht des Staates. Diese Opposition war grundsätzlich (Privateigentum und freie Initiative als natürliche Rechte), wurde jedoch immer von der Idee begleitet, dass das Private die Effizienz maximiert, während die Öffentlichkeit den Wert zerstört. Kritiker und Gegner haben den Kapitalismus auch mit Freiheit identifiziert und der Freiheit eine negative Konnotation gegeben. Zu dieser Zeit war die Rede vom wilden Kapitalismus, von Ausbeutungsfreiheit, von Eigentum als Diebstahl und von Staat, der kein politisches Thema mehr war, sondern ein Geschäftsausschuss der Bourgeoisie.
In der Realität war der Kapitalismus historisch gesehen nie besonders frei und musste sich immer dem Staat und den Sozialpartnern stellen. Er folgte dem Staat in Wiederaufrüstungspolitik, Kriegen und kolonialen Eroberungen. Er suchte öffentliche Aufträge in jedem Sektor und um sie zu haben, schloss er sich immer politisch dem Souverän an. Wenn dies nicht der Fall war, wurde es oft verkleinert oder gequetscht.
Darüber hinaus wurde der Kapitalismus mit der Tara einer inneren Spannung gegenüber Monopol oder Oligopol geboren. Von der ersten Phase an, der kaufmännischen, wurden die Unternehmen mit königlicher Lizenz geboren und betrieben und stellten dem Souverän ein Kapital zur Verfügung, das er nicht im Austausch für die Konzession eines Monopols hatte. Selbst in den Momenten, in denen es in der Lage war, unter naturnahen Bedingungen zu handeln, bestätigte sich das Oligopol entweder gewaltsam oder infolge der Überproduktion des Angebots und des daraus resultierenden Versagens der meisten Betreiber wie in der Fall der Eisenbahnen. Englisch der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts.
Trotzdem gab es Zeiten, in denen das Dirigismus des Souveräns mit der leichten Hand und anderen ausgeübt wurde, in denen es allgegenwärtig war. Stärker in der Vorbereitungs- und Managementphase eines Krieges, weniger sichtbar in der Wiederaufbauphase der Nachkriegszeit. In Boomphasen schwächer, nach einer Krise stärker.
In der gegenwärtigen Phase wird das Dirigismus auf allen Ebenen entscheidend wieder aufgenommen. Es besteht das Gefühl, dass der Westen in einen existenziellen Kampf um sein Überleben als Zentrum der Welt verwickelt ist. Es besteht der Wille, vielleicht die Notwendigkeit, ein Klima der Mobilisierung zu schaffen. Die Zahl der Sanktionsländer wächst täglich, während China und Russland, die bis vor zehn Jahren quasi befreundet waren, heute Gegner, wenn nicht Feinde sind. Das Wachstum Chinas, begleitet von seiner offensichtlichen Durchsetzungskraft, ist nicht länger das Wachstum eines großartigen Outlet-Marktes, sondern das eines gefährlichen Konkurrenten, der seine Ambitionen nicht verbirgt.
Dann gibt es das innere Unwohlsein, das mit jeder Krise gewachsen ist und durch die weltliche Stagnation des letzten Jahrzehnts angeheizt wird. Und dann gibt es natürlich die Pandemie.
Der Wille, die Reihen zu schließen, zeigt sich auch im anderen Bereich, insbesondere in China. Die Akzeptanz der Parteiführung ist jetzt im Statut der chinesischen Unternehmen enthalten. Parteivertreter sitzen in den Verwaltungsräten. Die Technologieriesen, die davon träumten, auf globaler Ebene projiziert zu werden und damit frei von politischen Zwängen zu sein, wurden in ihren Ambitionen reduziert und gezwungen, den absoluten Vorrang der Partei anzuerkennen.
Im westlichen Lager zeigt sich ein wirtschaftliches Dirigismus am Ende der Scheidung zwischen Zentralbanken und Finanzministerium, bei der Umwandlung von Banken in Zentralbankfilialen, die öffentlich garantierte Kredite gewähren, bei finanzieller Repression, bei der Kurvenkontrolle. Auf fiskalischer Ebene sehen wir dies in den öffentlichen Schulden des Krieges, im Wunsch, die Steuern trotz der Monetarisierung der Schulden zu erhöhen, im akribischen Detaillierungsgrad der Ausgabenprojekte und im Wiederaufleben der großen Regierung. Auf der Ebene der Industriepolitik sehen wir dies in der Regulierung, dem Protektionismus und dem Klimawandel, im Übergang von der Verteidigung des Wettbewerbs zur Verteidigung der nationalen Champions, in der Toleranz gegenüber neuen technologischen Monopolen, sofern diese politisch ausgerichtet sind, in der Erweiterung des Umfangs der nationalen Sicherheit von der klassischen Militärindustrie bis zur gesamten Technologie mit Halbleitern an der Spitze.
Wer investiert, kann sich nur anpassen und versuchen, sich diesen tiefgreifenden Veränderungen zu stellen. Wenn die Zentralbanken uns zum Risiko drängen, müssen wir im Risiko bleiben. Wenn nationale Champions besonders berücksichtigt werden, müssen wir den Branchenführern Vorrang einräumen. Wenn China zum großen strategischen Gegner wird, müssen wir die Investitionsmöglichkeiten in einem großen Wachstumsland mit den Risiken von Sanktionen in Einklang bringen. Wenn Klimawandel und Nachhaltigkeit zu identifizierenden Elementen der westlichen Ideologie werden, müssen wir sie übergewichten. Wenn Halbleiter der Stahl sind, mit dem der nächste hoffentlich kalte Krieg geführt wird, muss akzeptiert werden, dass sie überdurchschnittlich hohe Bestandsmultiplikatoren enthalten.
Anpassung muss jedoch mit einer Dosis Vorsicht und einer Dosis gesunden Menschenverstand einhergehen. Die Themen des neuen Dirigismus sollten nicht über einen bestimmten Preis hinaus verfolgt werden. Es ist wahr, wenn ein Thema den Zeitgeist auf seiner Seite hat, ist die Blase unvermeidlich und es ist eine Schande, schnelles und einfaches Geld auf dem Tisch zu lassen. Die Blasen platzen jedoch plötzlich und lassen nicht viel Zeit, um anständig zu verkaufen. Symmetrisch gesehen ist es unter einem bestimmten Preis möglicherweise nicht mehr sinnvoll, beschämte Themen wie Öl abzulehnen, wenn man bedenkt, dass die Ära der Raketen und Elektrotanks noch Zeit braucht und die Regierungen eine Industrie noch nicht zum vorzeitigen Tod verurteilen wollen. Strategisch. Seien Sie vorsichtig, die Erfahrung mit Kohle zeigt, dass das Aussterben eines produktiven Sektors allmählich eintritt, aber sein Tod an der Börse kann schnell sein.
Optimisten, die sich mit großartigen und fortschrittlichen Schicksalen befassen, weisen darauf hin, dass wir ein starkes Gegenmittel gegen Monopole und Dirigismus haben, nämlich die Störung, die durch die turbulente Entwicklung der Technologie verursacht wird. Es ist wahr, aber Störungen sind an der Börse normalerweise sehr teuer und angesichts der Preise, zu denen sie gezahlt werden, nur dann rentabel, wenn sie, wie Peter Thiel in seinem Zero To One schrieb , in einer neuen Nische agieren, in der sie auftreten kann wiederum ein Monopol werden. Was die Beziehung zwischen Störung und Dirigismus betrifft, so zeigt die chinesische Fintech-Geschichte, die von einer Regierung, die besorgt darüber ist, dass sie den Banken Platz nimmt und die Kontrolle der Partei über Kredite nimmt, in eine zusätzliche Dimension zurückgebracht wurde, dass der Vorrang der Politik unbestritten bleibt.
Kurz gesagt, aber das Thema bleibt erhalten. Die Zentralbanken haben die Kontrolle über den langen Teil der Kurve wiedererlangt, falls sie diese jemals verloren haben. Um sich verständlich zu machen, fordert die EZB den Markt heraus (lassen Sie sie so viel testen, wie sie wollen, sagt Lagarde). Ohne die Notwendigkeit, den Treasury-Preis jede Minute zu überprüfen, können Aktien den angenehmen Teil von Bidens neuem Kapitel der Finanzführung, dem Zwei-Billionen-Infrastrukturpaket, feiern. Der weniger aufregende Teil, die zwei Billionen Unternehmenssteuern, die ihn finanzieren, werden später behandelt. Jedenfalls nicht vor April, da bis zu diesem Datum weitere zwei Billionen eintreffen werden. Bleiben Sie investiert.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 04 Apr 2021 05:53:00 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/la-concorrenza-tra-usa-e-cina-a-colpi-di-dirigismo-economico/ veröffentlicht wurde.