Die Suche nach Gaslieferungen zum Ersatz russischer Mengen könnte das Erreichen der Emissionsziele erschweren. Die Analyse der New York Times
Russlands Invasion in der Ukraine schien eine unerwartete Gelegenheit für Umweltschützer zu sein, die darum kämpften, die Aufmerksamkeit der Welt auf die Art von Energieunabhängigkeit zu lenken, die erneuerbare Ressourcen bieten können. Da der Westen versucht, sich von russischem Öl und Gas zu entgiften, schien das Argument für Solar- und Windenergie stärker denn je. Aber vier Monate nach Kriegsbeginn löste die Eile, russische fossile Brennstoffe zu ersetzen, genau das Gegenteil aus.
Während sich die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der 7 Industrieländer in den bayerischen Alpen zu einem Treffen treffen, das ihr Engagement für den Kampf gegen den Klimawandel hätte festigen sollen, erleben fossile Brennstoffe eine Renaissance des Krieges, wobei sich die Staats- und Regierungschefs mehr darauf konzentrieren, den Ölpreis zu senken und Benzin, als ihre Emissionen sofort zu reduzieren. NYT schreibt.
Nationen streichen Pläne, die Kohleverbrennung einzustellen. Sie versuchen, mehr Öl zu bekommen und versprechen Milliarden, um Terminals für verflüssigtes Erdgas, bekannt als LPG, zu bauen.
Langfristig defensive Unternehmen für fossile Brennstoffe nutzen die Sorgen um die Energiesicherheit und machen Lobbyarbeit für langfristige Infrastrukturinvestitionen, die das Risiko eingehen, die erst im letzten Jahr vereinbarten internationalen Klimaziele zu entgleisen.
„Das ist der Kampf, in dem wir uns befinden“, sagte Jennifer Morgan, Botschafterin für Klimawandel im Auswärtigen Amt und ehemalige Präsidentin von Greenpeace International. „Wir befinden uns in einer Zeit massiver Störungen aufgrund der Invasion, und dies ist entweder ein großes Risiko oder eine große Öffnung für das Klima.“
Die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der 7 Länder, darunter die Vereinigten Staaten und Deutschland, befanden sich zwischen ehrgeizigen Zielen der Entgiftung von fossilen Brennstoffen und dem unmittelbaren politischen und wirtschaftlichen Druck eines Krieges. Diese unmittelbareren Bedenken werden einen Großteil der Tagesordnung in Bayern dominieren, da die Staats- und Regierungschefs nach Wegen suchen, den durch den Krieg verursachten Anstieg der Energiekosten, der zu einer raschen globalen Inflation beigetragen hat, zu beruhigen und die Versorgung für die unmittelbare Zukunft zu sichern.
In einer klaren Wendung übt Deutschland Druck auf die Gruppe der 7 Länder aus, eine gemeinsame Verpflichtung zum Verbot öffentlicher Investitionen in fossile Brennstoffprojekte im Ausland bis Ende dieses Jahres aufzuheben. Eine Zustimmung der Mitgliedsstaaten würde es nicht nur erschweren, den Rest der Welt davon zu überzeugen, Emissionen zu reduzieren und in erneuerbare Energien zu investieren, sondern auch das erklärte Ziel, die Erderwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, gefährden, warnen sie. Analysten.
Ein weiterer Vorschlag, der sich in den letzten Tagen durchgesetzt hat und auf dem Gipfel vorgelegt werden sollte, ist der einer Preisobergrenze für russisches Öl, die es den europäischen Ländern erlaubt, es zu importieren, aber nur zu einem künstlich niedrigen Preis. Dies könnte dazu beitragen, die Öl- und Benzinpreise weltweit zu senken und die Energieeinnahmen zu verringern, die die Kriegsanstrengungen von Präsident Wladimir V. Putin in der Ukraine finanzieren. Es könnte auch die russische Ölförderung fördern.
Die Architektin der Idee, Janet L. Yellen, US-Finanzministerin, sagte ausländischen Staats- und Regierungschefs privat, dass die Einführung einer sogenannten Preisobergrenze für russische Ölverkäufe nach Europa das Beste wäre, was diese Führer jetzt tun könnten, um die Chancen zu minimieren eine globale Rezession, laut Berichten von Personen, die mit den Gesprächen vertraut sind. Am Vorabend des Gipfels betonte der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, Vermieter, dass die Bewältigung der kurzfristigen Energiekrise, die durch den Krieg in Russland verursacht wurde, die langfristigen Klimaziele nicht entgleisen würde.
„Es ist wichtig, die Situation heute zu diskutieren und gleichzeitig sicherzustellen, dass wir den menschengemachten Klimawandel stoppen“, sagte er in einem am Samstag veröffentlichten Video. "Denn das ist es, was wir tun müssen, um langfristig auf fossile Brennstoffe zu verzichten."
Klimaaktivisten, viele von ihnen auf den Straßen Bayerns, um gegen den Gipfel zu protestieren, kaufen ihm das nicht ab.
„Statt eines massiven Wiederauflebens erneuerbarer Energien erleben wir einen massiven Rückzug fossiler Brennstoffe“, sagt Luisa Neubauer, die führende deutsche Aktivistin der internationalen Fridays-for-Future-Bewegung. "Deutschland ist eines der Länder, die diese fossile Gegenreaktion durch unsere Innen- und Außenpolitik treiben."
Vor der russischen Invasion im Februar hatte die Gruppe der 7-Länder eine Reihe von Klimaverpflichtungen eingegangen: bis 2030 auf Kohle zu verzichten, ihre Energiesektoren bis 2035 zu dekarbonisieren, die öffentlichen Investitionen in erneuerbare Energien zu erhöhen und die öffentliche Finanzierung ausländischer Fossilien zu beenden Kraftstoffprojekte bis Ende dieses Jahres.
Doch mit der Eskalation des Energiestreits zwischen Russland und Europa haben sich die Töne geändert. In diesem Monat hat Russland die Gasmenge, die es über Nord Stream 1, eine wichtige Pipeline für Deutschland und andere Länder, liefert, um 60 % reduziert. Dies veranlasste die europäischen Regierungen, abgeschaltete oder abzuschaltende Kohlekraftwerke wieder in Betrieb zu nehmen.
Deutschland subventioniert die Benzinpreise und verlängert die Lebensdauer von Kohlestromgeneratoren. Die niederländischen Kohlekraftwerke, die zu 35 % ausgelastet waren, durften bis 2024 auf 100 % steigen. Österreich reaktiviert ein Kohlekraftwerk, das im April 2020 stillgelegt wurde. Italien bereitet die Genehmigung für ein halbes Dutzend Kohlekraftwerke vor um die Produktion zu steigern.
In den USA wird die Idee einer Deckelung des russischen Ölpreises als Möglichkeit gesehen, die Öl- und Gaspreise zu senken und die Finanzen des Kreml zu belasten. Bisher hat Russland westliche Sanktionen und Embargos umgangen, indem es an China und Indien verkauft hat, die sein Öl zu ermäßigten, aber immer noch profitablen Preisen ergattern.
Der Vorschlag würde es Russland ermöglichen, mehr Öl nach Europa zu verkaufen, aber nur mit einem steilen Abschlag vom aktuellen Preis von über 100 Dollar pro Barrel. Laut Frau Yellen und hochrangigen ukrainischen Wirtschaftsvertretern hätte der Vorschlag zwei grundlegende Ziele: die Erhöhung des globalen Ölangebots, um Druck auf die Öl- und Benzinpreise auszuüben und gleichzeitig die Öleinnahmen Russlands zu verringern.
Laut Befürwortern ist es wahrscheinlich, dass Russland weiterhin Öl produzieren und verkaufen würde, auch mit einem Preisnachlass, weil es einfacher und billiger wäre, als Bohrlöcher zu kürzen, um die Produktion zu reduzieren. Simon Johnson, Ökonom am Massachusetts Institute of Technology, schätzt, dass es im wirtschaftlichen Interesse Russlands liegen könnte, weiterhin Öl mit einer Preisobergrenze von 10 Dollar pro Barrel zu verkaufen.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 02 Jul 2022 06:56:33 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/energia/guerra-ucraina-cambiamento-climatico/ veröffentlicht wurde.