Ist es normal, dass schwache Lehrer, die zwar ihr Smart Working, aber nicht ihren vertraglichen Urlaub ausgeschöpft haben, zur Überprüfung durch die Überprüfungskommissionen der Provinzen geschickt werden? Das glaube ich wirklich nicht. Der Brief von Francesco Provinciali, ehemaliger Inspektionsdirektor des MIUR und des Bildungsministeriums
Nachdem Smart Working nun dem Schutz fragiler arbeitender Lehrer entzogen wurde, können einige Schlussfolgerungen aus einer quälenden Angelegenheit gezogen werden, die nach wie vor eine der beschämendsten Seiten in der republikanischen Geschichte ist.
Agiles Arbeiten existierte bereits in der Gesetzgebung, die von der ersten Conte-Regierung eingeführt wurde, und wurde nach und nach schrittweise und spät mit Einschränkungen erneuert (nur Privatpersonen, nicht öffentliche, bis zur Zangrillo-Richtlinie vom 29.12.2023, die eine Ungleichbehandlung beseitigen sollte). verfassungsrechtlicher Natur). Wird in allen Ministerien angewendet, mit Ausnahme des Ministeriums für Bildung und Verdienste, beschränkt sich jedoch auf das Lehrpersonal: Es gab kein Geld, um Stellvertreter zu bezahlen, und doch weiß ich, dass es Verwaltungsleiter gibt, die auch jetzt noch intelligente Arbeit leisten und Verträge ad personam haben. Ich kenne auch jemanden, der Minister Valditara und Präsident Mattarella geschrieben hat, ohne eine Antwort zu erhalten.
– Ich sagte gerade – es gab bereits das Gesetz 81/2017, das besagte, dass der Schulleiter flexible Arbeitsmethoden und Personalschulungen organisieren „kann“: Jemand bat darum, es anzuwenden, aber man sagte ihm „kann“, aber nicht „muss“: ein großartiger Beweis für sein Verständnis und Menschlichkeit gegenüber Patienten, deren Pathologien dann durch den Gesundheitsministererlass vom 04.02.2022 als „fragil“ eingestuft wurden.
Inmitten der pandemischen Notlage wurden die Lehrkräfte – auch auf deren Wunsch hin – Kontrollen durch den „zuständigen Arzt“ des Instituts unterzogen: diejenigen, die als geeignet für die Wiederaufnahme der Lehrtätigkeit beurteilt wurden, diejenigen, die einer gleichwertigen Krankheit ausgesetzt waren Krankenhauseinweisungen mit dem nosologischen Code V07, diejenigen, die vorübergehend arbeitsunfähig sind und auf Smart Working umgeleitet werden. Mehrmals durchgeführte Kontrollen in der Notfallphase und anschließend: agile Arbeitsorganisationssituationen, die die geltende Gesetzgebung strikt respektieren und anwenden.
Ich kenne einen Lehrer, bei dem der Vorgesetzte zweimal nach der Bescheinigung über die Diagnose gefragt hat, weil er nicht darauf vertraut hat, was der zuständige Arzt oder – auf seinen Hinweis hin – der Haus- oder Facharzt bescheinigt hat. Eine Straftat, die dem Datenschutzgaranten und dem AG gemeldet werden muss: etwas, das nicht der eingegangenen Aufforderung nachgekommen ist. In der Vielfalt der Situationen, die sich in der Gegend ereignet haben, habe ich – nachdem ich die Geschichte der Schutzbedürftigen anhand von Dutzenden und Aberdutzenden veröffentlichter Artikel verfolgt habe – unterschiedliche Bewerbungsmethoden gefunden: Im Allgemeinen haben die Schulleiter – die sich aufgrund der sich ständig weiterentwickelnden Gesetzgebung objektiv in Schwierigkeiten befanden – demonstriert großer gesunder Menschenverstand und Verständnis für Situationen von wirklicher Kritikalität und Anwendungsschwierigkeiten: Wir sprechen von Lehrern mit Tumoren, die an immundepressiven Pathologien leiden, die sie einer Überansteckung aussetzen, von rheumatoider Arthritis. Die Liste der fragilen Pathologien ist im Ministerialerlass „Speranza“ vom 04.02.2022 enthalten.
Einige fühlten sich eher wie Direktor, Sheriff oder Kapitän des Schiffes, wie die pro-temporären Minister für geistiges Eigentum sie definiert hatten: unangemessene Sprache, die jemandem das Gefühl gab, so autoritär zu sein, dass er vergaß, dass die Gesetzgebung die Angelegenheit regelte (und immer noch regelt). Der Hauptzweck der Fragilität bestand darin, die Arbeitnehmer zu „schützen“, obwohl sie selbst krank waren. Wie im Fall dieser Lehrerin, die in drei Monaten smarten Arbeitens (manchmal mit Widerstand, als wäre es ein Geschenk) 200 Schulungszertifikate herunterlud, die sie jede Woche dem Schulsekretariat vorlegen musste, und dabei ganze Tage am Computer verbrachte Obwohl er dem zuständigen Arzt die Disartikulation der Finger einer Hand dargelegt hatte: Es konnte nichts getan werden, erlaubte der Manager kein Selbsttraining oder das Lesen von Büchern mit anschließenden Berichten: trotz der Tatsache, dass Minister Valditara auf der Einaudi-Stiftungskonferenz im Juli anwesend war 2023 hatte den Mix aus digitaler Ausbildung und dieser Buchhandlung empfohlen. Er hatte es als eine Wahl von et-et definiert, nicht von entweder/oder.
Da ich über 20 Jahre lang als Inspektor gearbeitet habe, kann ich mich nicht erinnern, dass mir jemals ein Guinness-Weltrekord-würdiger Stachanowismus gemeldet worden wäre: Ich glaube nicht, dass irgendjemand in seiner gesamten Karriere 200 Zertifikate erworben hat. Es sollte hinzugefügt werden, dass diese Methode zur Organisation intelligenter Arbeit für Lehrer Art. 8 des Gesetzesdekrets 29.9.2023 völlig und beiläufig außer Acht gelassen hatte, was für die Schule selbst flexibler und nützlicher war. Ich frage mich, welchen Vorteil es für diesen Lehrer hatte, „jeden Tag“ an der Tastatur herumzubasteln und Kurse mit unterschiedlichen Themen zu belegen, durchschnittlich 5 pro Tag.
Nachdem diese Phase der traditionellen und digitalen italienischen Bürokratie nun abgeschlossen ist, liegt es für mich nahe, die Behindertenminister, die sich in den letzten drei bis vier Jahren abgewechselt haben, zu fragen, welche Art von Maßnahmen sie ergriffen haben, um den verfassungsmäßigen Schutz von Kranken zu gewährleisten Arbeitskräfte. Die Schule glänzt durch ihre Vielfalt an unterschiedlichen und verzweifelten Situationen. Jetzt, wo der Vorhang fällt – in cauda venenum – kommen einige Perlen zum Vorschein, die die Abfolge von drei schmerzhaften und für manche demütigenden Jahren verbinden.
Es gibt Nachrichten von fragilen Lehrern, die – nachdem sie zwar ihr Smart Working, aber nicht ihren vertraglichen Urlaub ausgeschöpft haben – zur Überprüfung durch die Überprüfungskommissionen der Provinz geschickt werden. Als wäre das Unglück einer schweren Krankheit ein zu verantwortender Fehler, als wären die drei, vier, fünf Atteste des zuständigen Arztes, die sich unterwegs nach und nach ansammelten, Altpapier. Und hier kommt ein weiterer Aspekt der kritischen Bewertung.
Bis vor einem Jahr waren die Kommissionen zur Überprüfung der beruflichen Eignung bei den örtlichen Geschäftsstellen des MEF angesiedelt. Es stellt sich – wenn ich mich nicht irre – heraus, dass der Untersuchungsgegenstand zusammen mit den von ihm vorgelegten Unterlagen von einem vollständigen Ärztegremium untersucht und bewertet wurde. Obwohl es den Anschein hat, dass die Beurteilungsverantwortung nun auf die dezentralen Büros des INPS übergegangen ist, wird das Thema von einem „monokratischen“ Arzt beurteilt, der erst später eine Kommission zusammenstellt, der er das Ergebnis des Besuchs mitteilt. Anschließend prüft diese Kommission, der auch ein Vertreter des Ministeriums für Bildung und Verdienste (MIM) angehört, den Fall und entscheidet. Da ich eines dieser Mitglieder des MIM kannte, hatte ich die Bestätigung dieser „aufgeschobenen“ Bewertung des Falles. Nun glaube ich, dass eine Kommission, die „ictu oculi“ und „de visu“ besucht, als kollegial definiert werden könnte, d. h. in Anwesenheit der Person, deren Eignung oder Nichteignung für die normalerweise ausgeübte Tätigkeit beurteilt wird.
Ich vertrete in aller Bescheidenheit diese Meinung: Die Beurteilung des Falles ist angemessen, wenn alle Mitglieder der Kommission anwesend sind und ihre Meinung äußern, wobei auch die Abzüge der zu einem Besuch Einberufenen eingeholt werden. „Tres faciunt collegium“ lehrt uns überlieferte und konsolidierte Rechtsprechung und dies gilt nicht nur für die Erstellung eines Gutachtens, sondern vor allem auch für die ärztliche Untersuchung, die allein den Mitgliedern der Überprüfungskommission alle Bewertungselemente bieten kann. Unter einem „kollektiven Arztbesuch“ könnte man einen solchen verstehen, der später als der Besuch eines einzelnen Arztes stattfindet und auf der Grundlage des Berichts des monokratischen Gutachters, auch „per tabulas“, also nach Einsichtnahme in das Papier, entschieden wird ohne das Thema persönlich zu sehen, zu kennen und zu bewerten, zu dem „in Wissenschaft und Gewissen“ eine Entscheidung getroffen werden muss, die Auswirkungen auf die weitere Karriere haben kann, bis hin zur Entlassung? Ich würde auf jeden Fall Nein sagen.
Dies scheint mir eine Beobachtung zu sein, die weder weit hergeholt noch fadenscheinig ist, da es meiner Meinung nach an jedem Ort Gründe gibt, einen Bericht anzufechten, der „posthum“ nach dem Besuch erstellt und von Kommissaren unterzeichnet wurde, die beim Besuch selbst nicht anwesend waren. Ich möchte der Regierung und dem Präsidium des INPS demütig die Gelegenheit zum Nachdenken hervorheben. Ich möchte hinzufügen, dass es meiner Meinung nach keinen Sinn macht, eine „zertifiziert fragile“ Person einem Kontrollbesuch zu unterziehen. Es gibt immunsupprimierte und transplantierte Lehrer, die bei entsprechender Sorgfalt ihre Arbeit mit Würde und Effektivität ausüben. Kann eine fragile Person aufgrund ihrer Pathologie für untauglich erklärt werden, möglicherweise unter Missachtung der Diagnosen und Prognosen der NHS-Strukturen, die sie behandeln? Das glaube ich wirklich nicht.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 15 Apr 2024 08:41:16 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/sanita/ecco-a-cosa-devono-sottostare-i-docenti-fragili-senza-tutele/ veröffentlicht wurde.