Während des Wartens auf den Sanierungsfonds können die Mittel für den nationalen Vorschuss der Finanzierung der Projekte, die für die Zwecke der NGEU-Programme in Frage kommen, durch Rückgriff auf die Liquidität des Finanzministeriums oder durch Neuemissionen von Staatsanleihen ermittelt werden. Die eingehende Studie von Giuseppe Liturri
Gestern ist das Parlamentarische Haushaltsamt – eine unabhängige Stelle, die für die Validierung der Hypothesen und makroökonomischen Prognosen des Haushaltsgesetzes zuständig ist (und nicht nur) – eingetroffen, um zu wiederholen, was bereits durch Kommentare zum Nadef und zum Entwurf des Haushaltsdokuments festgestellt worden war: Rechtssicherheit für den Sanierungsfonds (NGEU), das Haushaltsgesetz für 2021 konnte keine Ausgaben enthalten, die auf nichts beruhten. Und so war es. Da das Ergebnis der europäischen Verhandlungen aufgrund der Vetos Ungarns, Polens und Sloweniens immer noch auf hoher See ist, waren die Mef gezwungen, aus der Notwendigkeit eine Tugend zu machen und ihre Hand in ihre Brieftasche zu legen. Die Investitionen oder zumindest ein Teil davon werden sofort getätigt, als ob die NGEU nicht existiere und nur Erstattungen aus Brüssel kommen, aber nur, wenn wir gut sind und alle Bedingungen einhalten.
Der Schlüssel zu allem liegt im "Rotationsfonds für die Umsetzung der EU der nächsten Generation – Italien" gemäß Artikel 184 des Haushaltsgesetzes, der im Wege der "Antizipation von Beiträgen der Europäischen Union" 34 zuweist 8 Milliarden für 2021, 41,3 Milliarden für 2022 und 44,5 Milliarden für 2023.
Wortlaut der PBO wörtlich : „Die Einrichtung eines revolvierenden Fonds zur Umsetzung des NGEU-Programms wird es den Verwaltungen ermöglichen, nationale Fortschritte in Bezug auf die aus der EU stammenden Ressourcen zu erzielen, um die rechtzeitige Aktivierung der durchzuführenden Interventionen sicherzustellen. In Erwartung europäischer Mittel können die Mittel für den nationalen Vorschuss der Finanzierung von Projekten, die für die Zwecke der NGEU-Programme in Frage kommen, durch Rückgriff auf die Liquidität des Finanzministeriums oder durch Neuemissionen von Staatsanleihen ermittelt werden, die anschließend durch europäische Mittel ausgeglichen werden sollten. innerhalb des Jahres zu zahlen. Diese Verwendungszwecke belaufen sich, wie erwähnt, auf insgesamt 121,2 Mrd. EUR und betreffen den RFF für ca. 104,5 Mrd. EUR, das ReactEU-Programm für ca. 14,7 Mrd. EUR und zusätzliche europäische Programme für ca. 2 Mrd. EUR (z. B. Just Transition Fund und Rural Development). In der Übersichtstabelle der finanziellen Auswirkungen der Haushaltsrechnung werden fast alle diese Ressourcen in Höhe von 120,7 Milliarden ausgewiesen – verteilt auf 34,8 Milliarden im Jahr 2021, 41,3 Milliarden im Jahr 2022 und 44,6 Milliarden im Jahr 2023 – Artikel 184 in Bezug auf Kapitalinterventionen ".
Wir werden es alleine schaffen können, indem wir auf die bereits vorhandene Liquidität zurückgreifen und öffentliche Wertpapiere am Markt emittieren, aber nur formal, da die Europäische Zentralbank fast alles kaufen wird, weil sie sich (de facto, wenn nicht de jure) in einen Nettokäufer der letzten Instanz verwandelt hat. Die problematische Einführung der europäischen Vorschriften wird die Genehmigung der Projekte durch die Kommission und die Aufteilung der Fondsbeträge auf die verschiedenen für deren Umsetzung zuständigen Verwaltungen ermöglichen, worauf die Berichte und Erstattungen aus Brüssel folgen. Aber der Boden ist schon sofort da.
Ein Beweis dafür ist, dass etwa 9 der 35 Milliarden, die für 2021 bereitgestellt wurden, bereits dazu bestimmt sind, die Steuergutschrift für Industrie 4.0 für 5,3 Milliarden und die Steuergutschrift für den Süden für 3,5 Milliarden zu finanzieren, ohne auf die Genehmigung der zu warten Projekt. Offensichtlich ist sich die Regierung der Genehmigung (nachträglich im Jahr 2021) dieser Ausgabenziele relativ sicher, und um sie sofort in Betrieb zu nehmen, musste sie die Geldbörsen erweitern.
Wofür ist die NGEU? Um sicherzustellen, dass der Gläubiger, der uns das zur Finanzierung der Investitionen erforderliche Geld leiht, nicht der Markt (dh die EZB) ist, sondern die Kommission (die durch die Ausgabe von ebenfalls von der EZB gekauften Wertpapieren Schulden macht).
Mit einem konsequenten dualen System von Bedingungen:
a) Finanziell. Da die Kommission ein privilegierter Gläubiger ist und dieser Status an den Finanzmärkten immer einen Preis hat.
b) Richtlinien. Auf drei Ebenen:
1) Der starke Einfluss der Kommission auf die Art der mit EU-Mitteln finanzierten Investitionen (digitaler Übergang, Umwelt usw.). Diese politische Konditionierung wurde vor vier Tagen von Kommissar Paolo Gentiloni bekräftigt: "Die Kommission gibt keine Überweisungen aus, sie ist kein Finanzintermediär."
2) Die Kontrolle über die Haushaltspolitik der Mitgliedstaaten wird noch strenger sein, da sie aufgrund der von der EU gegenüber den Finanzmärkten eingegangenen Verpflichtungen von vielen als legitim angesehen wird.
3) Schließlich sind der vom Europäischen Rat vom 21. Juli vorgesehene "Notbremsmechanismus" und die gesamte Verordnung der NGEU ein politischer "Bahnübergang", der die Auszahlung von Geldern durch sehr komplizierte und hyperbürokratische Mechanismen aussetzen kann, oder durch "Fallen" wie die gezielte Konditionierung von Krediten nach den Regeln der "Rechtsstaatlichkeit", die viel diskutiert wird. Was natürlich nicht durch normalen Rückgriff auf den Markt geschieht.
Wir haben uns nicht vorgestellt, dass es das Finanzministerium selbst war, das – sofort und bedingungslos – die für die Entwicklung des Landes erforderlichen Ressourcen klar und deutlich alle Mängel der EU der nächsten Generation aufzeigte.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 25 Nov 2020 06:11:38 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/il-tesoro-ipotizza-di-fare-a-meno-del-recovery-fund/ veröffentlicht wurde.