Vor einem Jahr gewann Justin Trudeau zum zweiten Mal die kanadischen Bundestagswahlen, allerdings mit weniger Stimmen und Sitzen als 2015. Die Liberale Partei von Trudeau hat ihre parlamentarische Pluralität in den östlichen Provinzen erheblich ausgebaut, ohne westlich von Ontario kaum einen Sitz zu gewinnen. Die Liberalen haben es nicht geschafft, in die Provinzen der Prärie vorzudringen, und es ist keine Überraschung, dass die stärkste Ablehnung der liberalen Bundesregierung von Alberta kam, wo die Wähler die Konservative Partei mit überwältigender Mehrheit unterstützten.
Der Wille der Bürger von Alberta wurde jedoch erneut vom progressiven Ostblock überstimmt. Alberta scheint dazu verdammt zu sein, strukturell in der Opposition zu sein, ohne eine echte Chance, in der Bundespolitik mitzureden. Aber können Dinge geändert werden? Gibt es im aktuellen föderalen Verfassungsrahmen noch einen Platz für Alberta und die anderen westlichen Provinzen? Und was können die langfristigen politischen Alternativen für die vernachlässigten konservativen Provinzen sein?
Wir haben all diese Themen mit Derek Fildebrandt besprochen, einem Mitglied der gesetzgebenden Versammlung von Alberta für die konservativ-libertäre Wildrose-Partei von 2015 bis 2019 und jetzt Herausgeber der Zeitschrift „Western Standard“. Fildelbrandt vertritt echte rechtsliberale Ansichten und ist ein unnachgiebiger Verfechter der Selbstverwaltung für Alberta.
MARCO FARACI: Herr Fildebrandt, ein beliebter Ausdruck, um das Unwohlsein der westkanadischen Provinzen zu beschreiben, ist „westliche Entfremdung“. Denken Sie, dass es die Gefühle der meisten Bürger von Alberta genau erfasst?
DEREK FILDEBRANDT: Ich denke, dass „westliche Entfremdung“ in gewisser Weise eine alte Vorstellung ist. Dieser Ausdruck ist seit den 70er und 80er Jahren im Umlauf und unterschätzt meiner Meinung nach die aktuellen politischen Verhältnisse in Alberta. Das Wort „Entfremdung“ deutet nur auf das Konzept hin, dass die Bundesregierung uns ignoriert. Leider stimmt das nicht mehr. Ottawa ignoriert Alberta nicht nur; es ist aktiv gegen die Interessen von Alberta. Ich denke, dass ein repräsentativerer Begriff "westliche Belagerung" wäre. Ich denke, dass Alberta belagert wird. Wir werden von einer entfernten und zunehmend ausländischen Regierung angegriffen und belagert.
MF: Dies ist eine ziemlich starke Aussage. Können Sie unseren Lesern erklären, wie die Bundesregierung Alberta und den Interessen ihrer Bürger schadet?
DF: Es macht es auf viele Arten. Es geht nicht nur darum, das Geld der albertanischen Steuerzahler zu melken, was immer passiert ist. Jetzt, mit dem Aufstieg der grünen Neuen Linken, wird unsere Öl- und Gasindustrie offen angegriffen, und das macht uns wirklich Sorgen. Die Bundesregierung setzt Maßnahmen um, die für unsere Provinzwirtschaft katastrophal sind.
MF: Glauben Sie, dass nur wirtschaftliche Interessen auf dem Spiel stehen, oder sehen Sie auch einen kulturellen Konflikt zwischen Alberta und dem dominierenden Osten? Mit anderen Worten, ist Alberta „anders“?
DF: Ich denke, dass die Probleme zwischen Ottawa und Alberta in erster Linie wirtschaftlicher Natur sind: mehr Geld zu Hause zu behalten und unser Recht auf Arbeit ohne unangemessene Beschlagnahmungen und Vorschriften zu verteidigen. Es gibt auch eine Reihe von kulturellen Themen, die sich jedoch von denen unterscheiden, die den Nationalismus in Quebec inspirieren. Im Quebec-Nationalismus geht es um ethnolinguistische Behauptungen. Wir haben keine solche kulturelle Kluft mit der Mehrheit der kanadischen Provinzen. Wir sprechen dieselbe Sprache; Wir essen das gleiche Essen. Unsere kulturellen Unterschiede betreffen eher Werte: unsere Herangehensweise an die Arbeit, unsere Herangehensweise an die Familie, unsere Herangehensweise an die Freiheit. In dieser Hinsicht haben wir mehr mit Montana gemeinsam als mit Toronto.
MF: Glauben Sie, dass eine strategische Allianz zwischen Alberta-Nationalisten und Quebec-Nationalisten möglich ist?
DF: Es geschah in den 80er Jahren, als es Brian Mulroney gelang, eine breite Koalition zu bilden, die unzufriedene Westler und Quebecer Nationalisten vereint, aber die Wahrheit ist, dass die beiden Ansätze ziemlich weit voneinander entfernt sind. Einerseits sind Quebecer Nationalisten überproportional auf der linken Seite des politischen Spektrums positioniert. Andererseits unterscheidet sich die Art der Dezentralisierung, die Quebec anstrebt, von der Art der Dezentralisierung, die wir anstreben. Quebec will eine kulturelle und soziale Dezentralisierung von einer dominierenden englischen Regierung, ist aber nicht an einer fiskalischen Dezentralisierung interessiert, da Quebec ein Nettoempfänger aus dem Bundeshaushalt ist und war – während Alberta ein Nettozahler ist und war. Mit anderen Worten, Quebec möchte die Macht des Geldausgebens dezentralisieren, unterstützt jedoch nachdrücklich die Besteuerung auf zentraler Ebene.
MF: Glauben Sie, dass Kanada ein strukturell liberales Land ist, in dem Konservative immer eine Minderheit sein werden?
DF: Meiner Ansicht nach ist Kanada strukturell liberal in dem Sinne, dass es strukturell östlich ist. Da die östlichen Provinzen überwiegend liberal sind, ist die Föderation standardmäßig liberal – aber das Kernproblem ist das ungleiche Kräfteverhältnis zwischen den verschiedenen Teilen der Föderation.
MF: Und warum ist Kanada dann strukturell östlich? Geht es um Demografie?
DF: Sicherlich demografisch gesehen sind die Ostländer zahlreicher als die Westler, aber es geht nicht nur um Demografie. Die Dominanz der östlichen Provinzen ist in der Verfassung verankert, und wir können nur sehr wenig tun, um dies zu ändern. Einige Bestimmungen sind lächerlich, wie die Zusammensetzung des Senats. Wir sind praktisch die einzige Demokratie der Welt mit einem nicht gewählten Oberhaus und wir sind die einzige Föderation der Welt, in der das Oberhaus nicht in einer Logik des regionalen Gleichgewichts konzipiert ist. Unsere Senatoren werden vom Bundespremier ernannt, als wären sie Bürokraten. Justin Trudeau, der in Alberta sehr unbeliebt ist, nominiert die Senatoren für Alberta.
Aber das Problem mit dem Senat geht darüber hinaus. Der Senat wurde 1867 gegründet und die Sitzverteilung wurde von den damals existierenden Kolonien ausgehandelt. Westliche Provinzen waren noch nicht geschaffen worden und erhielten später nur eine Handvoll Sitze. Alberta ist die vierte kanadische Provinz nach Bevölkerung; Es hat die doppelte Bevölkerung aller vier atlantischen Provinzen zusammen, aber fast die Hälfte der Sitze im Senat, die New Brunswick zugewiesen wurden. Die Möglichkeiten für Alberta, eine Rolle in föderalen Institutionen zu spielen, werden auch durch die offizielle Zweisprachigkeit behindert. Wenn Sie in einer Provinz wie Alberta aufwachsen, gibt es kaum einen Anreiz, Französisch zu lernen. Dies bedeutet jedoch auch, dass sich die Albertaner weniger wahrscheinlich für Bundesämter qualifizieren, die Zweisprachigkeit erfordern, einschließlich Rollen am Obersten Gerichtshof. Die Position von Alberta in Kanada ist viel schwächer als die Position der Roten Staaten in den Vereinigten Staaten. Der amerikanische Rahmen garantiert ein viel stärkeres System der gegenseitigen Kontrolle, und kein Staat befindet sich in der Lage, strukturell von der föderalen politischen Dynamik ferngehalten zu werden.
MF: Denken Sie, dass Kanada eine „verlorene Sache“ ist? Oder lohnt es sich immer noch zu kämpfen, um Kanada wieder auf Kurs zu bringen?
DF: Ich glaube, dass es sich lohnt, Kanada zu retten, aber ich glaube nicht, dass es möglich ist. Wir müssten die Verfassung reformieren, um einen echten Freihandel zwischen den Provinzen zu ermöglichen, einen gewählten und voll repräsentativen Senat zu haben und die „Ausgleichsformel“ abzuschaffen, die Geld von Alberta in die östlichen Provinzen transferiert. Diese Reform ist jedoch praktisch unmöglich, da die Regeln zur Änderung der Verfassung den Status quo praktisch unveränderlich machen. Kanada ist ein großartiges Land mit einer größtenteils großartigen Geschichte, und ich glaube an die Idee, dass es sich lohnt, für die Rettung zu kämpfen. Ich habe nur sehr wenig Vertrauen, dass dies politisch möglich ist.
MF: Ist die Unabhängigkeit für Alberta unter diesen Umständen eine gangbare Alternative?
DF: Ja, das ist es. Das Pro-Kopf-BIP in Alberta gehört zu den höchsten der Welt. Wir wären in der Gesellschaft von Ländern wie der Schweiz, Luxemburg oder Singapur. Ein unabhängiges Alberta würde in Alberta zwischen 20 und 30 Milliarden Dollar Steuergeld pro Jahr behalten. Die Kritiker der Unabhängigkeit sagen, dass Alberta Binnenstaat ist. Das ist sicherlich wahr. Alberta ist Binnenstaat und wir können nichts dagegen tun. Aber es ist auch als Provinz Binnenstaat und als Binnenprovinz sind wir in einer extrem schwachen Position. Wir können zum Beispiel nicht auf Freihandel drängen, da wir im gegenwärtigen kanadischen Rahmen nicht einmal Freihandel zwischen Provinzen haben. Und wir können nicht die Regierung bekommen, die wir wollen; Alberta hat bei den letzten Wahlen keinen einzigen Liberalen gewählt, und dennoch haben wir eine liberale Bundesregierung. Ich denke, wir hätten als unabhängige Binnennation viel mehr Einfluss als als Binnenprovinz, wenn nicht das unwahrscheinliche Szenario einer Verfassungsreform berücksichtigt würde. Ein souveränes Alberta wäre in der Lage, Freihandel und Marktzugang zu erzwingen, während wir als Provinz nur weiterhin Konservative wählen können, die von den Ostliberalen überstimmt werden müssen.
MF: Sie sagen also, dass Unabhängigkeit wirtschaftlich tragbar wäre. Aber gibt es einen tragfähigen politischen Weg zur Unabhängigkeit?
DF: Es gibt definitiv eine zunehmende Unterstützung für die Unabhängigkeit in Alberta, aber die Umstände sind noch nicht bereit. Ich war der erste gewählte Vertreter in Alberta seit den 1980er Jahren, der die Unabhängigkeit offen unterstützte, wenn die Verfassungsreform scheitert. Ich habe mich auf der Plattform von zwei Referenden für die Albertaner eingesetzt. Das erste Referendum würde darin bestehen, die volle Gleichheit mit anderen Provinzen zu fordern. Wenn dann Ottawa oder die anderen Provinzen eine Verfassungsreform ablehnen, um Kanada gerechter zu machen, sollte das zweite Referendum die Unabhängigkeit betreffen. Derzeit zeigen Umfragen, dass 52 Prozent der Wähler der konservativen Mainstream-Partei in Alberta, der United Conservative Party, die Unabhängigkeit unterstützen. Ich bin mir nicht sicher, ob die Mainstream-Konservativen jemals bereit sein werden, ihre Unabhängigkeit voranzutreiben – sie sind in dieser Frage zu gespalten und werden versuchen, sie zu vermeiden. Neue politische Parteien und Bewegungen mit einem kristallklaren Bekenntnis zur Unabhängigkeit gewinnen jedoch an Boden und ich bin sicher, dass sie eine politische Rolle spielen werden.
MF: Zusammenfassend, werden wir jemals ein unabhängiges Alberta sehen?
DF: Der Weg wird lang und alles andere als reibungslos sein, aber ich glaube, dass Unabhängigkeit eine realistische Möglichkeit ist, wenn sich die Dinge nicht ändern.
Die Post Alberta unter Belagerung. Ein Interview über die Zukunft Westkanadas erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 25 Nov 2020 04:29:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/alberta-under-siege-an-interview-on-the-future-of-western-canada/ veröffentlicht wurde.