Consensys, ein großes Ethereum-Entwicklungsunternehmen, hat die neueste Salve im anhaltenden Kampf zwischen der Kryptowährungsbranche und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) gestartet. Das Unternehmen reichte am 25. April eine Klage ein , in der es der SEC vorwarf, „unrechtmäßig die Autorität“ über Ethereum, der nach Marktkapitalisierung zweitgrößten Kryptowährung der Welt, an sich gerissen zu haben.
Im Mittelpunkt der Klage stehen die jüngsten Maßnahmen der SEC gegen Consensys, insbesondere gegen das beliebte Wallet-Produkt MetaMask. MetaMask ermöglicht Benutzern das Speichern, Verwalten und Handeln von Kryptowährungen, einschließlich Ethereum (ETH). Es scheint jedoch, dass die SEC auf bestimmte Funktionen von MetaMask abzielt, wie z. B. Absteck- und Austauschfunktionen.
Consensys lehnt die Sicherheitseinstufung ab
Das Unternehmen strebt ein endgültiges Gerichtsurteil an, in dem festgestellt wird, dass ETH kein Wertpapier ist. Diese Klassifizierung ist von entscheidender Bedeutung, da Wertpapiervorschriften erhebliche Auswirkungen darauf haben können, wie Kryptowährungen gehandelt und angeboten werden. Consensys argumentiert, dass Ethereum mit seinem dezentralen Netzwerk und dem Fehlen eines zentralen Emittenten nicht der traditionellen Definition von Sicherheit entspricht.
Der Fall untersucht auch die Funktionen von MetaMask. Nach Angaben des Unternehmens handelt es sich bei dem Wallet lediglich um eine Schnittstelle und nicht um einen Broker. Mit der Aussage, dass MetaMask niemals Benutzervermögen verwahrt oder die Ausführung von Transaktionen direkt verwaltet, distanziert es sich effektiv von möglichen Verstößen gegen Wertpapiervorschriften.
Laut Joe Lubin, Mitbegründer von Ethereum und Gründer/CEO von Consensys:
Wir gehen diesen Schritt nicht leichtfertig, fühlen uns aber zum Handeln verpflichtet. Ethereum ist für jeden da.
Consensys führt eine inkonsistente Regulierungslandschaft an
Die Situation wird durch die scheinbar widersprüchliche Haltung der SEC zu Ethereum noch komplizierter. Die Klage bezieht sich auf eine Rede des ehemaligen SEC-Direktors Bill Hinman aus dem Jahr 2018, in der er Ethereum als Ware und nicht als Wertpapier einstufte.
Darüber hinaus behauptet das Unternehmen, dass die Schwesterbehörde der SEC, die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), bereits Derivateprodukte im Zusammenhang mit Ethereum überwacht. Diese wahrgenommene Überschneidung in der Regulierungskompetenz stärkt das Argument von Consensys gegen die jüngsten Maßnahmen der SEC.
Verlassen Sie sich auf rechtliche Präzedenzfälle
Die Klage beruft sich auch auf die „Big-Fragen-Doktrin“, einen Rechtsgrundsatz, der die Macht von Bundesbehörden einschränkt, wenn ihre Handlungen weitreichende wirtschaftliche oder politische Auswirkungen haben. Consensys argumentiert, dass der Versuch der SEC, Ethereum zu regulieren, unter diese Doktrin fällt und eine ausdrückliche Genehmigung des Kongresses erfordert. Die Wirksamkeit dieses Arguments bleibt jedoch ungewiss, da zwei Richter bereits ähnliche Behauptungen anderer Kryptowährungsunternehmen zurückgewiesen haben.
Weitreichendere Auswirkungen auf die Kryptowährungsbranche
Die Consensys-Klage stellt eine bedeutende Entwicklung mit potenziellen Folgen für die gesamte Kryptowährungsbranche dar. Ein Gerichtsurteil zugunsten von Consensys könnte einen klareren Regulierungsrahmen für Ethereum und ähnliche Kryptowährungen schaffen. Umgekehrt könnte ein Sieg der SEC es der Behörde ermöglichen, eine größere Kontrolle über den Kryptoraum auszuüben, was möglicherweise zu strengeren Vorschriften und einer stärkeren Kontrolle für Unternehmen wie Consensys führen könnte.
Ausgewähltes Bild von TradingView Chart Zachary Fruhling