Die Kryptowährungsbörse Coinbase hat einen Antrag auf Abweisung der gegen sie von der US-Börsenaufsicht SEC eingeleiteten Klage eingereicht und argumentiert, dass die Behörde ihre Grenzen überschritten habe.
Die SEC hatte Coinbase vorgeworfen, sich nicht als Börse, Broker und Clearingstelle registriert zu haben. Als Reaktion darauf argumentiert Coinbase, dass die Befugnisse der SEC auf die Regulierung von Wertpapiertransaktionen und nicht auf alle Anlageformen beschränkt seien.
Im Juni reichte die SEC eine Sammelklage gegen Coinbase ein und behauptete, dass die beliebte Kryptowährungsbörse gegen Wertpapiergesetze verstoßen habe, indem sie sich nicht als Börse, Broker oder Clearingstelle registriert habe. Die Antwort von Coinbase kam am Dienstag und stellte die Zuständigkeit der SEC für ihre Geschäfte in Frage.
Das zentrale Argument von Coinbase hängt von der Definition von Wertpapieren und Investmentverträgen ab. Der Börse zufolge sollen die Befugnisse der SEC auf Wertpapiertransaktionen beschränkt sein, bei denen es um vertragliche Ansprüche in Bezug auf zukünftige Einnahmen, Gewinne oder Vermögenswerte eines Unternehmens geht. Coinbase behauptet, dass die Beschwerde der SEC nicht belege, dass die identifizierten Vermögenstransaktionen laufende vertragliche Verpflichtungen im Zusammenhang mit einem kommerziellen Unternehmen beinhalteten, und kommt daher zu dem Schluss, dass die Ansprüche der SEC unbegründet sind.
Coinbase definiert Investitionsverträge
Coinbase argumentiert, dass die derzeitige Interpretation von Investmentverträgen durch die SEC zu weit gefasst sei und der Agentur möglicherweise Autorität über ein breites Spektrum von Vermögenswerten einräumt. Laut Coinbase deutet die Position der SEC darauf hin, dass ein Investitionsvertrag immer dann bestehen könnte, wenn eine Einzelperson eine Wertsteigerung ihres Kaufs erwartet oder wenn sie Kapital investiert.
Um diesen Punkt zu veranschaulichen, nutzt Coinbase das Beispiel eines Künstlers, der Gemälde auf einer Online-Plattform verkauft, mit der Absicht, sie in Zukunft in einer Galerie auszustellen. Nach der Interpretation der SEC könnte jeder Verkauf und Weiterverkauf der Gemälde auf der Online-Plattform als Wertpapiertransaktion eingestuft werden.
Die SEC stützte sich auf den Howey-Test, der 1946 in einem Fall des Obersten Gerichtshofs der USA zu Zitrushainen eingeführt wurde, um festzustellen, ob bestimmte Transaktionen als Investmentverträge gelten, die den Wertpapiergesetzen unterliegen. Coinbase behauptet, die SEC habe die Anwendung des Howey-Tests „bis zur Unkenntlichkeit“ ausgeweitet. Diese Aussage spiegelt die Überzeugung von Coinbase wider, dass das Vertrauen der SEC in diesen Test fehlerhaft ist und nicht angemessen in die digitale Asset-Landschaft passt.
Während Coinbase die Vorwürfe der SEC energisch verteidigt hat, haben andere Aufsichtsbehörden ihre Unterstützung für die Position der SEC zum Ausdruck gebracht. Die North American Securities Administrators Association, eine Gruppe, der staatliche Wertpapieraufsichtsbehörden angehören, reichte im selben Fall einen Amicus-Schriftsatz ein, in dem sie das Gericht aufforderte, digitale Vermögenswerte nicht als „irgendwie etwas Besonderes“ zu behandeln. Dies zeigt die unterschiedlichen Meinungen innerhalb der Regulierungslandschaft hinsichtlich der Behandlung von Kryptowährungen und digitalen Vermögenswerten.
Coinbase behauptet auch, dass die Leitfragen-Doktrin in diesem Fall gilt, obwohl Kritiker das Gegenteil behaupten. Diese Doktrin besagt, dass eine Behörde, die über eine Angelegenheit von großer nationaler Bedeutung entscheiden möchte, durch eine klare Genehmigung des Kongresses unterstützt werden muss. In diesem Zusammenhang weist Coinbase darauf hin, dass die Maßnahmen der SEC eine umfassendere rechtliche Unterstützung erfordern, als derzeit vorhanden ist.
Die Rolle von Richter Failla
Der Fall zwischen der SEC und Coinbase wird von Richterin Katherine Polk Failla überwacht, die 2013 vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ernannt wurde. Insbesondere hat Richterin Failla kürzlich eine Sammelklage gegen Uniswap Labs, die Uniswap Foundation und den Paradigm-Investor Andreessen Horowitz abgewiesen und Union Square Ventures. In diesem Fall betonte Richter Failla seine Zurückhaltung gegenüber einer „Ausweitung“ der Bundeswertpapiergesetze und wies darauf hin, dass solche Erweiterungen in den Zuständigkeitsbereich des Kongresses fallen sollten.
Der Rechtsstreit von Coinbase gegen die SEC ist sinnbildlich für den anhaltenden Kampf um die Definition des Regulierungsrahmens für Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten. Das Argument von Coinbase, dass die SEC ihre Zuständigkeit überschritten habe, unterstreicht die Komplexität des Problems und die Notwendigkeit rechtlicher Klarheit im sich entwickelnden Kryptowährungsraum. Wenn sich der Fall weiter entfaltet, wird er wahrscheinlich weitreichende Auswirkungen auf die Regulierung der Digital-Asset-Branche in den Vereinigten Staaten haben und könnte wichtige Präzedenzfälle für zukünftige Rechtsstreitigkeiten in der Kryptowährungsbranche schaffen.