Machen Sie sich nicht lächerlich…

27. Mai 2020: vom Senat geleitet

„Das sind theoretisch Hunderte von Milliarden, die, wenn sie ankommen, erst ab 2021 eintreffen werden, die nur theoretisch nicht rückzahlbar sind, weil dann im Vorschlag klar dargelegt wird, dass wir sie direkt oder indirekt nach unten zurückzahlen müssen.“ bis zum letzten Cent, und dass wir darüber hinaus nicht einmal in der Lage sein werden, nicht nur schnell Geld auszugeben, sondern auch nicht einmal für das, was wir für die Prioritäten unseres Landes halten, denn durch die Einbeziehung in den Rahmen des sogenannten Europäischen Semesters werden diese Gelder kanalisiert gegenüber den Reformen, die Europa umsetzen will, und deshalb werden wir über das übliche Grüne und das übliche Digitale sprechen, die beiden Schlagworte, hinter denen sich im Grunde die Notwendigkeit Frankreichs und Deutschlands verbirgt, ihre Automobilindustrie von Diesel auf Elektro umzustellen. , nicht Wir sind besonders zufrieden, da wir als Gründerland und Nettozahler des europäischen Haushalts wirklich „ehrgeizige“ Gesten erwartet hätten. Heute wäre die einzig wirklich ehrgeizige Geste, die Europäische Zentralbank als Zentralbank fungieren zu lassen [Anm. d. Red.: ein bisschen wie die Schweizerische Zentralbank, um ein aktuelles Beispiel zu nennen], statt Mitgliedsländer mit Krediten mehr oder weniger in die Schuldenfalle zu treiben weniger als Spende getarnt, aber alle unterliegen dem Grundsatz, dass Geld nur dann gegeben wird, wenn jemand anders als die im Land ansässigen Bürger darüber entscheidet, wie es ausgegeben wird. .. "

27. Mai 2020: Zappen

„Nicht rückzahlbare Fonds würden nicht so schlecht klingen, wenn es das Zeug wirklich gäbe … Es gibt nicht viele, sie sind nicht nicht rückzahlbar, und vor allem geben sie sie, wenn wir sie ausgeben, wie sie sagen.“ . Was eigentlich ein Koordinierungsmechanismus zwischen Politiken sein sollte, ist zu einem Kontrollmechanismus für nationale Politiken geworden : Daher würden diese Mittel in diesen Rahmen fallen … Auch nicht rückzahlbares Geld muss zurückgegeben werden, nicht direkt, sondern indirekt, ja, und wie? Durch neue europäische Steuern … und teilweise durch den nationalen Beitrag zum Haushalt der Europäischen Union … Es wird nicht nach nationalen Prioritäten entschieden, wie diese Mittel ausgegeben werden, sondern nach europäischen Prioritäten, und ich gebe Ihnen einen praktischen Einblick Beispiel: Der neue europäische Haushalt entzieht der GAP und der Meerespolitik Ressourcen, weil natürlich neue Ressourcen für den grünen Wandel bereitgestellt werden… Der italienische Vorschlag… war bereits ein Rückschlag… wir sind bereits in die Fußstapfen von getreten den deutschen Vorschlag, weil das Ziel der Regierung darin bestand, durch die Vorlage der Antwort des Regierungsgegners sagen zu können, dass sie gewonnen hat… Die Ränder mussten stärker ausgebaut werden… Mein Gefühl ist weiterhin, dass die linken Parteien Zugriff darauf wollten den ESM, damit Italien unter Schutz gestellt würde, falls eine Mitte-Rechts-Regierung käme …“

29. Mai 2020: RadioRadio

2. Oktober 2020: Omnibus

„Die eigentliche Hilfe erreicht uns nicht, es handelt sich um einen Kredit zu wirtschaftlichen Bedingungen, die noch konkretisiert werden müssen, aber die politischen Bedingungen sind ganz klar: Mit dieser Methode wird Europa uns seine Prioritäten aufzwingen, die auch respektabel sind: grün, digital.“ … Ich glaube, dass der grüne Ansatz, den Europa uns vorschlägt, … einfach der Wunsch ist, mit unserem Geld die Umstellung der deutschen Automobilindustrie von Diesel auf Elektro zu finanzieren … Es macht mir keine Sorge, dass andere Länder in Europa dies tun Ich mache mir Sorgen, dass Italien seine eigenen Interessen weiterhin nicht wahrnimmt, das ist alles …“

(… in dieser bemerkenswerten Rede der Cameo-Auftritt des Virostars, der im Fernsehen zugeben musste, dass es ein kleines Problem bei der Erhebung von Statistiken über COVID-Opfer gab, und ich denke, Sie können auch meinen Versuch, im Juni 2020 über Therapien zu sprechen, zur Kenntnis nehmen , aus Gründen, die ich hier nicht erklären werde, für Sie, die glauben, Sie wüssten alles vor mir …)

(… ah, natürlich wurde 390 Tage später jemandem klar, dass der Abschied vom Diesel Selbstmord für Europa bedeutete – also für die eigenen Mitstreiter! Immer ein Thread zu spät: Dann muss man sie natürlich retten… vor sich selbst! … )

15. Juli 2020: Erklärung zur Abstimmung über die Mitteilungen zum Europäischen Rat

„Jetzt möchte ich nicht auf die Zahlen und Zahlen zurückkommen, auch weil niemand diese Zahlen hat. Sie haben uns erklärt, dass Sie mehr Zuschüsse , mehr Subventionen wollen: Aber wollen wir eine Wahrheitsoperation durchführen? Auf jeden Fall .“ In jedem Fall ist es kein kostenloses Geld ; auf jeden Fall ist es Geld, das durch Beiträge zum Gemeinschaftshaushalt zurückgezahlt werden muss, durch Eigenmittel, die neue Steuern sind, das ist eine neue Besteuerung ohne Vertretung . Ach, wie hart ist diese Propaganda!“ ( hier ).

21. Juli 2020: Pressekonferenz mit Matteo Salvini

„Risiko der Sparmaßnahmen: Es ist kein Risiko, es ist eine Gewissheit: heißt es!“ (Matteo)

„Tut mir leid, ich möchte meinem Bundessekretär nicht das letzte Wort wegnehmen, aber ich möchte ein Detail hinzufügen. Wie Sie durch die Lektüre der Papiere verstanden haben, wird hier der Dominus des Prozesses zur Kommission, und zwar Insbesondere die GD ECFIN, die sich mit den Fakten befasst. Diese Leitung gehörte lange Zeit einem Italiener, Marco Buti, der dann ging, weil er Gentilonis Stabschef ist. Vielleicht wissen Sie es inzwischen (wenn ich es herausgefunden habe, Minister). Gualtieri wusste es noch nicht), dass der neue Direktor dieser Wirtschaftsdirektion rein zufällig ein Niederländer ist… daher dies meiner Meinung nach für diejenigen, die die Mechanismen des Gebäudes kennen, wie Sie alle Parlamentsjournalisten sind, deutet auf eine schlechte Atmosphäre hin, wenn man bedenkt, wie dieser Prozess der Zuweisung und Überprüfung von Geldern aussieht …“

21. Juli 2020: Interview mit Radio Radicale

„Ich finde es ein bisschen illoyal und auch eine Form der Grausamkeit gegenüber den Italienern, ihnen vorzutäuschen, dass es morgen 750 Milliarden sein werden, wie es in der Geschichte steht, die einige (um die Wahrheit zu sagen, nicht alle) erzählen. die Pressemedien… Wir hätten uns ein paar Maßnahmen gewünscht, klar, prägnant und fair finanziert…“

22. Juli 2020: Allgemeine Informationsdiskussion von Conte zu den Ergebnissen des Rates

„Es kann durchaus sein, dass diese Kredite helfen, ein Liquiditätsproblem zu lösen, aber es sind Kredite, die wir sowieso abbezahlen; niemand gibt uns etwas.“ Ein gewisser triumphaler Ton gegenüber einem Europa, das nie mehr so ​​sein wird wie zuvor, ist meiner Meinung nach daher abgelehnt… Wir haben also einen Kredit, der unsere Liquiditätsprobleme nicht löst, aber das ist auch ganz normal, denn der Plan, den Europa vorschlägt, hat Anspruch auf das Europa der nächsten Generation. Was wir gerne verstehen würden, ist, wie wir Erreichen Sie die nächste Generation im Kontext des Zusammenbruchs des sozioökonomischen Gefüges des Landes, den viele Kollegen hervorgehoben haben …“ ( hier )

29. Juli 2020: Allgemeine Diskussion zum PNRR

„Gestern wurde bei der Anhörung eine Nachricht bekannt gegeben, die nicht verschwiegen werden darf: alle Formen von Krediten, die von der Europäischen Union kommen werden – also nicht nur die Mittel des ESM, sondern auch die der Sure ( Unterstützung zur Minderung von Arbeitslosigkeitsrisiken). im Notfall ) und der Sanierungs- und Resilienzfazilität – den Status eines privilegierten Gläubigers haben… Die Tatsache, dass unter diesen Umständen die nachrangigen Gläubiger – diejenigen, die wissen, dass sie für Sekunden bezahlt werden – eine Risikoprämie verlangen ( höhere Zinssätze).Und daher, wie bereits von vielen Wissenschaftlern auch in der aktuellen Debatte argumentiert, insbesondere von Daniel Gros und anderen maßgeblichen Ökonomen, hat diese Art der Finanzierungsstruktur und dieses Gehens nach Europa geführt, während unsere Wertpapiere in Wirklichkeit dies getan haben Ein Markt würde zu einem tragischen Anstieg der Schuldenkosten führen, und zwar für den Teil der Schulden, dessen Herabstufung offensichtlich implizit erklärt wurde.

Lassen Sie uns darüber nachdenken, was mit dem gesammelten Geld geschehen soll: Die Vermögenswerte sind in den Falten des PNRR versteckt, durch die länderspezifischen Empfehlungen von 2019 – ich spreche so, weil ich zumindest weiß, dass ich von der Regierung – und damit vom Land – verstanden werde konkrete Empfehlungen aus dem Jahr 2020 berücksichtigen und die, wie wir wissen, in den Nationalen Aufbau- und Resilienzplan aufgenommen werden müssen. Was sagt diese Empfehlung (was Deutschland und Frankreich natürlich zu unserem Wohl tun, weil Frankreich wirklich unser Freund ist)? Dass wir die Katasterwerte überprüfen müssen… Wir wissen also, dass diese Revision in Wirklichkeit den Wunsch verschleiert, die Grundsteuer zu erhöhen, was ein tragischer Fehler wäre.“ ( hier )

11. November 2020: Schulden ohne Staat (allgemeine Diskussion zur Ausweitung der COVID-Maßnahmen)

„Vor zwei Tagen sagte Mersch, ein Vertreter des Direktoriums der Europäischen Zentralbank, dass, wenn die Mitgliedsstaaten nicht einverstanden seien, Schulden bei der Kommission aufzunehmen, Mittel entweder von Sure oder dem ESM oder aus dem Wiederaufbaufonds genommen würden , wird die Europäische Zentralbank den Kauf ihrer Anleihen verweigern können … Die europäischen Institutionen nutzen diesen Moment, diese schwere Pandemie, um das politische Projekt mit ihrer üblichen Logik, der Erpressung, fortzusetzen … Wie in Eine weitere bekannte Episode, wenn eine Währung ohne Staat, jetzt wollen wir den gleichen Weg weitergehen, eine Schulden ohne Staat schaffen und die Schulden ohne Staat sollten bei jedem von uns Fragen aufwerfen. Die Frage ist: Wer verwaltet sie? Wie und mit welchen Kriterien? Diese Frage stellt niemand, genauso wie niemand die Frage stellt, welche politische Verantwortung ein Bürokrat hat, der mit der Waffe der Erpressung die Finanzpolitik und die Politik für die Entwicklung und Genesung des Einzelnen diktieren will Staaten und entscheidet selbst, auf welchen Mittelmix die einzelnen Staaten zu ihrer Finanzierung zurückgreifen müssen. ( hier )

23. Dezember 2020: Video-Hintergrundbeleuchtung

1. April 2021: Bericht zum PNRR

„Zuerst möchte ich mit einem Satz in der Rede des Premierministers beginnen, den wir meiner Meinung nach alle geschätzt haben, weil er dem gesunden Menschenverstand entsprach. Ich zitiere wörtlich, entschuldige mich, wenn ich lese, aber meine Erinnerung ist jetzt die von.“ eine ältere Person: „Der Anteil der zusätzlichen Kredite, die wir über die Hauptkomponente des Programms, das Aufbau- und Resilienzinstrument, beantragen werden, muss auch auf der Grundlage der Ziele der öffentlichen Finanzen moduliert werden.“… Ich hatte verstanden, In diesem Satz des Premierministers meinte er, dass er sagen wollte, dass, da es sich bei den Krediten aus dem Sanierungsfonds um Schulden unseres Staates handelt und unser Staat ein ziemlich verschuldeter Staat ist, zumindest eine Beurteilung der Zweckmäßigkeit stattgefunden hätte. Hier ist es wahrheitsgetreu angenommen , dass die Aufnahme von Krediten bei der Kommission zwangsläufig bequemer ist als die Aufnahme von Krediten auf den Märkten. Es kann durchaus sein, dass dies der Fall ist, zumindest in der sehr begrenzten Dimension des Zinssatzes, aber die Bequemlichkeit eines Kredits hat viele Facetten und daher auch die Worte des Premierministers erschien mir besonders weise. Aus diesem Grund war ich aufrichtig überrascht von der Genauigkeit, der Schärfe, fast der Schärfe, mit der die gemeinsamen Kommissionen sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus jeden möglichen Hinweis auf die Möglichkeit, die Zweckmäßigkeit der von der Kommission ausgezahlten Darlehen zu beurteilen, eliminierten Die Erholung verglich die Bequemlichkeit der auf dem Markt verfügbaren Kredite.

Die Bitte der Liga bestand lediglich darin, eine Bewertung vorzunehmen. Denken wir an eine triviale Tatsache, die sicherlich jedem hier anwesenden Ökonomen bekannt ist, der sich in den letzten dreißig Jahren mit diesem Thema befasst hat und daher die Rolle von Erwartungen in der Wirtschaft kennt, nämlich dass Italien bisher das einzige Land ist dass er sagte, er wolle auf diese Gelder zugreifen. Aus Sicht des Marktes ist dies das Signal, dass Italien glaubt, eine besonders subventionierte Kreditform zu benötigen, also indirekt denkt, dass es auf dem Markt schlechtere Konditionen vorfinden würde. Dies ist – ich sage es aus ganzem Herzen und ohne jemanden kritisieren zu wollen – ein ziemlich gefährliches Eingeständnis, denn es birgt die Gefahr, sich selbst erfüllende Vorhersagen zu generieren. Aber schieben wir nicht den Souveränisten die Schuld zu – das ist übrigens ein Wort, das ich hasse –, wenn etwas schiefgeht, sondern auch bestimmten Kommunikationsmechanismen.

Ich komme zum zweiten Punkt. Erstens erreichte mich von der Seite der Reinen das Wort „Geschenk“, sie hätten uns, ich weiß nicht wie viele Milliarden, gegeben. Wenn es sich um ein Geschenk handelt, möchte ich verstehen, warum das Bundesverfassungsgericht am 30. März „Nein, danke“ gesagt hat … Allein die Tatsache, dass ich auf die Idee gekommen bin, dies zu tun, bedeutet, dass es sich nicht um Geschenke handelt. Ein Verfassungsgericht lehnt die Annahme einer Schenkung nicht ab, und tatsächlich handelt es sich dabei nicht um Schenkungen. Es gibt die berühmten Eigenmittel, die nicht erwähnt werden. Wir haben sie per Dekret ratifiziert, während ich verstehe, dass Holland in der Eerste Kamer – d die Diskussion über die Ratifizierung der Eigenmittel, während er abwartet, was in Deutschland passiert. Die Niederländer scheinen nicht schlau genug zu sein, um zu verstehen, dass in Deutschland nichts passieren wird, aber es ist auch eine Geste des Respekts gegenüber den Wählern, die Entscheidung eines hegemonialen Landes abzuwarten, bevor man Maßnahmen ergreift. Wie ich bereits gesagt habe, können wir alle föderalen Europas der Welt wollen. Aber solange Deutschland sie nicht will, müssen wir kommunikativ und inhaltlich vorsichtig sein, welchen Weg wir einschlagen, um eine Beteiligung und Kommunikation an diesem Projekt aufzubauen.“ ( hier )

22. April 2021: Erklärung zur Abstimmung zum DEF

„Vor sechs Tagen haben wir erfahren, dass die Tragfähigkeit der Staatsverschuldung nicht mehr wie in der Vergangenheit von der Entwicklung der Zinssätze abhängt, die es ermöglichen, die Finanzierungskosten zu bedienen, sondern von den Wachstumsaussichten. Hier diese Bestätigung, immer.“ Der Beitrag des Ratspräsidenten ist interessant, auch wenn er insgesamt Aspekte hervorhebt, die bisher in der Debatte über die Dynamik und Tragfähigkeit der Staatsverschuldung unbeachtet blieben: zum Beispiel die Rolle, die die Explosion in der Staatsverschuldung gespielt hat Die zu Beginn der 1980er-Jahre erfolgte Berücksichtigung der Schuldenkosten hatte zwar Einfluss auf die Verdoppelung der Schulden-BIP-Quote in etwa zehn Jahren, doch ist dies aus konzeptioneller Sicht keine große Neuheit.

Ich möchte zitieren: Dieser Artikel hat hoffentlich gezeigt, dass die Schuldenlast im Wesentlichen das Problem des Volkseinkommenswachstums ist. Dieses Zitat stammt aus einem Artikel von Yevsei Domar, einem keynesianischen Ökonomen, aus dem Jahr 1944. Wir haben daher keine große Entdeckung gemacht, als wir herausgefunden haben, dass Wirtschaftswachstum für die Gewährleistung der Schuldentragfähigkeit von grundlegender Bedeutung ist. Die Frage ist in diesem wie in anderen Fällen, warum jetzt: Im Jahr 1944, das auch das Jahr der Bretton-Woods-Konferenz ist (eine weitere historische Tatsache, die oft erwähnt wird), ging bekanntlich ein Krieg zu Ende. Es ist wirklich traurig festzustellen, dass die Menschen, um sich dem Offensichtlichen zu ergeben, zunächst gegeneinander kämpfen oder, wie im vorliegenden Fall, von Naturkatastrophen überwältigt werden müssen, die wir im heutigen Sprachgebrauch immer noch mit einem Kriegsereignis vergleichen: sie sind damit nicht nur vergleichbar, und zwar nicht so sehr hinsichtlich der Zahl der menschlichen Opfer, an die wir uns erinnern müssen, sondern vielmehr hinsichtlich der wirtschaftlichen Folgen.

Die Schulden liegen heute auf dem Niveau der Nachkriegszeit; Genauer gesagt war es jedoch bereits vor der Pandemiekrise. Wenn es also einerseits nicht verwunderlich ist, dass heute wie 1944 die Gründe für Wachstum wiederentdeckt werden, so ist es doch so, dass man bis heute darauf gewartet hat, die Notwendigkeit von Wachstum zu bekräftigen, und das schon seit so vielen Jahren , setzte den Weg der Sparmaßnahmen fort.

Es muss gesagt werden – und ich sage das mit einer bitteren und schmerzhaften Ironie –, dass Covid-19 in diesem Sinne den Feinden des Offensichtlichen, d. h. den Freunden der Sparpolitik, einen vernünftigen Ausweg eröffnet hat, weil es uns dies ermöglicht Sagen Sie, dass wir, da heute alles anders ist, endlich das tun können, was eigentlich schon früher hätte getan werden sollen, aber vergessen wir die Vergangenheit und erlauben wir uns, trotz der positiven Beurteilung, die wir über die Intervention der Regierung fällen, minimale Kritik zu äußern; Tatsächlich – und ich möchte, dass es in den Akten bleibt – scheint es uns, dass eine Tatsache, die offensichtlich sein sollte, nicht verstanden wird. Wir erinnern uns an die Zeit, als den Regierungen vorgeworfen wurde, sie hätten Autopiloten und die Märkte hätten sie sowieso dazu gezwungen, den Weg der Reformen fortzusetzen, nämlich der Kürzungen (die dazu dienten, wachsende Teile des Sozialstaats und der Sparvermittlung bereitzustellen). ? Allerdings gibt es eine Heterogenität der Ziele, einen Erzfeind: Heute ist es die Europäische Zentralbank, die über einen Autopiloten verfügt. Es sind immer die Märkte, die dieses Regime herbeiführen, und sie sind immer in gewisser Weise die Architekten des Autopiloten, aus dem einfachen Grund, dass sie zusammenbrechen würden, wenn die EZB sie nicht mehr durch den Kauf öffentlicher Schuldtitel unterstützen würde, was, Es wäre nicht nur ein Problem für uns alle, sondern auch ein Problem für die EZB, deren institutionelle Aufgabe darin besteht, die Finanzstabilität zu gewährleisten. Dieser Mechanismus sollte verstanden werden und deshalb sollten wir (weil wir können) mutiger sein.“ ( hier . Und Sie werden sagen: Was hat das damit zu tun? Es hat damit zu tun, weil es uns daran erinnert, dass es einen gab eine Alternative: die Zentralbank. .)

29. Mai 2021: Kaffeepause

„In einer Sache stimme ich Direktor Napoletano und auch Präsident Sileoni voll und ganz zu: Hier müssen mehrere Reformen durchgeführt werden, und die dringendste ist, sagen wir mal, die Bürokratie: die Straffung der bürokratischen Verfahren. Und das ist die größte.“ aus zwei Gründen dringend: erstens, weil ich glaube, dass es am wenigsten spaltend ist; zweitens, weil wir riskieren, es nicht bis 2026 zu melden, wenn wir uns nicht bald darauf einigen, wie wir das PNRR-Geld ausgeben sollen, falls und wenn es ankommt … " (… dann sag nicht, wir hätten es nicht gesagt …)

2. Juni 2021: TV6

„Wir halten auch einige Verwirrungen aufrecht, die wir in der Opposition hatten, wir halten sie aufrecht, indem wir versuchen, sie zu bewältigen … Was Infrastrukturen wie Viadukte, Tunnel, Autobahnen, Straßen betrifft, gibt es bei der Erholung nichts, aber wir wussten, dass es nichts gab.“ … Im Allgemeinen erscheint mir die Struktur, die diese Mittel verwalten wird, im Vergleich zum Umfang der Ressourcen etwas überfüllt … Ob effiziente Reformen schnell und mit einer so vielfältigen Mehrheit durchgeführt werden können, ist eine offene Frage … Objektiv , es gab eine Propagandaverzerrung: Wir müssen die Dinge wieder ins Gleichgewicht bringen und die Zahlen wahr machen, die bei 30 Milliarden pro Jahr liegen… Der Aufschwung gibt uns nicht die Ressourcen, um die Steuerreform umzusetzen, wie überprüft wurde unser konkreter Wunsch seit einem Jahr…"

20. August 2021: Sky Economy

„Ich möchte die Philosophie dieses Hilfsprogramms in Frage stellen. Sehen Sie, die Rhetorik der Reformen klingelt schon seit vielen Jahren in unseren Ohren, und „Reformen“ war einer der anderen Namen für Sparmaßnahmen, die die Tochter eines Vaters sind Heute, aber vor zehn Jahren … Was meiner Meinung nach fehlt und worüber sich die Märkte Sorgen machen sollten und werden, ist: Warum macht uns dieses Europa, das so viele Reformen von uns verlangt, nicht klar, wie es das will? sich selbst reformieren?..

21. September 2021: Omnibus

„Ich stelle eine Frage zum PNRR: Aber wissen Sie, wie viele europäische Länder immer noch kein genehmigtes PNRR haben? Neun. Und wissen Sie, wie viele überhaupt kein PNRR eingereicht haben? Zwei, Holland und Estland . Holland hat es.“ seit März ohne Regierung… Italien ist eines der vier Länder, die sich entschieden haben, Geld von Europa zu leihen: Italien, Griechenland, Zypern und Portugal… Wir haben versucht, in die Ansprache an die Regierung den Grundsatz entsprechend einzubeziehen anhand derer im Einzelfall hätte beurteilt werden können, ob tatsächlich Bequemlichkeitsbedingungen vorlagen… Skeptisch war es einst eine philosophische Schule, heute ist es eine Beleidigung geworden: Ich würde sagen, ich bin umsichtig, in das Gefühl, dass ein Land vielleicht versuchen kann, die Konditionen eines Kredits zu bewerten. Im Moment sind die Konditionen relativ günstig, aber wir müssen abwarten, wie sich die Situation entwickeln wird: Vielleicht werden sie günstiger, vielleicht weniger So…"

13. Oktober 2021: Accademia dei Lincei

„Tatsächlich widmen die Mittel des PNRR einen erheblichen Teil der Bildung, etwa 30 Milliarden, was im Wesentlichen dem entspricht, was in den letzten zehn Jahren in Italien ausgegeben worden wäre, wenn die Bildungsausgaben der Dynamik unserer europäischen Partner gefolgt wären … Sie.“ Wissen Sie, dass das Problem des Humankapitals im Hinblick auf die PNRR genau die Tatsache ist, dass zehn Jahre Sparmaßnahmen zu einer erheblichen Verarmung des Humankapitals unserer lokalen Verwaltungen geführt haben … Dies erfordert, dass wir uns anstrengen, um uns zu erholen. . Die PNRR ist nach Meinung des Redners eine sehr bescheidene Meinung, die durch die Daten gestützt wird (dann müssen wir wie bei so vielen anderen Dingen abwarten, uns die Zeit vertreiben, einfach ein wenig Geduld haben, um zu sehen, wie die Dinge stehen ) Anstatt ein wichtiger Anlass im Hinblick auf die von ihm bereitgestellten Ressourcen zu sein, bei dem früher oder später eine Operation der Wahrheit durch die Zahlenlogik durchgeführt wird, ist es aus meiner Sicht ein wichtiger Anlass, weil er erfordert von uns eine gestalterische Anstrengung, und dies unabhängig davon, wer und wie es finanziert …“

23. Dezember 2021: Senat

„In zwei Tagen werden wir die Geschenke unter dem Weihnachtsbaum auspacken und heute packen wir im Gerichtssaal dieses Maßnahmenpaket aus, das auch irgendwie überraschend ist, in dem Sinne, dass es beim besten Willen vom Gesetz übernommen wurde.“ Aufgrund des Budgets konnten nur wenige von uns einen Blick hineinwerfen …

Wir halten es immer noch nicht für sehr angemessen, den Konjunkturplan als die einzige Lösung darzustellen, vielleicht nicht einmal als die entscheidende Lösung für die Wirtschaftskrise infolge der Pandemie. Natürlich ist es ein Werkzeug, das ausgenutzt werden kann, sofern es existiert, aber im vollen Bewusstsein nicht nur seiner Möglichkeiten, sondern auch seiner Grenzen; Dieses Bewusstsein gibt es in Europa.

Wir sind nach wie vor verwirrt über die Entscheidung unseres Landes, das Darlehensinstrument in Anspruch zu nehmen, da es nur sehr wenige andere und nicht zu den führenden Ländern zählt. Die Funktion der Kredite besteht darin, Ausgaben vorwegzunehmen, für deren Finanzierung man nicht über die finanziellen Mittel verfügt, aber klar – das wird auch in den veröffentlichten Dokumenten der Europäischen Union, wie etwa den ausführlichen Analysen zum Aufbau- und Resilienzplan, anerkannt von der Kommission – Die Kürzungen bei der Rückgewinnung stellen alle Länder, nicht nur Italien, vor einen besonders heimtückischen Kompromiss, nämlich zwischen der Nichtabschöpfung aller Rückgewinnungsressourcen oder deren unsachgemäßer Verwendung, mit Verschwendung und Unterschlagung, um Geld auszugeben sie sowieso. Das untersuchte Gesetzesdekret hat einen intelligenten Einfluss auf diese Aspekte. An dieser Stelle möchte ich jedoch die von meinem Kollegen Stefano zum Ausdruck gebrachte Notwendigkeit hervorheben, sich zu einer langfristigen programmatischen Vision zu entwickeln (er sprach von zwanzig Jahren) und betonen, dass dieser absolut legitime und motivierte Anspruch jedoch nicht trivial gelöst werden kann , aus einem Instrument mit einem Zeithorizont von sechs Jahren. (Beifall).

Daher bleibt der Punkt bestehen, dass das Problem für unser Land in dieser Phase nicht darin besteht, finanzielle Mittel aufzutreiben, denn die internationale Zuverlässigkeit dieser Regierung schützt uns ausreichend; Das Problem besteht darin, es auszugeben, und es wird nicht gesagt, dass die Lösung dieses Problems per Gesetzesdekret erfolgen kann. Lassen Sie mich ein einfaches Beispiel nennen: Nach dem bedrohlichen Debüt im August, an das Sie sich erinnern werden, dauerte es fünf Monate, bis die Leitung für die wichtigste Vertragsstation des Landes, ANAS, gefunden war. Dabei handelt es sich um Probleme, die sich auch objektiv auf die Ausgabefähigkeit auswirken. Vieles von dem, was getan werden muss, um das Wachstum des Landes zu unterstützen, hängt daher nicht von anderen und ihrer vermeintlichen Großzügigkeit ab, wenn es sie denn gibt; Es hängt von uns ab, von unserer Fähigkeit, endlich einen konstruktiven und vorurteilsfreien Dialog zwischen der politischen Klasse und der herrschenden Klasse, die manche als technische Klasse des Landes bezeichnen, in Gang zu setzen. Ein Gesetzesdekret kann dieses kulturelle Problem nicht lösen, aber es kann eine Gelegenheit sein, es zur Sprache zu bringen, wie ich es in dieser Rede getan habe, in der Hoffnung, dass ich Ihre Zeit nicht verschwendet habe.

( hier )

Und unter den letzten, als die Knoten sichtlich zum Schlafen kamen, hier:

29. November 2022: Allgemeine Diskussion des Antrags zum ESM

Hier werden die Lehren, die wir aus der Geschichte gezogen haben, ignoriert, aber auch die Lehren, die wir aus der Gegenwart ziehen, werden ignoriert. Ich weiß nicht, ob Sie die Geschichte der Platzierung europäischer Anleihen zur Finanzierung der PNRR verfolgen. Ich sage Ihnen – in der Hoffnung, dass es mir nicht genauso ergeht – wie ein anderer, der viel besser ist als ich, in dieser Hinsicht gesagt hat: „Ich bin ein Berliner.“ Wenn Christian Lindner, der deutsche Finanzminister, uns erklärt, dass die nationale Schulden sind billiger als die gemeinsamen europäischen Schulden, vielleicht sollten wir darüber nachdenken. Und natürlich, was wäre die erste Überlegung? Er hat die Bundesanleihen, die so schön und so attraktiv sind, also verkauft er sie zu niedrigen oder negativen Zinssätzen und will sich nicht mit denen vermischen, die wie wir hohe Zinssätze haben. Dann erklärt uns Il Sole 24 Ore, dass selbst BTPs niedrigere Zinssätze haben als die Anleihen, die die Kommission zur Finanzierung des PNRR zu platzieren versucht, und dann ein Gedanke Mir fällt folgendes ein: In einem ausreichend turbulenten Kontext besteht das eigentliche Drama dieser Instrumente, an denen wir unsere Dialektik üben, darin, dass sie auf tragische Weise nutzlos werden. Mit anderen Worten: Wir können nicht erwarten, dass der ESM uns eine Finanzierung anbietet Bedingungen für unsere Ungleichgewichte zu schaffen, die günstiger sind als diejenigen, die uns der Markt bieten würde, und zwar aus dem einfachen Grund, weil wir bereits heute sehen, dass uns ein Schuldenvergemeinschaftungsexperiment in weniger dramatischen Kontexten weniger vorteilhafte Zinssätze bietet, als wir durch Interventionen hätten erzielen können mit Staatsschuldtiteln. Das sind die Themen, an denen wir wirklich üben sollten! Dann könnte man, wenn gewünscht, auch eine Akademie zu einer ganzen Reihe anderer Aspekte machen. Denken wir zum Beispiel daran, dass Griechenland seine schönen Milliarden zu 1,23 Prozent genommen hat, 2032 damit beginnen wird, sie zurückzuzahlen, und dass die Inflation derzeit im zweistelligen Bereich liegt: Wir haben das Geld investiert und sie werden es uns geben zurück viel abgewertet. Ich sage dies nicht aus Erbitterung oder Bitterkeit gegenüber den griechischen Brüdern; Ich sage das nur, um den Leuten klarzumachen, dass die Italiener ein großzügiges Volk sind und dass diese Mechanismen jedoch dramatisch nicht funktionieren. ( hier )

Aber dann, durcheinander, auch hier, hier , hier , hier , hier , hier , hier, hier, hier , hier, hier , hier , hier , hier , hier , hier , hier , hier, hier , hier , hier, hier ( Entschuldigung , nicht, ich kann eine genauere Bearbeitung vornehmen, und dann ist es immer das Gleiche).

Wiegen Sie den Index nicht: Klicken Sie und er wird Ihnen gegeben…

zusammenfassen

Quindi, riassumendo: vi abbiamo sempre detto che il PNRR non era lo strumento adatto, che il suo scopo non poteva (razionalmente) essere quello di salvarci dalla pandemia del 2020, perché sarebbe arrivato nel 2021, che la sua impostazione era fallace, perché non si concentrava, anzi, non poteva concentrarsi, su pochi interventi riferiti ai veri assi strategici prioritari per il Paese (primo fra tutti quello delle infrastrutture stradali), che la sua gestione era troppo farraginosa ed esponeva a serio rischio di ritardi, anche a causa del depauperamento di risorse della Pubblica Amministrazione, cui veniva chiesto di sopportare uno sforzo che non era in grado di sostenere, nonostante i vari poltronifici piddini vagamente denominati "cabine di regia" ecc., che la strada avrebbe dovuto essere un'altra, che prendere tutto il debito teoricamente disponibile era un errore sia in termini di annuncio dato ai marcati, sia in termini di mera valutazione economica, perché nulla garantiva che quel debito sarebbe stato offerto a condizioni realmente vantaggiose, soprattutto qualora si fossero scontati i costi vivi burocratici derivanti dalle rigide tabelle di marcia imposte e quelli derivanti dagli obiettivi prefissati, non funzionali a un reale sviluppo del Paese, ma solo alla follia del "green" che poi è "yellow", è mettersi in mano alla Cina, contro cui non ho nulla di particolare, ma alla quale non può consegnarci mani e piedi legati chi dice di voler essere "atlantico" (c'è una lieve contraddizione, no!?).

Insomma: vi abbiamo detto che il PNRR non serviva a salvare il Paese, ma a qualcos'altro. A che cosa servisse ve lo abbiamo anche detto: a commissariare il Paese, imponendogli delle priorità di politica economica funzionali non alla mitica crescita della produttività (che, come qui sappiamo, non è un fenomeno esclusivamente "di offerta"), quanto alla riconversione di o alla ricerca di mercati di sbocco per alcune filiere produttive dei Paesi del Nord e dei loro amici (scomodi), i Paesi del Lontano Est. L'Italia fa già paura così ai suoi concorrenti! Figuriamoci se funzionasse meglio! L'idea che qualcuno possa spiegare a noi come far funzionare meglio il nostro Paese non conoscendolo, e avendo tutto l'interesse a indebolirlo, è un'idea talmente ridicola che non vale nemmeno la pena di commentarla.

E qui si apre tutto il capitolo del "ma voi eravate al Governo e non avete governato, ma voi eravate all'opposizione e non vi siete opposti!" Un ritornello stucchevole che con me non attacca perché al Governo e all'opposizione ho tenuto sempre lo stesso discorso, quello che vi ho riassunto qua sopra.

Dopo di che, può essere utile ricordare che in democrazia contano i numeri, e quindi si può essere in minoranza anche all'interno della propria maggioranza, che è esattamente quello che è successo a noi nel primo e nel terzo Governo della scorsa legislatura. A mero titolo di esempio, è agli atti parlamentari che nel terzo governo della precedente legislatura noi abbiamo chiesto che non si accedesse a tutto il debito PNRR, ma che si valutasse, se mai, caso per caso l'eventuale convenienza di accedere a quel debito, piuttosto che al mercato (guardate qua sopra il mio intervento in aula di due anni esatti or sono). È altresì agli atti parlamentari che su questa battaglia di mero buonsenso siamo stati sconfitti dal fronte piddino, ansioso di legare al collo del futuro Governo di centrodestra la macina da mulino non tanto del #debbitopeeggenerazzionifuture, quando dei vincoli commissariali sull'utilizzo delle risorse (utilizzo tutto distorto a vantaggio dei loro amici cinesi).

Sia come sia, ad oggi l'eventuale convenienza di questo debito (che come ricorderete era il cavallo di battaglia degli entusiasti del recovery ) è semplicemente impossibile da valutare (si accetta con gratitudine la prova del contrario).

Intanto, a differenza di quanto accade in paesi come il Portogallo , il loan agreement fra Italia e Commissione non è pubblico: se vai alla pagina sul recovery plan italiano e provi a scaricare gli accordi operativi:

succede questo :

dal che si evince che un documento controfirmato (dal Governo Draghi) esiste, ma si è ritenuto di non renderlo pubblico in questo Paese, ovviamente non a causa di questo blog (che non esiste) né del suo autore( che "ha traditoooohhh!11!1"). Volendo arrivare per via induttiva ai costi effettivi del debito con la Commissione (costi che in Parlamento non sono mai stati specificati), si può consultare la Decisione di esecuzione (UE, Euratom) 2022/2545 della Commissione del 19 dicembre 2022 che istituisce il quadro per l'attribuzione dei costi collegati alle operazioni di assunzione di prestiti e di gestione del debito nel contesto della strategia di finanziamento diversificata . Una lettura appassionante di cui mi limito a fornirvi uno squarcio:

più informativo sul mio stato d'animo che si quanto ci smeniamo.

Fatto sta che tutta questa convenienza è facile che non ci sia, o almeno che non sia così determinante se rapportata all'aumento di costi che il commissariamento e le sue scadenze portano con sé (in termini di necessità di interventi legislativi di "manutenzione" del Piano, di ingolfamento dei vari livelli di burocrazia, di sforzo progettuale sostenuto dalle amministrazioni locali per partecipare a bandi da cui poi sono esclude, ecc.). Il dato è che l'UE, che due anni fa si finanziava allo zero per cento, ora si finanzia a circa a più del 3% , ma quando ci gira queste somme ci carica dei costi di transazione di importo ignoto o comunque estremamente complesso da appurare (come abbiamo visto sopra), ma che presumibilmente portano il costo per lo Stato italiano attorno al 4%. Di converso, se lo Stato italiano accede direttamente ai mercati riesce a spuntare ancora tassi intorno al 4,2% :

col vantaggio, non irrilevante, di non doversi poi conformare alla burocrazia europea, ma semplicemente rapportare col mercato. Resta quindi drammaticamente attuale la domanda (da noi sempre posta) se il gioco valga la candela, considerando che, siano soldi che corrispondiamo al bilancio comunitario, o siano soldi che prendiamo in prestito, alla fine sempre soldi nostri sono, e quello di averli indietro solo se li spendiamo come decide qualcun altro si sta rivelando un onere sempre più insostenibile , a mano a mano che le priorità di quell'altro (siano l'auto elettrica, siano la casa "green" – cioè "yellow") si dimostrano insostenibili per la nostra economia!

E se le cose stanno così già ora, figuriamoci come staranno quando la crisi finanziaria ci costringerà a riorientare ulteriormente le nostre priorità, ricacciando lo "yellow" (pardon: il "green") nel libro dei sogni condivisibili, e influendo sulla credibilità di istituzioni, come quelle europee, che in condizioni di stress hanno ripetutamente dimostrato di non saper dare il meglio di sé!

Ma anche questo era stato detto.

La mela marcia non cade mai lontano dall'albero tarlato. Possiamo (e, per sensibilità istituzionale o per convenienza tattica, in molti casi dobbiamo) raccontarcela come una storia di successo, ma non è colpa nostra se le cose stanno come razionalità economica aveva ampiamente preannunciato, se "er proggetto europeo nun delivera", come dicono i nuovi barbari. Certo, non dobbiamo nemmeno rassegnarci allo stucchevole ruolo di Cassandre. Fatto sta che anche i giganti sulle cui spalle siamo appollaiati hanno condiviso questo triste destino. Non a caso la traduzione italiana degli Essays in persuasion (testo sulla cui attualità ho più volte richiamato la vostra attenzione) è: Esortazioni e profezie . Quello che ha reso ex post calzanti le esortazioni e le profezie fatte ex ante in questo blog è stato semplicemente l'aver approfondito le lezioni della Storia, anche e soprattutto grazie all'analisi proposta da Keynes. Di "senno di poi" in dodici anni di blog ne avete visto poco. Di "senno di prima" molto, a partire da quando nel terzo posto di questo blog segnalammo che il tema del decennio sarebbero state le crisi bancarie aggravate dalle politiche di austerità (perché era evidente che sarebbe stato così, ma nessuno ne parlava perché l'obiettivo era imporre l'austerità).

Visto che le lezioni della storia ci interessano, visto che abbiamo rifiutato la cecità ideologica progressista, quella che guarda avanti per non guardare indietro, quale lezione dobbiamo trarre da questa storia, dalla nostra storia, dalla storia di questo blog che non esistendo non ha potuto influire sulla storia del Paese ?

Lo chiedo a voi.

La storia del PNRR è tracciata: diventerà un problema europeo quando diventerà un problema tedesco, e la soluzione che sarà escogitata sarà ulteriormente penalizzante per noi.

E la nostra storia?

(… credo di aver dimenticato qualcosa, ma diciamo che se non c'è tutto, c'è abbastanza. A me non interessa più di tanto che il mio ruolo – sia quello di responsabile economia di un partito, sia quello di intellettuale che ha aperto il Dibattito – venga rispettato: metto così tanta attenzione a rispettare il ruolo altrui che non mi resta tempo per verificare la reciprocità. Chi non la applica la fa a suo rischio e pericolo, perché se fa affermazioni trionfalistiche e fuori linea poi sarà costretto a rettificare certo non da me ma dai fatti e non ne uscirà benissimo – considerazioni speculari si applicano al pattume che va in giro a spiegare a me ea voi cose che già sappiamo perché erano tutte scritte qui! A me non interessa che tutti capiscano subito: se non capiscono subito, capiranno dopo. A me non interessa avere nessun consenso e nessun plauso, né il vostro, né quello di altri: a me interessa che mi vengano attribuite solo le mie parole. A me non interessa che chi sbaglia linea comunicativa o politica venga chiamato alle sue responsabilità: non amo i tribunali del popolo. A me interessa che non mi venga attribuita la responsabilità di dichiarazioni altrui. Qui ci sono le mie, di dichiarazioni, e me ne assumo la responsabilità: tutto quello che ho detto dal 2020 in poi su questo tema o si è verificato, o si sta verificando, o si verificherà. Come al solito: non dovreste esserne stupiti, no? Ma quello che vi chiedo di capire, a voi che con tanta entusiastica partecipazione siete pronti a acclamare il primo gallo che sale in cima al pagliaio del gruppo misto per lanciare il suo chicchirichì – generalmente copiato da queste pagine – è che se volete che i problemi si risolvano, dovete avere la pazienza di farci porre i presupposti perché si risolvano. Fare l'outsider è una manna per il proprio narcisismo, ma non aiuta né a conoscere i meccanismi interni, né a costruire un minimo di influenza su di essi. Quindi, al netto del fatto che i tanti "chicchirichì" che ascolto con simpatia e nostalgia non riusciranno, per mancanza di originalità e di carisma nei galletti di turno, a coalizzare un grande consenso, vi chiedo di interrogarvi su che cosa desiderate. Desiderate un partito del 99% capace solo di far rimbalzare la massa del suo enorme consenso sul muro di gomma dei palazzi? In altri termini: desiderate perdere? Beh, non so come dirvelo: qui non siete a casa di uno che ami perdere, quindi forse non siete a casa vostra. Se invece volete avere qualche remota possibilità di contribuire a una minima variazione di rotta del sistema, o anche di avere un minimo controllo sulle sue rotture, dovrete rassegnarvi a capire una cosa molto semplice: il percorso più breve per attraversare il Pamir non è la linea retta – so che non ci credete, voi che siete tanto bravi e che al mio posto avreste fatto questo e quello, ma siccome la vita è ingiusta, è ingiusta anche l'orografia – e il modo più efficace per combattere in Vietnam non è indossare la giubba rossa e segnalare ogni due per tre la propria posizione, ma mettersi la mimetica e stare zitti. Io, sinceramente, non so più come dirvi cose così ovvie. Trovo umiliante per voi, e quindi anche per me, continuare a spiegare l'ovvio e quindi non credo che continuerò. Chi ci arriva farà da sé… )