Einleitung: Ich bin froh, einen Kindergarten besucht zu haben und meine Kinder daran teilnehmen zu lassen. Meine Kollegen sind es auch, wenn auch mit wenigen, aber respektablen und motivierten Ausnahmen. Sollte ich mich deshalb freuen, dass unsere Regierung heutzutage vorschlägt, die Anwesenheitspflicht zu machen? Nein, im Gegenteil. Die Nachricht tat mir weh, weil es weh tut, unverhältnismäßige und unbegründete Gewalt zu erleben. Weil die Verpflichtung eine Gewalt ist: in einigen Fällen notwendig, aber immer noch so. Und angesichts der neuen Verpflichtungen, Verpflichtungen und Sanktionen, die in den letzten Jahren zugenommen haben, scheint sich die Verschwörung einer Gesellschaft zu enthüllen, die in ihrer Methode zunehmend gewalttätiger wird . Was, ohne mehr zu wissen, wie man etwas anbietet, Kräfte. Und nicht zu überzeugen, es auferlegt. Warum, fragte ich mich, sollte ein Dienst an den Bürgern zur Pflicht werden? Warum sollte ein Recht ein anderes Recht verweigern ? Warum eine Chance für Wachstum schaffen, die von allen Hassenden und Bedrohlichen gut aufgenommen wird? Warum sollte es eine Ausrede sein, die Leine zu kürzen?
Als ich nach Antworten auf diese Fragen suchte, wuchs mein Unwohlsein. In einem Tweet vom 16. Februar erklärte die stellvertretende Bildungsministerin Anna Ascani , dass "die Ausweitung der Verpflichtung auf den Kindergarten bedeutet, allen Kindern und ihren Familien mehr Möglichkeiten zu geben ". Einige Tage später gab die Corriere della Sera die Nachricht von "Asylpflicht ab drei Jahren" und fügte im Titel hinzu: "Heute besuchen nur 12% der Kinder". In beiden Fällen darf man nicht böswillig sein, um zu verstehen, dass es ein großes Problem gibt: sowohl eine Verpflichtung als das Gegenteil (eine "Chance") darzustellen als auch ihre Dringlichkeit vorzuschlagen, indem nicht anwendbare und irrelevante Daten nebeneinander gestellt werden. . Tatsächlich ist "12% der Kinder" die Rate des Besuchs von Kindergärten , dh Kindern bis zu drei Jahren, während die von dem Vorschlag erfassten Kindergärten bereits von 92,60% der Kinder in unserem Land besucht werden. Damit belegt es in Europa den neunten Platz (Quelle Openpolis ). Und Sie müssen keine Verschwörungstheoretiker sein, um zu verstehen, dass wenn Sie es vorziehen, Logik und Statistik zu quälen, anstatt die wahren Gründe – teilbar oder nicht – für eine solch drastische Entscheidung aufzudecken, diese Gründe für die Öffentlichkeit kaum vorzeigbar sein könnten .
Bei dem Versuch, die Entstehung und die Motive dieser Idee zu vertiefen (die bereits vor zwei Jahren in Macrons Frankreich mit denselben dialektischen Dämpfen eingeführt wurde), habe ich einen weiteren Artikel aus dem Corriere della primavera wiedergefunden, in dem die Vorschläge des Treellle-Vereins illustriert wurden das italienische Schulsystem zu reformieren. Bevor ich auf die Identität der Antragsteller eingehe, gehe ich davon aus, dass die nationale Zeitung in diesem Fall die Entscheidung, Asyl obligatorisch zu machen, in ganz anderen Begriffen erläutert hat. «Eine Pflichtschule mit frühem Eintritt (mit 3 Jahren)», schrieb der Journalist, «… würde nicht nur und nicht so sehr dazu dienen, Familien zu entlasten, sondern auch die Belastung durch Umwelt- und Familienkonditionierung zu verringern ». Oh, hier ist es. Anders als "Chancen" und kreative Statistiken: Das Problem wären "genau" die Familien, dh das " Gewicht " der Bildung, die sie ihren Kreaturen vermitteln. Ein " Gewicht ", das der Werte, die von den Eltern an die Kinder weitergegeben wurden, offensichtlich so schrecklich, dass der Staat beschließt, die Kleinen zu retten, indem er sie der Obhut von Fremden anvertraut.
***.
Wer ist es, was macht der Treellle-Verein ? Bereits seit einiger Zeit Gegenstand der Aufmerksamkeit des Forschers Pietro Ratto ( hier sein Kommentar zu der in diesem Artikel behandelten Geschichte), präsentiert er sich auf seiner Website als "echte Denkfabrik ", die "die Qualitätsverbesserung fördern soll" der Bildung (Bildung, Unterricht, Ausbildung) in den verschiedenen Sektoren und in den Phasen, in denen sie artikuliert ist ". Das 2001 gegründete Unternehmen mit Sitz in Genua wird von Attilio Oliva , ehemaliger Präsident von Confindustria und Mitglied verschiedener internationaler Agenturen, geleitet und verfügt unter seinen Beratern und Experten über wichtige Namen von Journalisten, Akademikern und Politikern aller Seiten. Die Versammlung der Gründungsmitglieder ist ein Schaufenster für die Gotha Italienische Industriefinanzierung: von Fedele Confalonieri (Mediaset) bis Luigi Maramotti (Max Mara), von Pietro Marzotto bis Marco Tronchetti Provera , koordiniert von Sekretär Guido Alpa , ehemaliger Lehrer und Mentor von Giuseppe Conte . Unterstützer sind die Compagnia di San Paolo di Torino und andere Banken sowie Industrie- und Bankstiftungen.
Laut Ratto und anderen spielt Treellle seit Jahren die Rolle eines privilegierten Beraters des Bildungsministeriums, dem er die Ziele und Leitlinien vorwegnehmen würde, die in späteren Reformen erreicht werden sollen. Dies wäre zum Beispiel mit dem Gesetz 107/2015 (Renzis "Gute Schule") geschehen, dessen Innovationen, wie Salvatore Cannavò am 3. Juni 2015 auf den Seiten von Fatto Quotidiano schrieb, vom Treellle-Verband diktiert worden wären, einem Think Tank in der Nähe Industrielle und Kommunion und Befreiung ». Da zumindest meines Wissens keine andere Institution in Italien den Vorschlag formalisiert hat, den Kindergarten obligatorisch zu machen, ist es plausibel anzunehmen, dass die aktuellen politischen Befürworter von den Analysen und Empfehlungen des genuesischen Think Tanks inspiriert wurden.
Diese Empfehlungen können im neuesten Quaderno gelesen werden, das vom Verband veröffentlicht wurde, Nummer 15 von 2019, unterzeichnet von Oliva und Antonino Petrolino , in dem einige Vorschläge zur Reform des nationalen Schulsystems gemacht werden, weil, wie in der Einleitung erläutert, "c „Um den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu begegnen, ist eine andere Schule erforderlich. Und die Zeit läuft davon “(Seite 11). Der Text enttäuscht nicht. Es gibt alles, absolut alles, was man von einem Vorschlag erwarten würde, der dem glänzendsten Geist der Zeit entspricht: das oben erwähnte " Beeilen " der Marke Turboriformist , der Akt des Glaubens an Europa ("unser Zuhause") natürlich: immer weniger eine zweite Heimat und inzwischen notgedrungen auf dem Weg, die einzig mögliche zu werden ", S. 50), der" Rahmen des globalen Wettbewerbs "(S. 13), die Meritokratie, die jedoch mit" starkem Widerstand "kollidiert. offensichtlich von unten. "Vor allem verwurzelt in … Gewerkschaftsvertretung" (S. 156), der Unabdingbarkeit einer "ernsthaften Ausgabenüberprüfung, die alle Punkte überprüft, von denen aus Ressourcen beschafft werden können" (S. 173), der "digitalen" das muss "für alle und gewöhnlich" sein (S. 186), plus einige Kuriositäten wie die angebliche Überlegenheit der " protestantischen Schule ", die, wie ich beim Lesen entdecke, "aus der Ablehnung des priesterlichen Lehramtes hervorgeht: Jeder Mann ist ein Priester für sich »Und deshalb« haben die Schüler keine Angst, selbständig zu denken und zu sagen, wie sie denken »(Seite 112). Ein bizarrer, umso bizarrer, als die wissenschaftlichen Gremien des Vereins eine große Anzahl von Katholiken umfassen, darunter einen Erzbischof und Sekretär der Kongregation für katholische Erziehung, Msgr. Vincenzo Zani .
Upstream kann das #facemocome , das Bewusstsein für den "soziokulturellen Rückstand [Italiens] im Vergleich zu den fortgeschritteneren Ländern" (Seite 25), nicht verfehlen. Durch die Übernahme der von den Autoren ausgewählten Quellen, Indikatoren und Stichproben stellen wir fest, dass wir insgesamt an letzter Stelle stehen : in der Schulrate, in der "Alphabetisierung", in der "Rechenkompetenz", in den "funktionalen Fähigkeiten", im Vertrauen in Institutionen und in andere. Aus diesen Analysen geht hervor, auf wessen Strenge jemand in der Vergangenheit mehr als eine Verwirrung zum Ausdruck gebracht hat und auf wessen Neutralität sich die Autoren selbst irgendwann in Frage zu stellen scheinen (Seite 164), die "historische Rückständigkeit des Humankapitals" (Seite 26) der unser Land und damit die dringende Notwendigkeit, auch das Bildungssystem radikal zu überdenken.
***.
Der Vorschlag, den Schulbesuch für alle ab drei Jahren für acht Stunden am Tag obligatorisch zu machen, ist in Kapitel 6 und in anderen Textabschnitten dargestellt, die zweifelsohne die Zusammenfassung des Corriere- Reporters bestätigen und ihn eher langweilig erscheinen lassen Euphemismus. Die Bestimmung wird von Anfang an als Instrument vorgestellt, um "negative soziale Konditionierungen in einer Phase, in der die emotionalen und kognitiven Aspekte des Individuums Gestalt annehmen, beginnend mit der Sprache und ihren Beurteilungskriterien, unverzüglich zu beseitigen (richtig, schön, wahr) "(S. 21). Die "negative soziale Konditionierung" sind in erster Linie jene italienischer Familien, auf die die Autoren ihre Vorstellung vom durchschnittlichen Italiener projizieren, der so unwissend ist, dass er ein gefährliches Beispiel für seine eigenen Kinder darstellt:
… sollte berücksichtigt werden, dass die erwachsene italienische Bevölkerung (25-64 Jahre) über besonders geringe Lese- und Rechenfähigkeiten verfügt: in einem Drittel der Fälle auf der Ebene des funktionalen Analphabetismus. Wenn Kinder in einer für die Entwicklung ihres Zukunftspotenzials so entscheidenden Phase in einem kulturell benachteiligten Kontext zurückgelassen werden, werden sie mit einem anfänglichen Nachteil belastet, der möglicherweise nie vollständig ausgefüllt wird (S. 94).
Das Konzept wird fast überall wiederholt: "Wichtig ist, dass das Gewicht einer benachteiligten Umgebung nicht zu viel Zeit hat, um die Persönlichkeit zu kennzeichnen" (Seite 127); "Die Vorfreude auf die Schule und die lange Zeit … sollen … auch Kinder vom Einfluss jener familiären Umgebungen befreien, die aufgrund von Unwissenheit ihre Bildungsmaßnahmen nicht oder nur negativ ausüben" (S. 22). 128); Die lange Zeit dient dazu, "den Einfluss der Schulbildung zu maximieren und die externe sozioökonomische Konditionierung zu minimieren" (Seite 95). Es ist immer noch:
Wenn der Schulbesuch um sechs beginnt, sind die Unterschiede, die durch das familiäre und soziale Herkunftsumfeld hervorgerufen werden, fest verankert. Selbst um drei, wenn der Kindergarten beginnt, ist es wahrscheinlich spät … So problematisch es auch sein mag, wir sollten uns noch früher um die Kinder kümmern [!], Wenn möglich spätestens zwei Jahre, und sie endgültig eintauchen Teil des Tages in einer prägenden Umgebung, die dazu neigt, negativen familiären Konditionierungen entgegenzuwirken (Seite 124).
«Natürlich», geben die Verfasser des Dokuments zu, «ist besondere Aufmerksamkeit erforderlich, um die Risiken staatlicher Indoktrination zu vermeiden». Aber wie auch immer,
jene einer Konditionierung der Unwissenheit, des amoralischen Familismus [könnte es fehlen?], des Mangels an Gemeinschaftsgeist und Sinn für den Staat und für zu viele Teile unserer Bevölkerung sogar der Toleranz gegenüber der Unterwelt sind bereits jetzt und für eine lange Zeit vorhanden. ernster und konkreter (S. 128).
Wie viel Liebe, richtig? Noch zum Thema Indoktrinationen zu vermeiden, auf p. 39 bekräftigen, dass die Schule im Vergleich zu einer Vergangenheit, in der sie "eine Funktion des souveränen Staates" gewesen wäre, heute den Schüler als einziges "Ziel" haben sollte, anstatt die aktuellen politischen Projekte zu verbreiten. Es ist daher faszinierend, unter den "neuen Missionen" auch die Erziehung zur "Weltbürgerschaft" zu lesen (S. 47). Eine neue Notiz folgt:
Die Europäische Union hat eine wirtschaftliche Entwicklung befürwortet, die vor sechzig Jahren unerreichbar schien. Es hat uns die längste Friedensperiode in unserer Geschichte garantiert, nach Jahrhunderten, in denen souveräne Staaten mit jeder Generation verblutet sind. Bereits heute – und zunehmend in den kommenden Jahren – gehören unsere jungen Menschen zwischen zwanzig und dreißig Jahren zur sogenannten Erasmus-Generation, die ohne Pass und ohne Grenzen aufgewachsen ist und sich in Barcelona zu Hause fühlt nicht weniger als in London oder Berlin, wo Tausende transnationaler Familien geboren wurden. Wie kannst du dir vorstellen, zurück zu gehen? vor allem, während der Migrationsschub uns, wenn überhaupt, in die entgegengesetzte Richtung treibt, zu einer immer stärkeren Integration mit noch vielfältigeren Völkern und Menschen? (Seite 50)
Wenn wir versuchen zu bestimmen, inwieweit diese Gedanken auf die Skala der "staatlichen Indoktrinationsrisiken" gesetzt werden sollten, lassen Sie uns das Wunder einer nationalistischen Rhetorik genießen, die nicht mehr nationalistisch ist, wenn die Grenzen der Nation auf den Kontinent ausgedehnt werden .
***.
Am Ende der Lesung halte ich Treellles Vorschlag für ein langfristiges Asyl – wobei viele andere, auf die wir uns konzentrieren könnten und sollten, auslassen – in seinen Verdiensten und Motivationen abweichend . Weil es Aggression gegen die Freiheit der Familien macht, ihre Nachkommen zu erziehen, kein Instrument, sondern sein erstes und erklärtes Ziel. Weil ein Dienst obligatorisch wird, werden ihm die Anreize genommen, sich an die Bedürfnisse der Nutzer anzupassen, und es wird auch die Möglichkeit und der Wert eines Bildungsangebots im Plural verweigert. Weil es ideologische Inhalte (Globalismus, Europäismus) tropft, die von einem immer größeren Teil der Bevölkerung gehasst werden, und vorgibt, sie frühzeitig in alle einzuprägen, mit der ausdrücklichen Absicht, sie zu korrigieren und nicht den Bürgern zu dienen. Weil die empfindliche und grundlegende emotionale Bindung zwischen Eltern und kleinen Kindern, die für alle auf einige Stunden pro Tag reduziert werden soll, nicht die geringste Aufmerksamkeit verdient. Weil die Bedürfnisse von Minderjährigen, die in Asyl leben, nicht als unerträgliche oder traumatische Erfahrung berücksichtigt werden und die daher je nach Sensibilität und Urteilsvermögen der Eltern modulierte Wege benötigen würden.
Aber auch und am schlimmsten, weil es auf einer protzig elitären, paternalistischen und verächtlichen Vision des italienischen Volkes und seiner Familien basiert. Wenn Sie akzeptieren, dass eine ganze Bevölkerung im Durchschnitt nicht würdig ist, ihre Kinder zu erziehen, das heißt, dass sie sich nicht einmal als proletarisch bezeichnen kann, akzeptiert man, dass sie von jedem anderen weniger wertvollen Gut befreit werden kann: also von allem .
***.
Aber jetzt. Trotzdem passt etwas nicht zusammen.
Diejenigen, die die Vorschläge des Notizbuchs formuliert haben, bestehen sehr auf dem Wert der Gleichheit, der "Minimierung des Gewichts eines problematischen sozialen Erbes" und der Beauftragung der Schule mit einer Ausgleichsfunktion zwischen den Klassen. Das obligatorische Asyl richtet sich an die Schwächsten: "Die Wirkung einer solchen Maßnahme wäre umso positiver, je benachteiligter das soziale und wirtschaftliche Ausgangsumfeld ist" (Seite 124), und daher "werden sie nicht viel gewinnen." Kinder von wohlhabenden und gebildeten Eltern, aber auch von benachteiligten und sozial marginalen Familien, werden enorm davon profitieren "(S. 169). Auf diese Weise scheint die Idee den extremen Elitismus ihrer Analysen mit einem ebenso extremen sozialen Jakobinismus in Einklang bringen zu wollen, bei dem die "Reichen und Kultivierten" weniger Zeit mit ihren Kindern verbringen sollten … um den Kindern anderer eine Chance zu geben . Anstatt sich aufzulösen, kollidiert dieses Paradoxon mit einem Grundproblem, einem Elefanten im Raum, der in einem einzigen Punkt in der Fußnote 94 in den Text hineinschaut, wo wir lesen, dass "bereits heute die Häufigkeit von Kindern in der 3-6-Jährige in Vorschulen (öffentlich und privat) sind fast 100% ». Lassen Sie es uns wiederholen: Bereits heute ist die Zahl der Kinder im Kindergarten nahezu 100% .
Deshalb?
Selbst wenn wir alle durchgeführten Analysen und Überlegungen geben wollen, welche Notwendigkeit würde es geben, verbindlich zu machen, was jeder bereits nach Wahl tut ? Es wäre, als würde man ein neues Verbrechen einführen, das noch niemand begangen hat oder von dem man träumt, es zu begehen. Dieser Widerspruch ist umso größer, als die Autoren in ihrer Darstellung keinen Versuch unternehmen, ihn zu lösen: Angesichts langer Absätze mit eingehenden Analysen, statistischen Reihen, ganzseitigen Histogrammen und Kommentaren, um die Rückständigkeit unseres Landes in den als diskriminierend eingestuften Bereichen zu "demonstrieren" Um die Nachkommen zu erziehen, wird keine einzige Zeile ausgegeben, um die Daten über die Nichtteilnahme am Kindergarten zu qualifizieren und dem vorgeschlagenen Vorschlag einen numerischen Sinn zu geben. Zusätzlich zu der bereits fett gestellten Frage hätten wir uns gefragt: Wie viele Kinder besuchen heute nicht und warum? Und von diesen, wie viele würden nach den angegebenen "Deprivation" -Kriterien benötigt? Wie ist die Verteilung der nicht teilnehmenden Schüler nach Einkommen und Bildungsabschluss ihrer Eltern? Wie viele gehen nicht wahlweise in den Kindergarten? Und wie viele stattdessen wegen materieller Unmöglichkeit, zum Beispiel weil sie krank sind oder keine Einrichtungen haben? Und wie viele, warum wegen versäumter Impfungen abgelehnt? Nur letztere könnten beispielsweise aus irgendeinem Grund mindestens achtzigtausend Einheiten von etwas mehr als neunzigtausend Kindern außerhalb von Kindergärten erreichen.
Man fragt sich, ob es überhaupt den besonderen Fall einer Familie gibt, die mittellos und unwissend ist und gleichzeitig ihre Kinder nach Wahl zu Hause hält.
Im Treelllino-Text gibt es keine Antwort auf den Zweifel, es wird nicht einmal versucht. Das anfängliche Unwohlsein wird dann zur Unruhe. Wenn es Sie zum Lachen bringt, eine Verpflichtung als Chance zu qualifizieren, wenn es unangenehm ist, sie zu rechtfertigen , indem Sie Schlamm auf die Verpflichtung werfen, ist es beängstigend , sie nicht vollständig zu rechtfertigen . Das Bild eines Theaters kommt mir in den Sinn, in dem jeder gerne eine Show besucht, bis die Schauspieler beschließen, die Zuschauer an die Sitze zu ketten und die wenigen, die möglicherweise im Flur geblieben sind, in den Raum zu ziehen. Wie können Sie nicht glauben, dass das Drehbuch bald unangenehm und erschreckend wird? Gibt es metaphorisch gesehen eine andere Erklärung – ich frage die Leser aufrichtig – als eine vorläufige Maßnahme, um zu verhindern, dass Eltern ihre Kinder aus Kindergärten herausnehmen, wenn sie die geplanten Programme und Aktivitäten für inakzeptabel halten?
Da diese Hypothese niemals explizit gemacht wird, erfordert ihre Entwicklung die Formulierung anderer Hypothesen, die die Signale der Zeit integrieren. Ein erster kritischer Bereich kann durch das erneute Interesse globaler Institutionen an der sexuellen Aufklärung sehr junger Menschen nahegelegt werden. Vor zehn Jahren veröffentlichte und verbreitete die Weltgesundheitsorganisation ihre " Standards für Sexualerziehung in Europa ", in denen wir feststellen, dass – raten Sie mal – "Sexualerziehung (und Beziehungserziehung) zu einem obligatorischen Lehrplanthema zu machen, ein wichtiger Aspekt ist Lehre "(Seite 14, meine kursiv). Wenn "Sexualerziehung bei der Geburt beginnt [!]" (S. 27), ist es nicht überraschend, eine große Liste von "Hauptthemen oder Mindeststandards, die in der Sexualerziehung vorhanden sein müssen" (S. 36) von Kindern zu finden, die bereits in der Sexualerziehung sind Kindergartenalter. Lesen wir einige davon für die Altersgruppe 0-4 (Seiten 38-39, ich zitiere wörtlich):
- Grundlagen der menschlichen Fortpflanzung (woher Babys kommen)
- Freude und Vergnügen am Körper berühren, frühkindliche Masturbation
- Entdeckung des eigenen Körpers und der Genitalien
- Geschlechterrollen
In der nächsten Band (4-6 Jahre, Seiten 40-41) werden dieselben Themen wiederholt und andere hinzugefügt, wie "Festigung der Geschlechtsidentität" und " Beziehungen zu Menschen des gleichen Geschlechts ". Mehr als die Programme, die insgesamt gut strukturiert sind, obwohl sie auf die Mode des Augenblicks abgeflacht sind, ist das Ziel, an das sie sich wenden können, ein Elternteil, das sie zu Recht alarmieren und empören könnte: die Kinder des Kindergartens und des Kindergartens oder sogar Babys . Wenn wir dem Wunsch, den Unterricht obligatorisch zu machen, die Verpflichtung hinzufügen, die Kindergärten zu besuchen, in denen sie unterrichtet werden, ist es allzu leicht zu sehen, wie der Käfig aufgestellt wird.
Ein weiterer möglicher "heißer" Bereich ist der der psychophysischen Gesundheit von Minderjährigen. Der Kontext wird durch die anscheinend unverständliche Tendenz verfolgt, das Alter zu senken, um Zugang zu medizinischen Untersuchungen und Behandlungen zu erhalten, die hauptsächlich den sexuellen Bereich betreffen, und sie gleichzeitig von der Zustimmung der Eltern zu befreien, um Minderjährige an institutionelle "Unterstützungspersonen" zu liefern. unabhängig von der Familie. Im Katalog eines oder beider Fälle finden wir jetzt HIV-Tests , Chemotherapie, um die Entwicklung sexuell "verwirrter" 12-Jähriger zu stoppen , Abtreibung und in letzter Zeit auch Transplantationen . In den letzten Jahren haben die Diagnosen spezifischer Lernstörungen (SLD) zugenommen und das Risiko, Tausenden von Kindern ungerechtfertigtes Stigma zuzufügen, indem vorübergehende Verzögerungen oder einfache Charaktereigenschaften pathologisiert werden. Ein Gesetzentwurf der früheren Regierung schlug vor, das Alter der Erstdiagnose auf das letzte Asyljahr zu senken, während die PISA-Tests der OECD und die INVALSI-Tests offenbar auch heimlich in Kindergärten eintreffen: "ein Gerät der Zivilisation », Schreibt Rossella Latempa in Roars «, die die scheinheilige Rhetorik der Prävention von Beschwerden, des Wohlbefindens von Kindern, frühzeitiger Hilfe und rechtzeitiger Interventionen verwendet, um das Entwicklungsprofil des "In-vitro-Kindes" zu überwachen und zu überwachen. Bereit, Abweichungen oder Verlangsamungen, Überschüsse oder Kuriositäten zu melden und zu korrigieren ». Auch in diesem Fall konnte kein Elternteil angesichts der obligatorischen Kindergartenpflicht und der kontextbezogenen Verpflichtung zur Einführung ähnlicher Verfahren (mit dem oben genannten Gesetzentwurf möchten wir Wirtschaftssanktionen für nicht konforme Lehrer) ihre Kinder vor unerwünschten und frühzeitigen Eingriffen retten.
Sogar der oben erwähnte Knoten der obligatorischen pädiatrischen Impfungen würde eine andere Dicke annehmen. Heutzutage wird Kindern, die den Impfplan nicht einhalten, das Recht verweigert, den Kindergarten zu besuchen, aber wie könnte ihnen eine Pflicht verweigert werden? Es ist logisch vorauszusehen, dass der medizinische Akt – der nach Belieben und nach Lust und Laune von " unabhängigen " Regierungsberatern außerhalb jeder demokratischen Kontrolle verlängert werden kann – von obligatorisch zu obligatorisch wird . Und dass in Fällen extremer Zurückhaltung der feuchte Traum vieler wahr werden würde, Minderjährige aus ihren Familien zu entreißen, weil sie der "Unzulänglichkeit der Bildung" und der Umgehung der Schule schuldig sind. Es ist wahr, dass viele unschuldige Kinder für das Leben gestört und traumatisiert wären. Aber sie sollten keine Windpocken mehr fürchten.
***.
Die bisher ausgearbeiteten Hypothesen gehen über den Buchstaben und sicherlich auch die Absichten des Treellle-Notizbuchs hinaus. Aber Asyl ist ein Container, kein Inhalt . Es ist ein Mittel, das weder vom historischen Kontext noch von der Versuchung abstrahiert werden kann, die empfänglichsten und formbarsten Bürger, die sich in einem diskriminierenden Alter für die spätere Bildung von Persönlichkeit und Überzeugungen befinden, ideologischen und gesundheitlichen Experimenten zu unterziehen, die für a unverdaulich sind Ein großer Teil der Bevölkerung ist bereits in der sonst unerklärlichen Tatsache verankert, sie zur Pflicht machen zu wollen. Oder sogar in der Schwäche der Motive, die der Öffentlichkeit verabreicht werden, umso unangenehmer, als sie die edlen Forderungen nach Rechten, sozialer Gerechtigkeit und dem Wohlergehen von Kindern ohne logische Notwendigkeit in die Mitte stellen.
Es wäre leicht, die despotischen Regime zu überprüfen, die ihre Aufmerksamkeit auf die frühe Kindheit richteten, um Konsens zu finden und hingebungsvolle Themen zu bilden. Im heutigen Kontext wird Despotismus durch das Bestreben dargestellt, alles für alle obligatorisch zu machen, während der zugrunde liegende Wunsch, "neue Männer" zu schaffen, indem sie in speziellen Soziallabors kultiviert werden, die die generationsübergreifende Übertragung von Werten und Ideen unterbrechen, eher eine Idee der Revolution als eine Idee der Revolution vorschlägt Jahrtausend. In der platonischen Republik erklärte Sokrates, dass es "der schnellste und einfachste Weg ist, die Herrschaft der Weisen zu etablieren", wenn man Kinder von Familien wegnimmt, solange sie "noch immun gegen die Bräuche ihrer Eltern" sind (Buch VII). In den folgenden zweitausendvierhundert Jahren haben viele andere selbsternannte Gelehrte versucht, die Abkürzung der selbsternannten Gelehrten aller Zeiten zu verwenden, um die Massen mit einem agilen Sprung zu überwältigen, die Alten zu überwinden, indem sie die Jungen entführen und eine Gesellschaft wiederfinden, die ihrer Meinung nach besser ist, und die bestehende zu zerstören. Ohne jemals etwas aufzuheben, wenn nicht die Stücke derer, die sie nicht aufhalten konnten.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST im italienischen Blog Il Pedante unter der URL http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato veröffentlicht wurde.