Was haben die Kreditkartenunternehmen vor? Die Vertiefung der Wochenzeitung The Economist
Wer muss das Internet überwachen? Seit einiger Zeit hält die Nachfrage Unternehmen, Regulierungsbehörden und Aktivisten im Griff. Soziale Netzwerke geben Milliarden für die Moderation von Inhalten aus, die auf ihren Plattformen veröffentlicht werden, werden jedoch immer noch dafür kritisiert, dass sie nicht genug giftiges Material entfernen oder die freie Meinungsäußerung ersticken. Aber sie sind nicht die einzigen, die mit dem Problem konfrontiert sind. Auch Banken und Kreditkartenunternehmen spielen eine immer größere Rolle im Gerede und Tun auf dem öffentlichen Platz – zu Lasten von ihnen und ihren Kunden.
Jetzt dehnt sich die Zensurlinie im Pornografiegeschäft weiter aus. Ab dem 15. Oktober müssen Websites für Erwachsene auf der ganzen Welt das Alter und die Identität aller Personen überprüfen, die auf einem Foto oder Video erscheinen, sowie die Identität der Person, die es hochlädt. Sie müssen einen schnellen Beschwerdeprozess verwalten und alle Inhalte vor der Veröffentlichung überprüfen. Diese Anforderungen wurden nicht von den Regulierungsbehörden auferlegt, sondern von Mastercard, einem Kreditkartengiganten – schreibt The Economist .
Websites können sich jederzeit dafür entscheiden, nicht mit Mastercard zu arbeiten. Da das Unternehmen jedoch etwa 30 % aller Kartenzahlungen außerhalb Chinas abwickelt, wäre dieser Weg kostspielig.
Visa, das weitere 60 % der Zahlungen abwickelt, geht auch bei Websites für Erwachsene strengere Wege. Und der Trend geht über Pornos hinaus. In den verstecktesten Ecken des Internets und in Branchen, in denen die Gesetze unklar oder veraltet sind, agieren Finanzunternehmen tatsächlich als Regulierungsbehörden.
„Zahlungen sind seit der Jahrhundertwende zu einem Instrument der Innen- und Außenpolitik geworden“, sagt Aaron Klein von der Denkfabrik Brookings Institution. Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 führte Amerika neue Regeln zur Bekämpfung der Geldwäsche und gezieltere Sanktionen ein. Dieses System – eine „Präzisionswaffe des 21.
Ungefähr zur gleichen Zeit begannen Regierungen, Banken zu Hause um Hilfe zu bitten. Der Online-Poker-Wahn führte zum US Unlawful Internet Gambling Enforcement Act von 2006, der die Verantwortung für das Blockieren von Transaktionen nicht an Internetdienstanbieter, die den Zugang zu Pokerseiten gestatten, sondern an Unternehmen überträgt, die Zahlungen zulassen.
Während die meisten amerikanischen Bundesstaaten die Cannabisindustrie in irgendeiner Form legalisiert haben, wurde ihr Wachstum im Keim durch Bundesgesetze blockiert, die Banken davon abhalten, mit Marihuana-Moguln Geschäfte zu machen.
Die Übergabe der Vollstreckungspflichten an Unternehmen entlastet den Steuerzahler von einem Teil der Kosten. Die Compliance-Abteilungen von Unternehmen sind inzwischen dramatisch gewachsen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass große Banken wie HSBC oder JPMorgan Chase 3.000 bis 5.000 Spezialisten beschäftigen, die sich der Bekämpfung von Finanzkriminalität widmen, und insgesamt mehr als 20.000 in den Bereichen Risiko und Compliance. Das Beratungsunternehmen Accenture hat 2017 errechnet, dass Technologieunternehmen rund 100.000 Content-Moderatoren beschäftigen.
Der Effekt ist auch, Politiker von schwierigen Entscheidungen zu entlasten. „Politische Gestaltung beinhaltet den Aufbau von Koalitionen und das Erreichen eines gesellschaftlichen Konsenses in schwierigen Fragen. Das ist in Amerika in den letzten zwei Jahrzehnten schwieriger geworden“, sagte Klein. Wenn Banken sich weigern, mit einem Kunden in einem Bereich wie Pornografie oder Glücksspiel wegen "Reputationsrisiko" zu handeln, bedeutet dies manchmal, dass "eine Bankenaufsichtsbehörde ihnen zugeflüstert hat: 'Wir möchten nicht, dass Sie in diesem Geschäft sind.'" , sagte Greg Bär vom Bank Policy Institute, einer amerikanischen Institution.
Aktivisten haben auch Lobbyarbeit geleistet und Unternehmen dazu gebracht, unbeliebte Kunden aufzugeben. Im Januar beendeten die Deutsche Bank und die Signature Bank nach Protesten auf dem Capitol Hill ihre Geschäfte mit dem damaligen Präsidenten Donald Trump und Signature lud ihn zum Rücktritt ein. Trump hat angeblich andere Banken gefunden, die bereit waren, mit ihm zusammenzuarbeiten. Aber in einigen Bereichen sind zahlreiche Banken falsch gelaufen.
Im August sagte OnlyFans, eine für ihre Inhalte für Erwachsene bekannte Site, dass sie aufgrund des Drucks von Partnern wie BNY Mellon, Metro Bank und JPMorgan (von denen keiner kommentierte) kein explizites Material mehr zulassen würde. Schließlich wurde das Verbot aufgehoben, nachdem sich empörte Pro-Porno-Aktivisten als noch lauter herausstellten als die Anti.
Das Quasi-Duopol von Visa und Mastercard bei Kartenzahlungen macht ihre Entscheidungen mächtiger – und Unternehmen zum Hauptziel der Demonstranten. Im Jahr 2019 machte SumOfUs auf der Jahresversammlung von Mastercard einen Vorschlag, Zahlungen an rechtsextreme Gruppen einzustellen.
Und vierunddreißig Frauen verklagen Visa zusammen mit den Besitzern von Pornhub, weil sie sagen, dass sie unfreiwilliges Filmmaterial von ihnen gehostet haben. Illegale Pornoseiten kümmern sich "mehr um ihre Finanzen als um das Gesetz", sagte Laila Mickelwait, deren Justice Defense Fund sexuell missbrauchten Opfern bei der Klage hilft.
Letztes Jahr haben Visa und Mastercard Pornhub wegen des Hostens von potenziell illegalem Material ausgeschaltet.
Insbesondere Zahlungsunternehmen stehen vor einem philosophischen Dilemma. „Einerseits versuchen sie, sehr offen zu sein, akzeptierend und bereit, Zahlungen für jeden zu ermöglichen. Sie nehmen keinerlei politische oder moralische Haltung ein“, sagte Lisa Ellis vom Forschungsunternehmen MoffettNathanson. "Aber auf der anderen Seite fühlen sie sich auch sehr dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass sie keine Art von Kriminalität begünstigen."
Im Jahr 2017, nach einem rechtsextremen Marsch in Charlottesville, Virginia, verbot Mastercard die Verwendung seiner Karten auf Websites, die „zu Gewalt angestiftet“ hatten, beschäftigte sich jedoch weiterhin mit anderen Websites, die als Hassgruppen bezeichnet wurden. „Unser Standard ist, ob das Geschäft eines Händlers legal ist, auch wenn wir mit dem, was er sagt oder tut, nicht einverstanden sind“, sagte das Unternehmen damals.
In Grauzonen sind sie zu Recht auf der sicheren Seite. Das Haftungsrisiko von Zahlungsnetzwerken ist in der Regel gering, da sie von Händlern entfernt betrieben werden. Aber in einer Anzeige wegen Sexhandels genannt oder beschuldigt zu werden, den Nazis geholfen zu haben, macht keinen guten Eindruck.
Und in rechtlich komplizierten Bereichen kann es billiger sein, ein pauschales Verbot zu erlassen, als jeden schwierigen Fall zu prüfen. Banken können Länder meiden, die kein Embargo haben, aber viele Personen auf der Verbotsliste haben, "um den Aufwand zu minimieren, festzustellen, ob jede Transaktion konform ist", sagte Jonathan Cross von der Anwaltskanzlei Herbert Smith Freehills.
In Politikbereichen, in denen das Gesetz noch Nachholbedarf hat, können Finanzunternehmen am Ende selbst Regulierungen schreiben. Manche Fälle sind harmlos: Mastercard hat vor zwei Jahren Regeln für Unternehmen eingeführt, die kostenlose Testversionen anbieten, wonach sie ihre Kunden vor Zahlungsbeginn benachrichtigen müssen.
Aber andere Politiken beinhalten echte Kompromisse zwischen Werten wie Meinungsfreiheit und Sicherheit. Die Anforderung von Mastercard, dass Websites für Erwachsene Inhalte vor dem Posten überprüfen, sollte dazu beitragen, illegales Material auszusortieren, aber es wird wahrscheinlich auch weniger legales Material bedeuten.
Das Unternehmen schlägt vor, Websites zu schließen, die künstliche Intelligenz verwenden, um gekleidete Bilder zu "nudifizieren", was in den meisten Ländern nicht gegen das Gesetz verstößt. Eine Führungskraft eines anderen Unternehmens fragt sich, ob solche Entscheidungen stattdessen von Regierungen getroffen werden sollten. „Wo ist der Graue, wer würde am liebsten die Entscheidungen treffen?“, fragt er.
Es tauchen immer wieder neue Dilemmata auf. Klein weist auf das wachsende Problem von E-Mail-Betrügereien hin, die auf gefährdete Senioren abzielen. Finanzunternehmen stehen unter Druck, die Überweisung von Geldern an Betrüger zu stoppen, aber auch die Autonomie älterer Kunden zu respektieren. Im März forderte eine Gruppe von Banken in Australien klarere Gesetze in dieser Angelegenheit.
Solange die Gesetzgebung ins Hintertreffen geraten ist, werden Finanzinstitute in einer schwierigen Lage bleiben: Entweder werden sie beschuldigt, "moralische Polizei" zu sein, wie es eine Exekutive ausdrückt, oder sie dulden Fehlverhalten. Wie Richard Haythornthwaite, der damalige Präsident von Mastercard, auf der Jahresversammlung des Unternehmens 2019 gegenüber Demonstranten sagte: „Wenn es legal ist, müssen wir diese Transaktion einhalten. Wenn es etwas ist, das gegen den Strom der Gesellschaft schwimmt, liegt es an der Gesellschaft, sich zu erheben und das Gesetz zu ändern.
(Auszug aus der ausländischen Presseschau von Epr Comunicazione)
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 17 Oct 2021 06:11:52 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/cosa-combinano-visa-mastercard-carte-di-credito-siti-porno-scommesse/ veröffentlicht wurde.