Der desaströse Rückzug aus Afghanistan wirft die Frage auf, ob es den Westen, wie wir ihn bisher gedacht (und hochgelobt) haben, wirklich gibt. Es besteht kein Zweifel, dass diese Frage auf theoretischer Ebene eine positive Antwort verdient. In der internationalen Politik gibt es jedoch Unterschiede zwischen Theorie und Praxis, und die Lage erscheint so ernst, dass sie eine Reflexion verdient.
Trotz der gescheiterten Außenpolitik von Joe Biden hat in den USA niemand gewagt, klar zu sagen, dass sich die größte Weltmacht innerhalb ihrer eigenen Grenzen zurückziehen will und damit zu dem in der amerikanischen Geschichte schon mehrfach aufgetretenen Isolationismus zurückkehrt.
Es gibt jedoch alarmierende Anzeichen. Einige Washingtoner Kreise haben Taiwan – das mittlerweile zum Hauptziel des neomaoistischen Expansionismus von Xi Jinping geworden ist – eingeladen, dem Beispiel Israels zu folgen und direkt für seine eigene Selbstverteidigung zu sorgen.
Aber fragen wir uns, ist Israel wirklich in der Lage, sich alleine zu verteidigen? Oder ist es nicht wahr, dass der jüdische Staat andererseits immer den amerikanischen Schild benötigt hat, um sein Überleben zu sichern, wobei die USA ihm in Momenten ernsthafter Schwierigkeiten mehrmals zu Hilfe eilten?
Lassen Sie uns also nicht von Europa sprechen, das sich durch die EU äußerst schwerfällige Regierungsinstrumente an die Hand gegeben hat, die durch die ständigen Meinungsverschiedenheiten zwischen seinen vielen Mitgliedstaaten gebremst wird. Die Europäische Union kann in internationalen Foren nicht mit einer einzigen Stimme sprechen. Die Europäische Kommission ist auch keine wirkliche Regierung, da sie durch Veto- und Gegenvetos aus dieser oder jener Hauptstadt eingeschränkt ist.
Außerdem ist seine große militärische Schwäche für alle sichtbar. Autokratien und Diktaturen nehmen es überhaupt nicht ernst, außer wenn es um wirtschaftliche und kommerzielle Angelegenheiten geht. Denn dann – aber nur darin – bauen die antidemokratischen Länder goldene Brücken in Brüssel.
China setzt seine Einkäufe auf europäischem Boden unverdrossen fort und erobert ohne allzu große Schwierigkeiten Häfen und strategische Vermögenswerte von großer Bedeutung. Es ist ein sehr ähnliches Einkaufserlebnis wie das, das Peking seit Jahren in Afrika und Lateinamerika durchführt. Es ist sicherlich kein Zufall, dass Xi Jinping in seinem jüngsten Gespräch mit Draghi Italien nachdrücklich aufforderte, das Projekt „Neue Seidenstraße“ in Betracht zu ziehen, das leider zur Zeit der Regierung Conte unterzeichnet wurde.
Und was ist mit der mythischen „europäischen Armee“, nach der sich unsere lokalen Visionäre schon seit einiger Zeit sehnen? Welche Struktur sollte eine solche Armee haben und vor allem wer sollte sie befehligen? Auch hier stehen Veto- und Gegen-Vetos an der Tagesordnung.
Nur zwei europäische Länder haben zumindest einen respektablen Militärapparat unterhalten. Eine davon ist das Vereinigte Königreich, das jedoch nicht mehr zur EU gehört. Das andere ist Frankreich. Und tatsächlich arbeitet Macron hart daran, die anderen Partner davon zu überzeugen, dass eine europäische Armee nur unter französischer Führung Sinn machen würde.
Das Problem ist, dass Briten und Franzosen nicht verstehen, dass ihr respektabler Kriegsapparat kaum in der Lage ist, mit Militärgiganten wie der Russischen Föderation und der Volksrepublik China zu konkurrieren. Und auf jeden Fall macht die Feindseligkeit, die die europäischen Staaten immer wieder spaltet – auch die kleineren, die oft die Herren sind – den Begriff der "europäischen Armee" über alle Maßen problematisch.
Egal wie sehr man sich um eine Lösung bemüht, es ist klar, dass man, wenn man ehrlich sein will, die amerikanische Präsenz nicht ignorieren kann. Der Westen wuchs nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs nur dank des Engagements und der Rechenschaftspflicht der Vereinigten Staaten. Sie haben es auch durch ihre Soft Power geschafft , die Idee der liberalen Demokratie in der ganzen Welt zu verbreiten und ihre Vorteile in Bezug auf wirtschaftliche Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte zu verbessern.
Wenn Amerika von einem "afghanischen Syndrom" erfasst würde, das noch gefährlicher ist als das Vietnamesische der 1970er Jahre, wäre vom Westen nur noch wenig übrig. Vor allem bleibt den Europäern, abgesehen von ihren florierenden Unternehmen, nur noch sehr wenig übrig.
Gerade deshalb ist die tiefe Kluft in der US-amerikanischen Gesellschaft (und Politik) erschreckend. Wir sind nun an dem Punkt angelangt, dass die US-Nationalarchive ihre Benutzer warnen, dass die US-Verfassung in potenziell anstößiger Sprache (sic) verfasst ist. Und aus welchem Grund? Weil es ausschließlich von Weißen geschrieben wurde.
Eine Tatsache scheint mir jedoch sicher zu sein. Obwohl es heute mit einem schwachen und sehr unsicheren Präsidenten wie Biden zu tun hat und mit einem Vizepräsidenten, der bei seinem Amtsantritt noch schlimmer werden könnte als er, wollen die Europäer den Abstand zu den Vereinigten Staaten überhaupt nicht vergrößern . . Wenn dies der Fall wäre, wäre die Union, ein Wirtschaftsriese, aber auch ein politischer und militärischer Zwerg, mehr denn je der Gier und den Überfällen jedes Autokraten ausgesetzt, der bereit ist, sie herauszufordern.
Der Postwesten in der Krise: Deshalb wollen die Europäer den Abstand zu den USA nicht vergrößern, tauchte zuerst bei Atlantico Quotidiano auf .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 10 Sep 2021 03:48:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/occidente-in-crisi-ecco-perche-agli-europei-non-conviene-ampliare-il-solco-con-gli-usa/ veröffentlicht wurde.