In Italien bleibt im Umgang mit der Pandemie eine gegenreformatorische Mentalität bestehen: der Regierung Freiheit ohne Verantwortung; den Bürgern Verantwortung ohne Freiheit. Heuchelei bei der Anwendung der Maßnahmen und "doppelte Wahrheit", eine für das "Volk" und die andere für die "Kleriker" …
Die Pressekonferenz am vergangenen Donnerstag, in der Premierminister Mario Draghi die Maßnahmen zur Bekämpfung der anhaltenden Covid- Epidemie ankündigte, insbesondere die Verhinderung des "Teppich"-Zugangs zu den wichtigsten Orten, an denen soziale Aktivitäten (Kultur, Sport, Bildung usw.) gegenüber Nicht-Geimpften (und die nicht über das entsprechende Zertifikat, den sogenannten Green Pass ) verfügen, hat bei vielen eine entschieden negative Reaktion hervorgerufen, die sowohl von zahlreichen Kommentatoren (u.a. zu Atlantico Quotidiano ) ohne Bezug zu den Mainstream- Medien geäußert wurde , die von einigen Straßenprotesten im Allgemeinen stark kritisiert wurde (wenn berichtet) von den oben genannten Medien. Neben dem eigentlichen Inhalt der Maßnahmen erschien vielen die Fatwa des Regierungschefs besonders ernst, mit einem Stil, der eigentlich eher dem der Untergangspropheten als dem der Fachexperten in Politikfragen ähnelt, gegenüber den Schwindlern des Impfstoffs, mit entschieden überzogener Verantwortung beladen und deshalb mit ebenso ungerechtfertigten Ausdrücken gebrandmarkt.
Persönlich fand ich die Pressekonferenz von Präsident Draghi aus der Sicht des Institutshistorikers in vielerlei Hinsicht interessant und äußerst bedeutsam: Tatsächlich erschien sie in vollem Licht, in reiner und "kristalliner" Weise, was ist seit Jahrhunderten eines der oft verborgenen, aber gerade deshalb fundamentalen Rückgrate der italienischen Bürgerkultur, insbesondere was das Verhältnis zwischen Herrschern und Bürgern angeht: die gegenreformistische Auffassung der öffentlichen Macht, die die Aufklärung, das Risorgimento, der liberale Staat, das faschistische Regime, die erste und zweite Republik erreichen die Gegenwart.
Die Worte des Regierungschefs und vor allem der Tonfall waren tatsächlich dieselben, die ein Fürst oder ein hoher Prälat (Erzbischof – Primas oder römischer Kardinal) zwischen dem Ende des 16. Jahrhundert, sowie die Beschimpfungen einiger Virologen, die vergessen, dass die Wissenschaft eine solche ist, ist vor allem Demut des Denkens, sie ähneln denen, die zu dieser Zeit die umherziehenden kirchlichen Prediger aussprachen, die drohten ( "wehe euch Seelen!" ) geistliche Strafen und körperliche Strafen für diejenigen, die sich nicht an die von oben gegebenen Vorschriften hielten. Damals wie heute, angesichts einer Situation ernster Schwierigkeiten (und dies ist zweifellos die schwerste Epidemie, die die westliche Welt seit der spanischen Ära befällt) und vor allem angesichts der Möglichkeit, sogar schwere Fehler zu machen, braucht es keine öffentliche Macht Entscheidungen zu treffen, sondern die Bürger mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln dazu zu bewegen.
Tatsächlich hat die Regierung nicht beschlossen, alle Impfstoffe für alle Impfstoffe obligatorisch zu machen, wie sie es konsequent getan hätte, wenn sie glaubt, dass der Ungeimpfte "den Tod sät", sondern im Wesentlichen die Betroffenen verpflichtet, sich unter ihrer Verantwortung anzupassen, mit einer Mischung aus Autoritarismus und den Konsens zu suchen, der das Handeln von Laienherrschern und kirchlichen Würdenträgern der Zeit der Gegenreformation kennzeichnete, weitgehend das Ergebnis der damals vorherrschenden Jesuitenmoral. Die römische Inquisition selbst verurteilte einige Personen, die die Anklagegründe "hartnäckig" bestritten (der bekannteste Fall war der von Giordano Bruno): In fast allen Fällen endeten die Prozesse mit dem Geständnis des Täters und dessen Rücknahme, also mit sein Festhalten an den Machtthesen (der bekannteste Fall war der von Galileo Galilei). Wie diese Adhäsion zustande kam, spielte schließlich keine Rolle, denn entscheidend war das Endergebnis: Die öffentliche Gewalt habe dem Einzelnen die Möglichkeit gelassen, sich an die von oben aufgestellten Vorschriften zu halten oder nicht, und diese habe sie "spontan" akzeptiert. Sonst sei der Diensthabende "trotz seiner selbst" gezwungen (in der Tradition der Gegenreformation sind die Handlungen der Staatsgewalt immer "geschuldete Handlungen" und niemals das Ergebnis verantwortungsvoller Entscheidungen), "die Maßnahmen in eigener Zuständigkeit" zu treffen. , das heißt, den Dissidenten zu bestrafen. Auf der Grundlage dieses Ansatzes wurden Freiheit und Verantwortung getrennt: ersteres wurde Beamten, zweiteres privaten Untertanen zugeschrieben: In den von der Regierung vorbereiteten Bestimmungen kommt diese Trennung deutlich wieder zum Vorschein.
Darüber hinaus kann man sagen (und dies ist eine weitere Konstante der italienischen Bürgerkultur), dass damals wie heute die abstrakt, "auf dem Papier" gültigen Regeln und Prinzipien sehr verschieden waren und oft noch immer sind von denen, die in der Realität angewendet wurden konkrete Realität. . So wie die Inquisition in den meisten Fällen "ein Auge zudrückte" und/oder mit den vermeintlichen "Ketzern" Vereinbarungen traf (überdies waren viele Klagen oft das Ergebnis von Feindschaften und persönlichen Streitigkeiten), um gemeinsame Lösungen zu finden, wenn auch nicht sicher " gleich" zwischen kirchlichen Amtsträgern und "Sündern", ebenso ist davon auszugehen, dass die Regeln des Grünen Passes , auch wenn sie nicht modifiziert werden, tatsächlich eine viel weniger "drakonische" Anwendung finden werden (wir sind immer noch das Land der untergetauchten Arbeit und diejenige, in der „informelle“ Aktivitäten tatsächlich ein Rückgrat des gesellschaftlichen Lebens sind) als das, was sowohl aus den Zurechtweisungen der Befürworter als auch aus der Befürchtung des Gegenteils hervorgehen könnte.
Es erscheint nicht zu riskant, vorauszusagen, dass neben einigen ohne Wenn und Aber (und oft sogar ohne Grund, aber nur aus formalen Gründen) sanktioniert werden, viele einen Modus vivendi finden werden, und tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass eine Anwendung von der grüne Pass „Variable Geometrie“, der die Notwendigkeit berücksichtigt, gefährdete Personen (ältere und kranke Menschen) zu schützen, ohne Bürger mit geringem Risiko (insbesondere junge Menschen) übermäßig zu belästigen. Darüber hinaus sind in Richtung einer "angemessenen" Anwendung der Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus andere Entscheidungen der Regierung, wie z Impfungen herauszugeben (die bei gleichem Risiko und "Tod gesät" für alle keinen Sinn machen würden) oder die Entwicklung (gleichzeitig mit den Entscheidungen zum Grünen Pass bekannt gegeben) neuer Kriterien, die bei der Entscheidung berücksichtigt werden sollen alle zukünftigen Schließungen nicht der gesunden Infizierten, sondern der tatsächlichen Kranken.
Bei näherer Betrachtung scheint sich auch in der italienischen Regierung ein gemäßigterer und gezielterer Ansatz im Umgang mit der Epidemie zu verbreiten, der neben Impfstoffen eine rechtzeitige Behandlung auf Kosten von "pauschalen" Schließungen fördert, die viele negative "Nebenwirkungen" (aus gesundheitlicher Sicht und darüber hinaus) verursacht haben. Auf der Ebene der offiziellen Äußerungen und formalen Vorschriften entspricht jedoch eine Verschärfung der "apokalyptischen" Töne des Kampfes gegen die Epidemie, für die die Aussagen von Präsident Draghi ein typisches Beispiel sind, Töne, die sicherlich an sich ganz auf den Zweck gerichtet sind akzeptabel, die Bevölkerung im Umgang mit der Epidemie in Alarmbereitschaft zu halten und sie zur Impfung zu bewegen, die aber auch den "Kollateraleffekt" haben, bei vielen eine übermäßige Angst zu schüren (bereits durch die Kommunikationsmechanismen der Massen- und sozialen Netzwerke Medien ausgelöst) ), wodurch Sie manchmal vergessen, die elementaren Maßnahmen zur persönlichen Eindämmung der Krankheit zu ergreifen, wie z. B. die frühzeitige Diagnose von Symptomen.
Auch darin findet sich eine weitere historische Analogie zur Mentalität der Gegenreformation, die auf der Theorie der sogenannten "doppelten Wahrheit" beruhte, nach der neben einer generalistischen "öffentlichen" Wahrheit die Bildung und das Gewissen der Gläubigen zu lenken, existierte eine spezialisierte Wahrheit, die darauf abzielte, das praktische Handeln von Experten, "Klerikern" und anderen Fachleuten zu leiten. Bekanntlich wurde genau in der gleichen Zeit, in der die Kirche die kopernikanischen astronomischen Theorien und ihre Unterstützer scharf verurteilte, der aktuelle Kalender entwickelt, der nach dem Namen von Papst Gregor XIII. "Gregorian" genannt wird und dessen Berechnungen tatsächlich basieren auf solchen Theorien, und dass es ihnen seine Genauigkeit verdankt.
Etwas Ähnliches wie die doppelte Wahrheit besteht heute darin, dass Fachleute auf praktischer Ebene zunehmend auf der Grundlage realistischer Urteile über die Ausbreitung und Heilung der Krankheit operieren (und viele haben dies lobenswerterweise seit Beginn der Verbreitung derselben), auf der Ebene der medialen Kommunikation sowie, wie die von der Regierung angekündigten Maßnahmen zeigen, auf der formalen Verordnung die abstrakte Gefahr, auch bei sehr unwahrscheinlicher Krankheit zu erkranken (wie es bei jungen und sehr jungen Menschen der Fall ist). ohne Pathologien) neigt dazu, zu einer gewissen Gefahr zu werden, wenn nicht sogar zu einer unvermeidlichen Tatsache. Es ist zweifellos richtig, dass die Allgemeinheit der Bürger einen "aufsichtlichen" Ansatz gegenüber der noch im Gange befindlichen schweren Epidemie, sogar einen Ansatz, der ihr negatives Potenzial übertreibt, verfolgen sollte, der sich von dem der Fachleute unterscheidet, aber das Problem ist wie immer das der ihre Grenzen zu erkennen, wonach die Vorsichts- und Verbote mehr Schaden als Vorteile schaffen, aus gesundheitlicher Sicht und darüber hinaus, und dabei wird die Vereinigung von Freiheit und Verantwortung in den Entscheidungen, der öffentlichen Körperschaften in Bezug auf die allgemeinen Regeln, ausschlaggebend , von Privatpersonen für das individuelle und verbundene Leben
Aus historischer Sicht ist der bürgerlichen Kultur der Gegenreformation, mehr noch als für die von ihr verursachten (offensichtlich beklagenswerten und unbegründeten) Repressionen, nach Ansicht des Autors zu kritisieren, dass sie diese Verbindung auf Dauer erstickt hat zwischen Freiheit und Verantwortung und damit der Möglichkeit eines Verhältnisses zwischen Herrschenden und Regierten auf der Grundlage klarer gegenseitiger Rechte und Pflichten, und dies im Namen eines formal perfekten Systems (italienische Gesetze sind die "schönsten der Welt", die Geschäftsführung der Epidemie war die „beste von allen“), die aber im Wesentlichen immer auf einer Reihe von autoritär von oben geführten Kompromissen beruhte.
Eine Mentalität, die wie in der Vergangenheit dazu führte, viele der von der katholischen Moral selbst entwickelten Grundprinzipien in Bezug auf die individuelle Freiheit zu "verwässern", sowie viele italienische Wissenschaftler und Denker daran zu hindern, ihre Ideen zu verfolgen, auch heute noch in der Verwaltung von die ernste Situation, die wir erleben, macht es den Bürgern schwer, eine empirische und verantwortungsvolle Haltung gegenüber der Epidemie zu entwickeln.
Eine Haltung, die stattdessen, wie beispielsweise die Erfahrung Großbritanniens (Erbe der liberalen Tradition des religiösen Pluralismus "von unten" der reformierten Kirchen) zeigt, das das Ende der mit Covid verbundenen Beschränkungen feierte, den "Freedom Day" (Und diejenigen, die verbleiben, werden hauptsächlich den Entscheidungen von Privatpersonen anvertraut, wie den Managern öffentlich zugänglicher Strukturen), hat sich trotz der unvermeidlichen Fehler als geeigneter erwiesen, nicht nur die individuellen Freiheiten zu schützen, sondern auch die Coronavirus- Krankheit zu bekämpfen , verglichen mit dem angstbedingten und auf der Steuerung des Lebens anderer (wenn auch gezielt auf möglichst vernünftige) "von oben" durch die in unserem Land fortbestehende öffentliche Gewalt.
Der Beitrag Die gegenreformatorische Konzeption der öffentlichen Macht im Grünen Pass: Eine Spaltung zwischen Freiheit und Verantwortung tauchte zuerst auf Atlantico Quotidiano auf .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 29 Jul 2021 04:02:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/nel-green-pass-la-concezione-controriformistica-del-potere-pubblico-scissione-tra-liberta-e-responsabilita/ veröffentlicht wurde.