Kritiker an der Europäischen Union werden von vielen oft als wenig glaubwürdig angesehen, dazu bestimmt, das eigene Land mit seinen europaskeptischen Ambitionen zu ruinieren. Das große Problem liegt vielleicht darin, die souveräne Euro-Kritik fälschlicherweise mit der liberalen kombiniert zu haben. Da beide Einstellungen legitim sind, überwiegt oft erstere und schließt automatisch letztere mit ein. Manche mögen auch argumentieren, dass Freiheit und Souveränität doch gar nicht so weit auseinander liegen. Konkret handelt es sich jedoch um zwei unterschiedliche Einschätzungen des europäischen Systems, die aus unterschiedlichen Gründen den Absichten der Kontinentalmächte misstrauen.
Für diejenigen auf der liberalen Seite, die der Meinung sind, dass die Union zu bürokratisiert und zunehmend zum Zentralismus neigt, bietet diese Zeit eine wunderbare Hilfestellung, um ihre Argumente zu untermauern.
Wir haben jetzt erkannt, dass die EU den neuen Umwelt- und Identitätsreligionen, die leider aus einem Amerika in kultureller Hysterie stammen, nicht hilflos bleiben will.
Angesichts der jüngsten aufschlussreichen Veröffentlichungen der Europäischen Kommission ist es unvermeidlich, dass an der Brüsseler Adresse von vielen Fronten Ressentiments kritisiert werden.
Bereits in den letzten Wochen hat die Reaktion der öffentlichen Meinung auf den Vorschlag, die für die Weihnachtsfeiertage angemessenen Bedingungen neu zu diskutieren und einige religiöse oder symbolische Verweise im Namen der jetzt missbrauchten "Inklusivität" zurückzuweisen, die EU-Chefs gezwungen, eine notwendige Umkehrung eines ungebetenen und höchst lächerlichen "Reformierungs"-Vorstoßes zu machen.
Dieser Farce wurde kürzlich ein Richtlinienentwurf hinzugefügt, der nach sozialistischer Planung riecht und tiefgreifende Auswirkungen auf die Lage von Millionen von Familien in ganz Europa haben würde. Der Titel, der es am besten zusammenfasst, ist der von Carlo Lottieri in il Giornale : „Wenn Brüssel die Schwächsten verarmt“. Wie Lottieri berichtet: „Ab 2027 wird es nicht möglich sein, die Immobilien mit dem höchsten Energieverbrauch zu verkaufen oder zu vermieten: solche unter der Klasse E; und ab 2030 werden die Immobilien in einer Klasse unter C in der gleichen Situation enden.
Die großen Pro-Europäer, oft falsch liberal, würden sagen, dass es keinen Grund zur Besorgnis gibt, da von Anpassungen gesprochen wird, die in der Zukunft vorgenommen werden, aber notwendig sind, um den notwendigen ökologischen Übergang zu gewährleisten für die Zukunft. Niemand bestreitet diese Notwendigkeit, aber sind wir wirklich sicher, dass die Koryphäen des Übergangs die Schwierigkeiten von Familien und Unternehmen bei der Anpassung an die von ihnen gesetzten Grenzen berücksichtigen? Weil es eine Frage des Auferlegens ist, ohne es zu sehr zu umgehen. Wenn wir also all die anderen brillanten Ideen aufzählen, wäre klar, dass dieses Europa immer weniger liberal konnotiert ist und immer mehr einen planenden und sozialistischen Ansatz hat. Ganz zu schweigen vom PNRR, der tatsächlich ein echter Fünfjahresplan mit spezifischen Zielen und Verpflichtungen ist.
Je weiter man geht, desto mehr werden die Umrisse eines ethischen Superstaates skizziert, der Veränderungen lenken möchte und Maßnahmen durchführt, die kurz- und langfristig erhebliche Auswirkungen auf das soziale und wirtschaftliche Gefüge vieler Mitgliedstaaten haben würden.
An die vielen, die auch von rechts die Europäische Union kritisieren und sie als Sinnbild des "wilden Liberalismus" und "Turbokapitalismus" bezeichnen, sollten wir uns deshalb daran erinnern, dass im legislativen und repressiven Exzess der Union nichts ist liberal, aber das Gegenteil.
Für diejenigen, die daran denken, ihre liberale Matrix in der bedingungslosen Unterstützung für Brüssel zu bestätigen, ist die Zeit gekommen, dass es klar ist: Liberaler zu sein bedeutet nicht automatisch, Europäer mit verbundenen Augen zu werden. Tatsächlich kam die konstruktivste Kritik an der EU immer von denen, die mit Weitsicht versuchten, eine Gemeinschaft zu konzipieren, die die Freiheit in Vielfalt schützt, und sie einer harmonisierenden Union mit einer unvermeidlichen etatistischen Tendenz vorzog.
Hätten wir außerdem die Vorschläge von Margaret Thatcher oder anderen maßgeblichen Liberalen wie Prof. Antonio Martino, der Kontinent würde ganz anders aussehen als er heute aussieht und das Vertrauen in die europäischen Institutionen würde nicht so schwanken. Der Wirtschaftsstudent von Milton Friedman machte deutlich, dass sich die EU selbst bei diesem Tempo selbst schwächen und ihre antieuropäischen Ambitionen per Definition verstärken wird, wenn sie nicht versucht, eine andere Perspektive einzunehmen:
„Diejenigen, die an Europa glauben, müssen sich der EU widersetzen und dem, was sie getan hat, um Europa zu diskreditieren. Die keineswegs ferne Alternative ist, dass die Antieuropäer groß gewinnen und sogar das Gute am europäischen Aufbau wegfegen“.
Der Beitrag Der EU-Superstaat zunehmend ethischer: Weniger Freiheit, mehr sozialistische Planung erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 15 Dec 2021 03:53:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lue-sempre-piu-superstato-etico-meno-liberta-piu-pianificazione-socialista/ veröffentlicht wurde.