Wenn wir in so vielen Argumenten, die wir heutzutage hören, einen gemeinsamen Nenner finden müssten, wäre es wahrscheinlich das völlige Fehlen von linearem Denken. Wir alle scheinen nach einer komplexen Erklärung für die vorhersehbareren und vorhersehbareren Phänomene zu suchen, die unsere Tage grenzenloser Ängste und Unsicherheiten charakterisieren. Wir schaffen es sogar, nach verschlungenen Erklärungen für den kürzlichen Ausschluss der italienischen Nationalmannschaft von der Weltmeisterschaft zu suchen, suchen nach wer weiß, welche anderen taktischen Schemata unser Trainer hätte anwenden sollen, wo wir, linear gedacht, einfach schlussfolgern könnten dass unsere technische und sportliche Unterlegenheit gegenüber anderen Nationalmannschaften vielleicht weniger prätentiös, aber effektiver beim Toreschießen ist.
Es entsteht der Eindruck, dass die Argumentation, die auf der einfachen Beobachtung von Fakten und früheren kollektiven oder individuellen Erfahrungen basiert, zugunsten einer krampfhaften Suche nach der Unterscheidung um jeden Preis, der theoretischen und rhetorischen Ausarbeitung des Denkens verloren gegangen ist. Es fällt uns jetzt so schwer, uns damit zufrieden zu geben, bei einem gemeinsamen Gedanken zu bleiben, der als solcher nicht frei von einigen unvermeidlichen Unschärfen ist, dass wir das Wesentliche aus den Augen verlieren, weil wir zu sehr in dem Wunsch versunken sind, uns von der Masse abzuheben um jeden Preis, egal ob Logik, gesunder Menschenverstand und manchmal sogar Vernunft auf dem Boden bleiben. Genauso wie wir es anscheinend nicht bemerken, dass die Stürmer unserer Nationalmannschaft einfach, wenn sie dem gegnerischen Torhüter gegenüberstehen, entweder nicht schießen oder den Schuss verfehlen, was zu banal und zu geteilt erscheinen würde Die Figur davon, dass Fußball verstanden wird, wir sind so begierig darauf, in politischen Reden aufzufallen (Bar oder Fernsehen ändert sich sehr wenig), dass wir oft vergessen, dass Putin tatsächlich einmarschiert ist, wenn wir von viel ernsteren Dingen sprechen und die Ukraine bombardiert und nicht umgekehrt.
Nichts zu tun, sich an die Tatsachen halten, selbst wenn sie unbestreitbar und bewiesen sind, scheint es zu wenig. Es ist das Fernsehmoderator-Syndrom, derjenige, der den Gästen die Fragen stellt, die bereits die Antwort enthalten sollten, die im Strafprozess verbotenen sogenannten „Suggestionsfragen“. Dem Gast eine einfache Frage zu stellen, um seine Gedanken zu erfahren, erscheint zu offensichtlich. Die Erzählung muss ordentlich kompliziert sein, Antworten einschmeicheln, die die Richtigkeit der persönlichen Meinung des Dirigenten festigen sollen, der sich auch in diesem Fall sicherlich nicht damit zufrieden geben kann, seinen Gästen intelligente Fragen zu stellen. So werden verlockende Fragen auf eine zumindest von den Autoren der Sendung erhoffte Antwort gestellt und die Aufgabe des Gastes (mit lobenswerten Ausnahmen) tatsächlich gelöst, statt mitzureden, dem, was sich aus der Meinung ergibt, nicht zu widersprechen des Vermieters. . Es wäre zu einfach, den Studioexperten zu fragen. "Wie denkst du" und das war's? Natürlich ja, es ist besser, die Dinge gerade genug zu komplizieren, um nicht wie ein einfacher Moderator der Diskussion zu wirken, weil Sie ein Protagonist sein möchten. Dass die armen Zuschauer am Ende der Fernsehsendung verwirrt und orientierungslos bleiben, scheint wenig zu zählen.
Das Wichtige scheint nun die Unverzichtbarkeit eines komplexen und vielfältigen Gedankengangs zu suggerieren, und je mehr er beide Qualitäten hat, desto maßgeblicher scheint er zu sein, weil das lineare Denken, das heißt das eine, von Nuancen befreit ist und Details, die auf die Substanz abzielen, scheint sie nun unzulässig zu sein. All dies geschieht trotz der harten Realität der täglichen Ereignisse, die uns betreffen, trotz unseres Byzantinismus, und dies sind Ereignisse, die schnelle und ernsthafte Reaktionen erfordern. Wenn wir nicht aufhören, auch in kürzester Zeit die nackte Substanz der Kriegshandlungen und -ereignisse zu vernachlässigen, verlieren wir uns in allzu vielen Deutungspfaden, die wir gehen, um nicht naiv zu wirken ernsthafte Probleme, nicht nur für die Salottisten mit fließendem Denken. .
Selbst die höchsten religiösen Autoritäten scheinen eher geneigt zu sein, Unterscheidungen zu treffen und bequeme Positionen einzunehmen, diejenigen, die den Krieg im Allgemeinen mehr verurteilen als diejenigen, die ihn begonnen haben, und die weiterhin Zivilisten schaden, mit enormen Kosten für den Verlust von Menschenleben. Um es klar, prägnant, mutig einzusetzen, denn die Kirche selbst sollte die einfache Anwendung des Matthäusevangeliums sein: „ Ihr sagt ja ja nein nein, das meiste kommt vom Bösen“ , aber es scheint einfach nicht in diesen Tagen so zu sein. Okay, Partei zu ergreifen ist von Natur aus gefährlich und nicht frei von Kritik, aber manchmal, besonders diejenigen, die sich bereit erklärt haben, im Namen vieler anderer zu sprechen, haben eine besondere Pflicht dazu, auf Kosten von Fehlern und (möglicherweise) den Konsequenzen . . Die Taktik der tausend Unterscheidungen, der nuancierten Positionen und noch unglücklicher die der guten Affirmationen für alle Jahreszeiten in einer Übung des "Kreisbotismus" ist zu bequem, Sie werden mir den uneleganten Begriff verzeihen, der den öffentlichen Redner schützen sollte (Sie als Sprecher zu definieren wäre für viele von ihnen zu viel) von jedem gegensätzlichen Endergebnis des Unbekannten, von dem er spricht. Das unvermeidliche „Ich habe es dir doch gesagt“ , auch wenn opportunistisch sowohl Schwarz als auch Weiß gesagt wurden, ist eine Art Pass für die zukünftige Erinnerung, die ganze Reihen von nicht sehr mutigen Meinungsführern anzieht, meist Experten im Hecken- und Grabenspringen mehr als in den Disziplinen, die sie sind sind aufgerufen, zu diskutieren, und das ist allgemein bekannt. Aber dass wir heute sogar in Putins Kopf geraten, der die Welt leider "geschlagen und erstaunt" verlässt, wie es nicht einmal Napoleon geschafft hat, wenn nicht mit seinem Tod, scheint wirklich zu viel zu sein.
Ich würde wirklich gerne wissen, warum es notwendig ist, es immer auf eine Weise zu sagen, nicht nur anders, was auch normal wäre, sondern komplexer, verdammt komplexer als die anderen. Ich beobachte leise, dass sich die aktuellen Ziele des russischen Diktators als klar und klar erwiesen haben und mit seiner Vorstellung von Großrussland übereinstimmen, die jeder verstanden hat, angefangen bei denen, die es bereits erlebt haben, als es noch Sowjetunion hieß, aber für uns bleiben sie bestehen unendliche cerebrotische Auswertungen verdient, die über alle Beweise hinausgehen, und das Ernsthafteste ist, dass wir, während wir uns in den Fernseh-Hotties verirren, in Kiew und nicht nur dort sterben, genau wie Tito Livio uns daran erinnert hat, als er sagte: "Während wir in Rom sind diskutieren, Sagunto ist erobert " . Und was das nächste Sagunto sein könnte, ist noch auf unserer Haut zu erleben.
Der Beitrag Die Komplexität des letzten Tricks der "Experten": Die Taktik der tausend Unterscheidungen ist zu bequem erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 29 Mar 2022 03:51:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/la-complessita-ultimo-trucco-degli-esperti-troppo-comoda-la-tattica-dei-mille-distinguo/ veröffentlicht wurde.