Das jüngste von der italienischen Regierung verabschiedete Gesetzesdekret zur Einschränkung der Freizügigkeit der Bürger während der Weihnachtsferien war meiner Meinung nach nicht Gegenstand eingehender rechtlicher Bewertungen. Meine grundlegende These ist, dass wir mit einem sehr gefährlichen Präzedenzfall konfrontiert wurden, der im Namen der Notwendigkeit, der Ausbreitung des Coronavirus entgegenzuwirken, zu leicht toleriert wird.
Beginnen wir zunächst mit einigen Überlegungen zur Art der genehmigten Bestimmung.
Diesmal hat die Exekutive beschlossen, ein Gesetz mit Gesetzeskraft und nicht ein Dekret des Präsidenten des Ministerrates zu verabschieden, dh ein Verwaltungsgesetz. Viele Beobachter haben die Änderung des Tempos der Regierung positiv bewertet, da die persönlichen Freiheiten nur durch rechtliche Quellen von primärem Rang eingeschränkt werden sollten, die direkt vom souveränen Parlament ausgehen.
Die Bürger können das Gesetzesdekret jedoch nicht vor den Verwaltungsgerichten anfechten und können nicht die sofortige Aussetzung seiner Wirksamkeit verlangen, da dies mit Rechtsbehelfen gegen die Dpcm möglich ist.
In den letzten Wochen haben das regionale Verwaltungsgericht Latium und der Staatsrat wiederholt den Regierungschef geschlagen, weil sie Dekrete erlassen haben, mit denen die Grundfreiheiten durch unangemessene und unverhältnismäßige Methoden verpflichtet und eingeschränkt werden. Mit anderen Worten, die Bürger hatten die Möglichkeit, die Verwaltungsjustiz unverzüglich um eine genaue Prüfung der Rechtmäßigkeit der restriktiven Maßnahmen der verfassungsmäßigen Freiheiten zu ersuchen, um auch die rechtzeitige Aussetzung der mit der Dpcm auferlegten Anordnungen und Beschränkungen zu erreichen oder die Regierungschef zu einer besseren Überprüfung der ausgeübten Macht.
Die Verabschiedung des Gesetzesdekrets hingegen erlaubt es dem Bürger nicht, diese Art des Schutzes der Freiheiten in Anspruch zu nehmen. Die gesetzlichen Bestimmungen können von den Gerichten nicht sofort aufgehoben werden, auch wenn mit ihnen die verfassungsmäßigen Garantien auf ein Minimum reduziert werden. In diesen Fällen muss der Bürger zuerst die Sanktion anfechten, die wegen Verstoßes gegen das Gesetzesdekret verhängt wurde, und dann den Richter von der verfassungsmäßigen Rechtswidrigkeit der Einschränkung der Freiheit überzeugen. Der Gerichtshof muss dann die Dokumente an das Verfassungsgericht senden, und dieses storniert schließlich die Bestimmung aus dem Rechtssystem. Der gesamte Prozess dauert nicht weniger als zwei bis drei Jahre, in denen die Regierung eine Macht über die Grundfreiheiten der Bürger ausüben konnte, die sich als nahezu absolut und unbestreitbar herausstellt.
Die Verfassungslehre der Regierung ist der Ansicht, dass die in der Grundcharta verankerten Garantien nur durch gewöhnliches Recht und nicht durch Verwaltungsmaßnahmen eingeschränkt werden können. Die These dient jedoch nur dazu, die Macht von Regierung und Parlament in einer Perspektive zu stärken, die den Konstitutionalismus zu einem Machtinstrument und nicht zu einer Garantie der individuellen Freiheiten gegen die Exzesse des Staates und der öffentlichen Verwaltung macht. Darüber hinaus hatte das italienische Parlament eine ausgewogene Lösung gefunden, um genau den Covid- Notfall zu bewältigen. Die Kammern haben mit äußerster Präzision den Umfang geregelt, innerhalb dessen der Regierungschef per Dekret die Befugnisse zur Einschränkung der Grundfreiheiten hätte ausüben können. Damit ist sowohl die Einbeziehung der Vertreter der Nation in die Ausarbeitung der Notstandsbestimmungen als auch die Möglichkeit eines flexiblen Handelns durch die Dpcm auf der Grundlage der sich mehrfach geänderten Sachverhalte gewährleistet.
Mit dem jüngsten Gesetzesdekret hat sich die Regierung jedoch vor jeder sofortigen gerichtlichen Überprüfung geschützt und 60 Millionen Bürger in die Bedingung einer unbesiegbaren Unterwerfung versetzt. Wenn man schlecht denkt, kann man davon ausgehen, dass es die jüngsten Entscheidungen der Verwaltungsgerichtsbarkeit waren, die die von Präsident Conte verabschiedeten Gesetze überhaupt nicht festhielten, um die Regierung davon zu überzeugen, ein Gesetzesdekret zu verabschieden, das sich zumindest in naher Zukunft tatsächlich als unangreifbar erwies .
Viele werden ihre Kleidung vor dem zerreißen, was sie hastig als die übliche libertäre Geschichte beurteilen werden, aber eine Tatsache ist unbestreitbar: Die Exekutivgewalt hat die Freizügigkeit und den Verkehr extrem eingeschränkt, während dem Bürger nicht einmal die Möglichkeit gegeben wurde, Kontakt aufzunehmen ein Richter, der die Ausübung der Regierungsgewalt überprüft.
Aber das ist nicht alles.
Das Dekretgesetz muss von den Kammern innerhalb von 60 Tagen nach seiner Annahme umgewandelt werden. Das Parlament könnte auch die Arbeit der Exekutive ablehnen und den libertiziden Regeln jegliche Wirksamkeit entziehen. Dies würde in unserem Fall jedoch erst geschehen, nachdem dasselbe Dekret seine Wirkung ausgeschöpft hat und nachdem die italienischen Bürger ihre Köpfe vor den Anordnungen des Ministerrates gesenkt haben. Mit anderen Worten, die Meinung des souveränen Parlaments könnte für die Möglichkeit eines wirksamen Schutzes der individuellen Freiheiten völlig irrelevant sein. Auch in diesem Fall haben die Regierungskonstitutionalisten im effektiven ständigen Dienst eine Rechtfertigung zur Hand: Falls das Dekretgesetz nicht umgesetzt wird, wird die Regierung politisch auf die Kammern reagieren. Schade jedoch, dass die Verfassung das wirksamste Instrument sein sollte, das Einzelpersonen zum Schutz ihrer Freiheiten gegen den offensichtlichen Missbrauch staatlicher Macht zur Verfügung steht, und nicht nur eine Verkehrsordnung, um festzustellen, wer bei Vollzug der Regierung und des Parlaments Vorrang haben sollte.
Das Gesetzesdekret weckt auch inhaltlich zahlreiche Verwirrungen.
Die Verfassung erlaubt es der Regierung, Gesetzgebungsbefugnisse nur in Fällen außerordentlicher Notwendigkeit und Dringlichkeit auszuüben. Das heißt, die Exekutive kann nur dann Gesetze erlassen, wenn das Eintreten außergewöhnlicher Ereignisse die Notwendigkeit und Dringlichkeit eines sofortigen Eingreifens bestimmt, ohne auf gewöhnliche parlamentarische Verfahren warten zu müssen.
Der Ministerrat verabschiedete das Gesetzesdekret jedoch mangels der in Artikel 77 der Verfassung vorgesehenen Bedingungen. Es gab weder eine Zunahme der Infektionen noch eine Zunahme der Krankenhausaufenthalte auf der Intensivstation oder schließlich die Anstieg der Todesfälle, um die außergewöhnlichen Bedingungen darzustellen, die zu der Notwendigkeit und Dringlichkeit geführt haben, Maßnahmen zu ergreifen. Die Regierung hat ein Gesetzesdekret aus "Angst" verabschiedet, dass die Ausübung der Grundfreiheiten von 60 Millionen Bürgern zu einer verstärkten Verbreitung des Coronavirus führen könnte .
An dem Tag, an dem die Regierung das Gesetzesdekret verabschiedete, waren fast alle Regionen aufgrund des zuvor genehmigten ordentlichen Gesetzes in gelbe Zonen eingeteilt worden, in denen auf der Grundlage der Daten von Infektionen, Krankenhausaufenthalten und Todesfälle, Bewegungsfreiheit und Zirkulationsfreiheit könnten durchaus ausgeübt werden. In Ermangelung einer epidemiologischen Verschlechterung verhängte die Exekutive eine radikale Einschränkung der verfassungsmäßigen Fähigkeiten auf der Grundlage einer einfachen Befürchtung und einer lediglich allgemeinen Prognose des Verhaltens der italienischen Bürger.
Um es noch klarer zu machen: In Italien versammelten sich etwa zwanzig Menschen um einen Tisch im Palazzo Chigi. Es war besser, 60 Millionen Menschen wegen bloßer "Vorsichtsmaßnahme" unter Hausarrest zu halten, unter Androhung von Sanktionen und Verweisen von bis zu 70.000 Agenten Strafverfolgung. All dies, ohne dass der Präsident der Republik ein Wort ausgesprochen hat, ohne dass das Parlament das Vorgehen der Regierung stoppen konnte und ohne dass die wehrlosen Bürger die richterliche Ordnung investieren konnten, um den Schutz ihrer Freiheiten zu beanspruchen. Wenn dies kein Präzedenzfall ist, machen Sie sich darüber Sorgen.
Die Post Absolute Macht: Deshalb stellt das Weihnachtsdekret einen gefährlichen Präzedenzfall dar, der zuerst auf Atlantico Quotidiano erschien .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 31 Dec 2020 04:57:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/potere-assoluto-ecco-perche-il-decreto-di-natale-costituisce-un-pericoloso-precedente/ veröffentlicht wurde.