Die lange (und mühsame) Geschichte der Nutzung und Bewirtschaftung des Invalsi-Gebirges besteht seit mehr als 20 Jahren, doch es war nie möglich, die richtige Lösung zu finden. Auch aufgrund des allseits präsenten Populismus. Kommentar von Tiziana Pedrizzi für die Anna Kuliscioff Foundation
In den Regeln zur Umsetzung des PNRR ist die Idee wieder aufgetaucht, die Abschlussprüfungsnote der Schüler mit ihren Ergebnissen in den Invalsi-Tests im 5. Jahr zu vergleichen und damit zu vergleichen. Die Kontroverse tobte sofort, und es gibt diejenigen, die offen hoffen, dass die Verabschiedung durch das Parlament durch entsprechende Änderungsanträge die unglückliche Initiative zunichte machen wird.
Es ist eine lange Geschichte… wie der Titel eines schönen Buches von Günter Grass besagt.
Es ist bekannt, dass die Invalsi-Tests in den mittlerweile mehr als 20 Jahren ihres Bestehens zahlreiche Stürme erlebt haben, auch wenn niemand jemals den Mut hatte, sie in einem gesetzgeberischen Kontext vorzuschlagen (nicht bei Wahlkundgebungen, bei denen Versprechen/Drohungen in diesem Zusammenhang gemacht wurden). Sinn sind im Überfluss vorhanden) 'völlige Abschaffung. Der Fehler oder Verdienst liegt im internationalen Kontext, wo Tests dieser Art mittlerweile in zahlreichen Bereichen des Lernens allgemein verwendet werden, sowohl in Stichproben- als auch in Zensusform. Und deshalb wäre eine drastische Abweichung davon ein weiteres Zeichen der (sagen wir mal) italienischen Besonderheiten gewesen.
Aber die Tests in den letzten Jahren der Kurse (3. Mittelstufe und 5. Oberstufe) haben aufgrund der Feinheit ihrer Positionierung mehr Stürme erlitten als die anderen.
Beginnen wir mit der Prüfung der achten Klasse. Die Ergebnisse der Invalsi-Tests gingen für einen bestimmten Zeitraum in die vorbereitende Bewertung für das endgültige (Adjektiv-)Urteil ein. Dies wurde von Lehrer- und Schulleiterverbänden schon immer schlecht verdaut, auch wenn nicht klar ist, inwieweit ihre Meinungen zu einem Thema wie diesem und anderen Themen tatsächlich denen der Lehrer und Schulleiter insgesamt entsprechen.
Die Gründe sind nicht so konkret wie diejenigen, die sich auf das 5. Jahr beziehen – was wir später sehen werden –, da das italienische Urteil keinerlei Einfluss auf die Wahl der weiteren Wege hat, anders als beispielsweise in Frankreich, wo es verbindlichen Charakter hat. Es ist eine Frage des Prinzips oder des Images.
Dieser Eingriff in die Invalsi-Tests wurde von den oben genannten Verbänden als eine Anfälligkeit für die Urteilskraft der Schule beurteilt, die keiner externen Überprüfung und Mitwirkung bedarf. Tatsächlich zeigten von Invalsi selbst in Person der Forscherin Angela Martini durchgeführte und auch öffentlich präsentierte Analysen, dass sich die Urteile der Schule im Wesentlichen nicht veränderten, mit Ausnahme der obersten Ebenen, in denen es offenbar häufig vorkommt, dass auch ein Gesamturteil über den Schüler gefällt wird Berücksichtigung von Verhaltensfaktoren etc. die einige Grenzen spezifischer Fähigkeiten in den von Invalsi analysierten kognitiven Bereichen überwinden.
Darüber hinaus lässt sich aus den aktuellen Kontroversen um die vorgeschlagene Rückkehr zur numerischen Benotung leicht ableiten, wie das Bewertungsklima in der Welt der Pädagogen und sogar in der Welt der mittleren Führungskräfte in der Schulverwaltung ist. Es gibt diejenigen, die die Verwendung von Begriffen, die auf eine eindeutige Unzulänglichkeit schließen lassen, für menschenrechtsschädigend halten, diejenigen, die bei negativen Bewertungen psychische Verwüstungen hervorrufen, es gibt diejenigen, die unüberwindbare Angstattacken bei Missbilligten und Verteufelten fürchten und bescheinigen. Bewertung summativ“, also von Zahlen oder definierenden Adjektiven.
Während die sogenannte formative Evaluation, also während des Baus, die darauf abzielt, Stärken und Grenzen im Sinne einer Verbesserung aufzuzeigen, im Gegensatz dazu überhöht wird. Als ob sich die beiden Dinge nicht absolut ergänzen sollten und können! Die italienische Pädagogik ist zur Verherrlichung des Spielzeuglandes geworden, in das nichts auch nur im Entferntesten Herausforderndes oder – Gott bewahre – Schmerzhaftes eindringen darf. Allerdings donnerte es so stark, dass es regnete. Am Ende wurde der Invalsi-Test der achten Klasse aus dem „Bewertungsgremium“ der Prüfung entfernt und läuft parallel dazu, wobei er von den High Schools, an denen die Schüler landen, größtenteils ignoriert wird.
Noch komplexer war das Thema Prüfungen in der Prüfung der 5. Klasse. Es hat mehrere Jahre gedauert, um dorthin zu gelangen, auch aus gravierenden technischen Gründen: dem Fehlen verlässlicher Bezugspunkte auf internationaler Ebene, der Schwierigkeit, Prüfungen für verschiedene Schultypen vorzubereiten, die im 5. Jahr zwangsläufig sogar zu einer Diversifizierung der erwarteten Kompetenzniveaus führten in Grundkenntnissen.
Das Hauptproblem war jedoch immer die Prüfung der achten Klasse. Rein oder raus? Am Ende wurde beschlossen, als Maßnahme nach draußen zu gehen, für einige ein Landeplatz, für andere ein notwendiger Übergang. Dann begann der Kampf um die Frage: Pflicht oder nicht? Die Gegner – die Grillini in der ersten Reihe – wollten nicht nur, dass es nicht in die Prüfungsnote einfließt, sondern auch, dass die Schüler es nicht ablegen müssen, um an der Prüfung teilzunehmen. Offensichtlich rechnet man mit Massenflucht. Schade, dass stattdessen die Absolventen den Test – am PC, mit individueller Verwaltung, in einem bestimmten Zeitraum des Jahres – in Massen absolvierten und dabei Quoten von über 95 % erreichten. Und dass immer mehr Prozent begannen, die Ergebnisse einzeln und vertraulich herunterzuladen, auch wenn es keinen möglichen Nutzen und keinen geregelten Wert für sie gab.
In der Zwischenzeit trat jedoch ein anderes Phänomen auf, das wahrscheinlich dem aktuellen Vorschlag zugrunde liegt, die Präsentation der Invalsi-Ergebnisse zusammen mit denen des Abiturzeugnisses durch eine obligatorische Zertifizierung öffentlich zu machen.
Dank der Datenerhebung, die Anfang der 2000er Jahre zunächst auf freiwilliger Ebene begann – der berühmten Software Conchiglia! – dann verpflichtend und verallgemeinert, man hatte ein genaues Bild von den Prüfungsergebnissen. Und hier hat man seit mindestens einem Jahrzehnt nichts falsch machen können: Die Rangfolge der italienischen Regionen in der Bewertung 100 und 100 cum laude liefert merkwürdige Ergebnisse.
Die Regionen, die bei den Invalsi-Tests stets an der Spitze stehen (abwechselnd Lombardei und Venetien), liegen auf dem letzten Platz. Während die Letzten der Prüfungen an der Spitze stehen (Kalabrien, Kampanien, Apulien wechseln sich hier ab). Die Letzten werden die Ersten sein, sagt das evangelische Sprichwort.
Einige naive Leute glaubten, dass die Hervorhebung dieses merkwürdigen Phänomens es abschwächen würde: Auf keinen Fall. Doch welchen Sinn hat Doping auf so offensichtliche Weise? Abgesehen von dem kleinen Geldpreis, der Anfang der 2000er Jahre von Minister Fioroni ins Leben gerufen wurde und immer noch im Namen der Verdienste (?!) beibehalten wird.
In Wirklichkeit besteht der berühmte und immer erwähnte rechtliche Wert der Qualifikation nur insoweit, als die Verfassung den Zugang zu öffentlichen Ämtern den Inhabern einer Qualifikation vorbehält (ohne Angabe des Niveaus). Im Übrigen verpflichtet keine Regel einen Arbeitgeber, nicht einmal einen öffentlichen Arbeitgeber, oder eine Universität, die unterschiedlichen High-School-Diplom-Ergebnisse zu verwenden, um in den den Bekanntmachungen beigefügten Bewertungstabellen unterschiedliche Ergebnisse zuzuordnen. Dies wäre vielleicht der einfachste Weg, das Problem zu entschärfen.
Die jetzt aufgestellte Hypothese, nämlich das Ergebnis der Invalsi-Tests öffentlich zu machen und zusammen mit dem Ergebnis der Abschlussprüfung sichtbar zu machen, ist ebenso effektiv, wenn nicht sogar effektiver.
Aber es ist eine alte Geschichte. Vor etwa 10 Jahren fand im damaligen MIUR eine Konsultationssitzung der Verbände statt, um ihre Meinung darüber zu hören, was mit den Invalsi-Ergebnissen zu tun sei: nichts (wie später gemacht) oder sie auf die Rückseite stecken, in einen Anhang stecken? Der Unterschied, der den beiden letzten Hypothesen zugrunde liegt, sollte nicht übersehen werden.
Allerdings waren die Verbände, die eine Aufwertung befürworteten, deutlich in der Minderheit. Dann kam die populistische Welle und die Diskussion endete damit. Wir werden sehen, ob bei der Änderung jetzt irgendeine böse Hand am Werk ist. Wir wissen, dass Populismus auf allen Seiten präsent ist.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 16 Mar 2024 07:05:17 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/sanita/invalsi/ veröffentlicht wurde.