Normalerweise ist es eine schlechte Nachricht, eine Zeitung zu schließen und so viele Journalisten zu entlassen, aber die Entscheidung von BuzzFeed, seinen Nachrichtenzweig zu schließen und 15 % seiner Mitarbeiter abzubauen, könnte ein gutes Zeichen für die Zukunft des Internets und der Welt sein. Der Artikel von Stefano Feltri, ehemaliger Direktor der Zeitung Domani und Herausgeber des Appunti-Newsletters
Normalerweise ist die Schließung einer Zeitung und die Entlassung vieler Journalisten eine schlechte Nachricht, zumindest für diejenigen, die in einer Redaktion arbeiten.
Aber die Entscheidung von BuzzFeed, seinen Nachrichtenbereich zu schließen und 15 Prozent seiner Belegschaft abzubauen, könnte ein hervorragendes Zeichen für die Zukunft des Webs und der Informationen sein: Es ist das Ende eines Modells, das auf Klicks basiert, der Zusammenbruch der doppelten Verkehrsdiktatur und sozialen Netzwerken, also der Vorstellung, Inhalte seien reine Werbeträger, auch journalistischer.
In ihrem Buch „Merchants of Truth“ zeichnete Jill Abrahmson, ehemalige Redakteurin der New York Times , den Aufstieg des BuzzFeed-Modells auf, das 2006 begann, das Internet mit Inhalten zu berauschen, die später zur Norm wurden: Prominente, Kätzchen, Gags, eingängige Schlagzeilen, um Aufmerksamkeit zu erregen .
Nachdem er 2006 beim Aufbau der Huffington Post mitgewirkt hatte, einer immer noch fast traditionellen Nachrichten- und Meinungsseite, versteht Jonah Peretti, dass es besser ist, die Möglichkeiten zu nutzen, die das Internet bietet, als sich über die Risiken zu beschweren.
Es wird zu einem Musterbeispiel für Zynismus und Kreativität und setzt ein Geschäftsmodell durch, das damals von Verlagen theoretisch viel ernster verfolgt wurde: kostenlose Inhalte, die darauf ausgelegt sind, die Aufmerksamkeit des Benutzers ohne Skrupel abzufangen, um Werbung zu verkaufen. Mit Social Media als Schaufenster.
2012 konzentriert sich BuzzFeed auch auf den Journalismus: Es hat Traffic, es strebt auch nach Wirkung und Prestige. Peretti verlässt sich auf Ben Smith, jetzt Mitbegründer der neuen Semafor-Site.
Heute erinnert sich BenSmith stolz an eine bereits mythisierte Zeit, in der die Kitten-Site mit denen von früherem Prestige konkurrierte, in der Illusion, dass es ein Publikum gab, das sich ebenso sehr für die neueste Disney-Filmprinzessin wie für die Skandale des amerikanischen Justizsystems interessierte.
Was schief gelaufen ist? Ben Smith spricht vage von einem Wendepunkt bei sozialen Plattformen „zwischen 2015 und 2017“ mit dem Aufkommen einer „dunkleren“ Vision von Social Media und der Loslösung von Plattformen von dem Webmodell, das BuzzFeed mitgestaltet hatte.
Es ist nicht ganz klar, aber zwischen 2015 und 2017 liegt 2016 mit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten. Wenn BuzzFeed in die Krise geriet, scheint Smith zu sagen, es sei die Schuld von Trump und den sozialen Netzwerken.
Sicherlich erscheint die Situation von BuzzFeed heute dramatisch, es schloss das Jahr 2022 mit einem Verlust von 201,3 Millionen Dollar bei einem Umsatz von 436,7 ab .
Das Modell ist blockiert, soziale Netzwerke bringen nicht mehr genug Traffic, die gesamte Galaxie der BuzzFeed-Sites hat im Jahr 2022 einen Rückgang der von den Benutzern gewidmeten Zeit um 21 Prozent erlebt.
Wo bleiben die 624 Millionen Stunden, die zuvor für das Ansehen von wenig informativen Inhalten verwendet wurden, die nur dazu gedacht waren, den Benutzer zu fesseln, der nach Unterhaltung sucht?
Es ist unwahrscheinlich, dass es zum Lesen der New York Times verwendet wurde, eher wurde es auf TikTok verwendet, wer weiß.
Es geht jedoch eine Ära zu Ende, die von Inhalten, die den Verkehr von einer Plattform auf eine Website lenken sollen und daher eher auf die Plattform als auf den Leser zugeschnitten sind. Facebook ist im Niedergang, Twitter ist seit der Ankunft von Elon Musk immer ungeordneter und chaotischer geworden (seit ein paar Tagen hat niemand mehr das blaue Häkchen, das jetzt bezahlt wird: Ich hatte es zehn Jahre lang, ohne jemals zu fragen dafür, und ich werde sicherlich nicht bezahlen).
Erst Instagram und dann TikTok setzten den Gnadenstoß: Als geschlossene Systeme konzipierte soziale Netzwerke, die von der Nutzung von Links abraten, weil sie Traffic halten wollen, statt ihn woanders fließen zu lassen.
Eine ganze Art, Inhalte und insbesondere Journalismus zu konzipieren, macht plötzlich keinen Sinn mehr oder hat zumindest kein Geschäftsmodell mehr.
Wenn es keinen Traffic und keine großvolumige Werbung gibt, welchen Anreiz gibt es dann, Junk-Inhalte zu produzieren? Oder so viel Müll zu produzieren, dass sich damit auch ein bisschen seriöser Journalismus lohnen kann, wie es BuzzFeed getan hat, nachgeahmt von vielen anderen Publikationen, sogar in Italien?
Ohne dieses Geschäftsmodell sinkt auch das Interesse daran, mit ChatGpt und künstlicher Intelligenz im Allgemeinen fotokopierte Inhalte zu erstellen, die nur für Klicks nützlich sind, da Klicks nicht mehr rentabel sind.
Das plattformbasierte BuzzFeed-Modell hat sich selbst aufgefressen. In der Wüste, die es verlässt, wird es vielleicht wieder Platz für sinnvolle Inhalte geben, die versuchen, dem Benutzer einen Mehrwert zu bieten, anstatt nur die weniger rationalen Teile seines Gehirns zu kitzeln.
Grundsätzlich wette ich auch mit diesen Hinweisen, dass es ein paar Leute gibt, die sich für andere Inhalte interessieren. Und was sagst du?
(Auszug aus einem im Appunti-Newsletter veröffentlichten Artikel von Stefano Feltri, ehemaliger Direktor der Zeitung Domani )
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Tue, 25 Apr 2023 05:20:32 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/buzzfeed-news-chiude-ottima-notizia-ecco-perche/ veröffentlicht wurde.