Was Aldo Grasso vom Corriere della Sera an der Aufmerksamkeit italienischer Politiker für Europa falsch macht. Die Kursivschrift von Teo Dalavecuras
Wenn es um Transparenz geht. Der Massenmedienexperte und Fernsehkritiker des Corriere della Sera , Aldo Grasso , bietet in seiner neuesten Sonntagskolumne „Italienischer Pavillon“ dem ahnungslosen Leser Nachrichten, die ebenso potenziell sensationell wie textlich rauchig sind. Der Einstand fällt drastisch aus: „Unsere Führer“, schreibt der renommierte Journalist, „interessieren sich wenig für Europa“. Drastisch und ein wenig allgemein. „Sich für Europa interessieren“ bedeutet alles und bedeutet daher auch nichts, wenn man diesen Vorschlag für bare Münze nimmt. Im Kontext deutet es darauf hin, dass „unsere Führer“ mittelmäßige, streitsüchtige Karrieristen sind, die auf ihre eigenen Wahlchancen achten und sich wenig für Europa interessieren (im Gegensatz zu den großzügigen und visionären europäischen Führern, die sich vor Erdogans Hof am höchsten Stuhl festhielten). dem des Sultans, und wir sprechen von Charles Michel und Ursula von der Leyen).
Nicht gerade eine originelle Notation, das muss man zugeben. Der Inhalt ist jedoch nicht die interessanteste Tatsache der Kursivschrift, die darüber hinaus, nachdem sie wie oben erwähnt begonnen hat, nach dem Schema „Wie sollte es demonstriert werden?“ mit der folgenden rhetorischen Frage endet: „Aber tun wir das?“ Gibt es Führer von europäischem Format? Offensichtlich nicht, was auch immer mit „europäischem Format“ gemeint ist. Die Offenbarung, die Grasso seinen Lesern liefert, ist eine weitere, in ihrer Unbestimmtheit etwas beunruhigende: Die Mailänder Zeitung hat einen Dienst namens „ Europa-Like “ eingerichtet und besteht aus einer „Beobachtungsstelle, mit der der Corriere die Aufmerksamkeit überwacht, die Politiker Europa schenken“. . Und dieses vage orwellsche Kunststück brachte den eingangs erwähnten Satz hervor: „Sie sind von geringem Interesse.“
TRANSPARENZ, WAHRHEIT UND SOUVERÄNITÄT
Wie klein? Zu klein? Nun, aus praktischer Sicht wäre es schön zu wissen, welche Verfahren dieses Observatorium steuern, wie und wann die Umfragen stattfinden, welche Parameter den Grad des „Interesses an Europa“ messen und welchen Nutzen die unerschrockenen Fachleute der Mailänder Zeitung haben beabsichtigen, daraus vielleicht einige „Europäismus“-Ranglisten zu erstellen, die sich später im Vorfeld der Europawahlen als unschätzbar wertvoll erweisen werden?
Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet ist die Offenheit, mit der der Autor aufzeigt, was der Kern des Problems sein sollte, außergewöhnlich: „Die Wähler eines Gründerlandes der Europäischen Union verdienen Ideen, um den Einigungsprozess zu fördern und jede Zweideutigkeit hinter sich zu lassen. Euroskeptiker.“ und pro-Putin“. Wenn dies nicht geschieht, liegt das daran, dass sich die Parteiführungen „in der Blase souveräner Heuchelei verstecken: Die Nationalstaaten allein sind jetzt abgetrennte Stämme, die in den Fluss der Geschichte hineingezogen werden“. In diesem „sie verdienen“ liegt eine grundlegende Nuance: Der Ruf nach europäischer politischer Integration wird nicht von europäischen Wählern kommen, sondern von einer Parteiführung, die es versteht, sie zu indoktrinieren.
Kleines Detail. Der gesamte europäische Aufbau basiert auf zwei Prinzipien: der Wahrung der Souveränität der Mitgliedstaaten und der Nichtsouveränität der Gemeinschaftsinstitutionen. Wenn wir uns dann von Prinzipien zur tatsächlichen Wahrheit bewegen oder zum Fluss der Geschichte, um Grassos fantasievolle Prosa aufzugreifen, hat eine totalitäre Interpretation des Gemeinsamen Marktes im Laufe der Jahrzehnte den Mitgliedstaaten nach und nach einen großen Teil ihrer Kompetenzen entzogen, und infolgedessen auch die Klassen nationaler Politiken ihrer Repräsentativität. Da die Macht jedoch keine Lücken duldet, konzentriert sich der gesamte Verlust der nationalen Politik auf ein politisch unverantwortliches und sehr mächtiges Gremium, nämlich die Europäische Kommission. Die kein Interesse daran hat, die Europäische Union in einen Staatenbund umzuwandeln, also in die einzige institutionelle Form, die den Nationalstaaten entzogene politische Stimme in eine noch aufzubauende europäische Staatsbürgerschaft zurückzugeben. Es ist aus zwei absolut offensichtlichen Gründen uninteressant: Erstens würde die Schaffung eines europäischen Bundesstaates die Kommission in ein Exekutivorgan verwandeln, während sie heute tatsächlich das souveräne Organ des barocken europäischen Aufbaus ist, das sich des Europäischen Parlaments bedient sich in die in den Mitgliedsstaaten verbliebene Politik einzumischen und ihre eigenen Vorschriften mit pseudodemokratischer Legitimität zu bestäuben; Zweitens, weil es diese Art von Wundergericht kleiner Mitgliedsstaaten verlieren würde, die tatsächlich Kundenstaaten der Kommission sind, da es unwahrscheinlich ist, dass zumindest in der ersten Phase ein Bundesstaat unter allen 27 Mitgliedsstaaten gegründet werden könnte.
Souveränität gegenüber dem vereinten Europa?
Sagen wir es ganz deutlich: Mit dem Beitritt der ehemaligen Satellitenstaaten der UdSSR zur EU (der „Revolution“, die Ralf Dahrendorfs Herz erwärmt hatte) war Europa in den 1990er-Jahren gezwungen, auf jegliche Ambitionen einer politischen Integration zu verzichten. Mit den wiederkehrenden Diskussionen über die Erweiterung um die Balkanländer versuchen wir, uns vor der Gefahr zu schützen, dass wieder Ambitionen für eine politische Integration aufkommen könnten.
Die Vorstellung, dass die Vertuschung eines Phantomprozesses der politischen Integration auf „souveränistische“, „euroskeptische“ oder „pro-putinische“ Überzeugungen zurückzuführen sei, ist nicht nur kindisch: Sie fasst die auf der Fiktion basierende Ideologie der Europäischen Kommission gut zusammen eines Integrationsprozesses, der durch das Schreckgespenst des Augenblicks behindert wird (vor vielen Jahren war es General de Gaulle); Ideologie, für die die Ohren der großen Massenmedien dank jahrzehntelanger systematischer Arbeit in Bezug auf die Verteilung von Ressourcen und anderen Anreizen weit geöffnet sind (lesen Sie einfach die Verfahren zur Akkreditierung von Journalisten bei den europäischen Institutionen, um die Kontrolle zu erkennen, die die Kommission hat). verpflichtet sich, die öffentliche Meinung auszuüben). Unter diesem Gesichtspunkt müssen wir Aldo Grasso dankbar sein, der eine bewundernswerte Zusammenfassung der Glaubensartikel des „Führers von europäischem Format“ bietet.
Lassen Sie in der Zwischenzeit die politische Wüstenbildung Europas voranschreiten und die objektive Bedingung einer begrenzten Souveränität, die seit mindestens zwei Jahren ganz Europa spürbar verarmt hat (einschließlich der Schweiz, die gerade die „Solidaritäts“-Rechnung für die Ukraine auf über 1 Milliarde CHF berechnet hat). im Jahr 2023) hängt von Entscheidungen ab, die in Europa noch nie in einer europäischen politischen Dimension debattiert wurden und werden, die als solche nicht existiert.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 19 Feb 2024 10:11:01 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/trasparenza-europa-corriere/ veröffentlicht wurde.