Die Energiewende hat viel mehr mit globaler Führung zu tun als mit der Bekämpfung der globalen Erwärmung. Eine Präsentation von „Power“ von Marco Dell'Aguzzo im Newsletter von Appunti di Stefano Feltri
„Der Wind ist mild und die Sonne scheint“, sagen die Chinesen und weisen auf einen klaren Frühlingstag hin. Selbst in der Branche der erneuerbaren Energien ist das Wetter in China gut; Es ist Europa, das Gefahr läuft, vom Sturm verschont zu bleiben.
Während die großen chinesischen Hersteller von Windkraftanlagen ihre Position im Inland festigen, befinden sich europäische Unternehmen – wie Ørsted und Siemens Energy – in wirtschaftlichen Schwierigkeiten oder sogar in der Krise. In der Photovoltaik-Branche sieht es nicht besser aus: Meyer Burger etwa hat angekündigt, die Fabrik in Freiberg, Deutschland, eine der größten Produktionsstätten für Solargeräte auf dem gesamten Alten Kontinent, bald zu schließen.
Das sind schlechte Nachrichten für die Europäische Union, da Solar- und Windenergie die beiden zentralen Quellen in den Plänen für den ökologischen Wandel und die Klimaneutralität sind. Bisher wurden 95 Prozent der im Block installierten Solarmodule aus China importiert. Auch Windbetreiber haben Schwierigkeiten, mit den Chinesen zu konkurrieren, deren Turbinen nur halb so viel kosten. Carlos Tavares von Stellantis warnt davor, dass die westliche Autoindustrie „unter der Offensive Pekings verschwinden wird“. Elon Musk von Tesla glaubt, dass chinesische Unternehmen ihre Konkurrenten „zerstören“ werden, wenn die Handelshemmnisse nicht erhöht werden. In ihren Worten steckt offensichtlich Opportunismus, aber auch ein Körnchen Wahrheit.
Ziel des Green Deals – als Nachfolger der sogenannten „Energieunion“ – ist es, neben der Reduzierung der Treibhausgasemissionen Europa mehr Energiesicherheit zu garantieren. Für die Unterschätzung dieses Konzepts haben die Mitgliedsstaaten bereits mit der Invasion der Ukraine bezahlt, die deutlich machte, wie riskant es ist, sich zu sehr auf einen böswilligen Lieferanten zu verlassen. Nach den Bemühungen, sich vom russischen Gas zu befreien, könnte der ökologische Wandel die Europäische Union jedoch wieder in die Abhängigkeit von einem autoritären und möglicherweise feindseligen Land versetzen: China.
Es wird eine andere Abhängigkeit sein, eher technologisch-industriell als energetisch im engeren Sinne, aber dennoch gefährlich. Peking dominiert die Lieferketten aller Geräte, die für die „Nachhaltigkeits“-Revolution notwendig sind (Batterien, Sonnenkollektoren, Windturbinen, Elektrofahrzeuge…), angefangen bei den Grundmaterialien (Lithium, Kobalt, Nickel, seltene Erden, Polysilizium…) ). „Dominiert“ ist das richtige Wort, wenn man bedenkt, dass der chinesische Anteil an der Herstellung und Veredelung dieser Produkte im Allgemeinen über 70 Prozent des weltweiten Gesamtanteils liegt, wobei Spitzenwerte sogar über 90 Prozent liegen.
Kurz gesagt: Wenn Alternativen fehlen oder nahezu fehlen, besteht die Möglichkeit, dass der ökologische Wandel Europa (und nicht nur) in eine industrielle Abhängigkeit von China versetzen wird. Im schlimmsten Fall könnte diese Unterordnung die nationale und wirtschaftliche Sicherheit gefährden, sollte die Volksrepublik beschließen, die Lieferungen einzuschränken oder zu blockieren, um sich politische Vorteile zu verschaffen. Moskau hat dies in der Geschichte mehrmals getan; Warum sollte Peking nicht? Darüber hinaus gibt es bereits erste Anzeichen für die Exportbeschränkungen für Graphit.
Jemand könnte antworten und ein berühmtes Sprichwort von Deng Xiaoping umwandeln, dass es keine Rolle spielt, ob das Solarpanel und die Batterie chinesisch oder europäisch sind; Wichtig ist, dass sie dekarbonisieren. Aus klimatischer Sicht ist es wahr: Wenn das Endziel darin besteht, die Emissionen in kürzester Zeit und zum niedrigstmöglichen Preis zu senken, besteht im Gegenteil die Gefahr, dass Protektionismus die Kosten des Übergangs erhöht und die Einführung sauberer Technologien behindert.
Es ist zweifellos eine vernünftige Argumentation, aber sie geht von einer Prämisse aus, die meiner Meinung nach falsch ist: Die Energiewende hat viel mehr mit der weltweiten Führungsrolle zu tun als mit dem Kampf gegen die globale Erwärmung. Wenn dies nicht der Fall wäre, warum haben die Vereinigten Staaten dann ein 369-Milliarden-Dollar-Gesetz – den Inflation Reduction Act – verabschiedet, um die nationale Produktion von Batterien, Photovoltaikmodulen, Windturbinen, Elektrolyseuren, modularen Reaktoren und Maschinen mit öffentlichen Geldern zur Kohlenstoffabscheidung anzukurbeln? und so weiter? Warum hat die Europäische Kommission mit dem Net-Zero Industry Act einen ähnlichen Weg eingeschlagen? Und weil Joe Biden – bereits 2021 – sagte, die Amerikaner müssten „die Produkte und Technologien der Zukunft entwickeln und beherrschen.“ Fortschrittliche Batterien, Biotechnologie, Computerchips, saubere Energie“? Und warum wollte Ursula von der Leyen garantieren, dass „die Geschichte der Clean-Technology-Wirtschaft in Europa geschrieben wird“?
Denn im Gegensatz zur Farbe von Deng Xiaopings Katze kommt es bei sauberer Technologie auf die Herkunft an. Und es ist wichtig, weil die Energiewende in erster Linie eine industrielle Revolution und ein geopolitischer Wettbewerb ist: So wie es keine Nachhaltigkeit ohne Arbeitsplätze geben kann, kann es keine Zukunft ohne Technologie und Industrie geben; Zumindest keine Zukunft als große Weltmacht.
Hinter der Netto-Null-Emissionen -Formel steckt ein Streit um Ressourcen, Innovation und Logistik. Mit der Energiewende geht der Wunsch von Staaten einher, sich Vorteile gegenüber anderen zu verschaffen: der Europäischen Union gegenüber China, China gegenüber den Vereinigten Staaten, den Vereinigten Staaten gegenüber der Europäischen Union. Die Verlierer dieser „grünen industriellen Revolution“ werden mit Arbeitslosigkeit und Bedeutungslosigkeit zu kämpfen haben, während diejenigen, die sich durchsetzen, wirtschaftlichen Wohlstand und internationalen Einfluss gewinnen werden. Nicht nur die Zukunft des Planeten, sondern auch das Schicksal der Nationen hängt von Technologien für den ökologischen Wandel ab.
Es ist die Schlussfolgerung, zu der ich durch meine Arbeit gelangt bin und die ich versucht habe, in einem Buch zu erklären und zu argumentieren: Sie heißt Macht. Technologie und Geopolitik in der Energiewende . Das Vorwort stammt von Simone Pieranni.
(Die Rede wurde im Newsletter von Appunti di Stefano Feltri veröffentlicht. Melden Sie sich hier an .)
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 16 Mar 2024 06:53:58 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/energia/power-geopolitica-transizione-energetica-appunti-feltri/ veröffentlicht wurde.