Gespräch von Michele Arnese, Director of Start, mit dem Analysten Alessandro Aresu, wissenschaftlicher Berater von Limes, um die neuesten Schritte von Big Tech in den USA und die Entwicklung der Biden-Administration zu vertiefen
Aresu, ich habe Zweifel: Twitter und insbesondere Facebook haben Trump jetzt verboten, weil sie sich in die neue demokratische Regierung einschmeicheln und kartellrechtliche Eintöpfe vermeiden wollen, die ihre Riesen zerstückeln können. Wahrscheinlich Zweifel?
Richtige Zweifel, aber nur in Bezug auf Facebook. Denken Sie daran, dass es sich um sehr unterschiedliche Unternehmen handelt. Facebook ist ein digitaler Riese, Twitter nicht. Es gibt einen großen Unterschied. Für Twitter war das Trump-Phänomen ebenfalls ein wesentlicher Teil des Umsatzes, für Facebook übertreiben wir nicht. Auf Twitter gibt es nichts zu zerstückeln, während auf Facebook in den USA spezifische Maßnahmen der Bundesregierung und fast aller Staaten im Gange sind.
Und Facebook macht die Folie auf WhatsApp. Was passiert in der Zuckerberg-Gruppe?
Ja, bestimmte Fehltritte haben aufgrund des laufenden Verfahrens und weil der Ruf für diese Unternehmen ein Schlüsselfaktor ist, Gewicht. Es gab auch die Auswirkungen von Elon Musks Tweet auf Signal, sehr lustig, weil er versehentlich die Preise eines gleichnamigen Unternehmens in die Höhe getrieben hat. Zusammenfassend ist Facebook bereit, Maßnahmen zu ergreifen, die sich auf die existenziellen Aspekte des Unternehmens auswirken können. Und deshalb das Verhältnis zwischen Meinungsfreiheit, Verantwortung und der Aufforderung zur Subversion, die Trump auf andere Weise getan hat, auszugleichen.
Welche Schritte wird Biden auch bei Apple, Microsoft und Amazon unternehmen? Welche wirklichen Unterschiede wird es mit der Trump-Administration geben? Und wurden die US-amerikanischen High-Tech-Giganten am Ende des Trump-Managements besser unterstützt oder vereitelt?
Trump war aus dieser Sicht von geringer Relevanz. Nicht in dem Geld, das die Plattformen durch all die Hektik um ihn herum verdienen ließen. Aber in den grundlegenden Trends ist das der Abc der Geopolitik der Technologie. Und das heißt: a) allgegenwärtige Digitalisierung unserer Gesellschaft; b) Konflikt zwischen den USA und China; c) politische und soziale Konflikte im digitalen Bereich.
Und was wird Biden tun?
Die Biden-Regierung wird nicht in der Lage sein, eine andere Ära des Digitalen zu symbolisieren, wie die von Obama, so etwas wie "Es lebe das Silicon Valley, das ist cool". Abgesehen von der Tatsache, dass Biden Züge und Autofabriken mag, ist er ein Herr dieser Welt, sicherlich nicht von Apps und Unternehmen, das ist nicht wirklich der Fall. Und die Veteranen der neuen Regierung wissen es voll und ganz.
Deshalb?
Die Frage ist die Haltung der Mittelklasse? Es ist sicherlich kein Thema, dem Plattformen vorstehen können, sie befassen sich mit der Klasse der großen sozialen Gewinner und der technologischen Grenze. Sie können die Probleme der amerikanischen Innerlichkeit nicht lösen oder gar bewältigen: Wenn Sie Ihre Fertigung verlieren, können Sie sie nicht durch ein Amazon-Fulfillment-Center oder durch viele Microsoft-Rechenzentren ersetzen. Selbst der Technologiechef von Microsoft, Kevin Scott, fragt sich, wie man künstliche Intelligenz, Industriedesign, Produktionskapazität und Beschäftigung zusammenhält. Aber es gibt schmerzhafte Wahrheiten über das Leben der Supermacht.
Welche?
Apple kann nicht massenhaft in die USA zurückkehren – seine geniale Lieferkette, die von Tim Cook aufgebaut wurde, ist nicht so, sie kann sich nur ein wenig anpassen. Dies wird weiterhin eine Wüste schaffen, eine tiefe Kluft, in der Alexandria Ocasio-Cortez sagen wird, dass es " Hungerlöhne " gibt. Dieses Thema der Innerlichkeit, des inneren Amerikas wird weiterhin enorme Unzufriedenheit erzeugen. Derjenige, der das verstanden hat, ist Elon Musk: Dies erhebt ihn auch über viele der anderen "digitalen Oligarchen". Dann gibt es das Problem des Konflikts zwischen den USA und China, das auch in Bereichen bestehen bleibt, in denen wir es bisher weniger gesehen haben.
Wie?
Ich bin mir sicher, dass China in diesem Jahrzehnt das Niveau der Informationskriegsoperationen gegen die USA erhöhen wird: Es verfügt über alle Ressourcen, um dies zu tun, und es ist ein Schwachpunkt der US-Gesellschaft, sie polarisierter und chaotischer zu machen und die wissenschaftlichen Kapazitäten zu verringern. Technologie von Washington. Wenn ich an einem Weltraumrennen beteiligt wäre und Xi Jinping wäre, wäre eines meiner Ziele, Paraden von Menschen zu veranstalten, die sagen: "Lass uns aufhören, Geld für den Weltraum auszugeben" oder "Wir sind sowieso nicht zum Mond gegangen, wir werden niemals dorthin gehen, es ist alles falsch." ". Es ist ein Thema, das von den US-Apparaten, deren kulturelles und operatives Wissen über China seit einiger Zeit fehlt, große Aufmerksamkeit erfordern wird.
Aber was ist die Mission von Facebook? Menschen verbinden, Geschäfte machen oder dazu beitragen, Amerikas Interessen gegenüber chinesischen Apps zu vertreten?
Wir haben einige digitale Giganten falsch betrachtet, weil sie in einem Zeitalter naiv empfangener Propaganda aufgewachsen sind. Jetzt gibt es diese Naivität nicht mehr, so dass sich die Erzählung im Sinne der "Amerikanisierung" entwickelt. Obwohl diese Unternehmen immer Amerikaner waren und im tiefsten Interesse der Vereinigten Staaten, bleibt die Grenze, wie weit sie gehen können, bestehen. Ein Beweis dafür ist das Scheitern und die Verkleinerung des Libra-Projekts: Sollte es nicht die digitale Währung sein, die den Dollar ersetzt? Es konnte nicht sein, es ist nicht so, dass Amerika den Dollar aufgibt, weil Zuckerberg mehr Geld verdient, es muss gegenseitigen Nutzen geben. Um die Technologie zu verstehen und zu verwalten, sind sowohl ein Bewusstsein für Marktprobleme als auch ein geopolitisches und nationales Sicherheitsbewusstsein erforderlich.
Über Limes haben Sie geschrieben : "Amerikanische Unternehmen, die mit Geld parallele politische Systeme und politisches Personal aufbauen können: Die Plattformen können bei Bedarf Hunderte von Nick Clegg einstellen." Was bedeutet das?
Genau das. Unternehmen mit dem Umsatz und der Liquidität großer Plattformen haben kein Problem damit, die besten Anwälte (wie alle anderen) und die besten Persönlichkeiten mit politischer Erfahrung zu rechtfertigen. So wie Drehtüren die Finanzwelt geprägt haben, werden sie mit Robert Rubin und seiner Firma zunehmend die digitale Welt charakterisieren. Dies betrifft die sichtbare Politik und den tiefen Zustand: Einerseits wird Nick Clegg für Facebook arbeiten, andererseits das "Rennen um Generäle" in den Vorständen, wie General Keith Alexander bei Amazon.
Deutschland und Frankreich haben durch Angela Merkel und den Wirtschaftsminister Bruno Le Maire ihre Besorgnis über diejenigen zum Ausdruck gebracht, die die Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken garantieren und anwenden müssen. Aber welche Waffen haben sie wirklich zur Verfügung? Mit anderen Worten: Kann die EU in diesem Streit wirklich eine Rolle spielen?
Das Problem der europäischen Staaten ist industriell. Wie ich auch in meinem Buch „Die Kräfte des politischen Kapitalismus. USA und China “, ist es eine Tatsache, dass sich die Europäer ab 2008, als die beiden Mächte ein Spiel der digitalen und industriellen Beschleunigung erlebten, in Witzen verirrten und keine ehrgeizigen Ambitionen hatten. Unabhängig davon, wie wir über die EU, den Euro und das Unternehmen denken, ist es so. Mehr oder weniger natürlich: Thierry Breton mit Atos hat einen nicht irrelevanten Akteur auf industrieller Ebene geschaffen, während wir Italiener uns nur schämen können, wenn wir darüber nachdenken, wo wir uns im Vergleich zur Ära von Marisa Bellisario und der "Grande Telecom" in der Telekommunikation befinden . Industrielle Verzögerungen sind jedoch wichtig. Ich schäme mich und wünschte, wir wären woanders. Auf jeden Fall haben wir, seit Breton bei der Kommission ist, eine Schlüsselrolle mit absoluter französischer Legitimität, einer der Menschen in Europa, die diese Dinge wirklich verstehen und den Kopf hineinstecken. Mit dem Gesetz über digitale Dienste verfügen wir auch auf nationaler und europäischer Ebene über Regulierungsinstrumente, auch wenn der Sprung nur dann realisiert wird, wenn Sie nachweisen, dass Sie auf industrieller und technologischer Ebene wettbewerbsfähig sind. Die Verhandlungsmacht der Europäer bleibt im Verhältnis zu den USA, insbesondere in Bezug auf Standards aus antichinesischer Sicht. Dieser Aspekt wird sicherlich die Aufmerksamkeit der Biden-Administration auf sich ziehen.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sun, 17 Jan 2021 16:54:48 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/gioie-e-timori-di-facebook-apple-microsoft-amazon-e-non-solo-ai-tempi-di-biden-parla-aresu/ veröffentlicht wurde.