Grundlagen und Folgen des Streits der Mailänder Staatsanwaltschaft gegen die Meta-Gruppe (Facebook) wegen unterlassener Mehrwertsteuerabführung. Die Analyse von Giuseppe Liturri
Von den beiden einer. Entweder haben die Mailänder Staatsanwaltschaft und die Wirtschafts- und Finanzpolizei der Mailänder Guardia di Finanza eine Krabbe von kolossalen Ausmaßen genommen, oder der kalifornische Gigant Meta Platforms Inc. (d. h. Facebook, Whatsapp und Instagram) steht vor einer finanziellen Belastung banal.
Dies ist die Schlussfolgerung, die man aus den Nachrichten ziehen kann, nach denen die Mailänder Staatsanwaltschaft der Gruppe von Mark Zuckerberg vorwirft, die Mehrwertsteuer in Höhe von 870 Millionen nicht gezahlt zu haben, weil sie gerade die Mehrwertsteuererklärung von 2015 bis 2021 nicht vorgelegt hat.
Das Sprengpotential der Geschichte ist beachtlich. Denn hier sprechen wir nicht von einem konkreten einmaligen Verstoß, sondern die Mailänder Finanziers haben eine Bombe direkt unter das Social-Media-Geschäftsmodell gelegt und versucht, alle normalen Betriebe in die Mehrwertsteuer zu locken.
Insbesondere glauben die Ermittlungsbehörden, dass zwischen dem Benutzer und den sozialen Plattformen ein Nutzenaustausch (in der Rechtssprache ein Tauschgeschäft ) stattfindet. Der Benutzer bietet seine persönlichen Daten an und ermöglicht die Erstellung von sozialen Profilen. Eine Masse von Daten, die dann an Dritte weitergegeben oder auch von sozialen Netzwerken für Direktmarketing-Operationen verwendet werden und enorme Einnahmen generieren. Im Gegenzug erhalten diejenigen, die sich anmelden, Zugang zu sozialen Plattformdiensten. Daher ist die Registrierung nur scheinbar kostenlos, impliziert jedoch eine „Verpflichtung“ (die Bereitstellung von Daten und eines persönlichen Profils) im Austausch für eine andere Verpflichtung, nämlich den Zugang zur Plattform zu ermöglichen.
Anschließend rekonstruierten die Ermittler den „in kind“-Wert dieser nur formell kostenlosen Registrierung, errechneten eine Steuerbemessungsgrundlage von rund 4 Milliarden und berechneten die von Zuckerbergs Unternehmen nicht gezahlte Mehrwertsteuer in Höhe von 870 Millionen.
Die Verteidigung der Anwälte von Meta stützt sich ausschließlich auf das Fehlen einer direkten Verbindung zwischen den beiden zwischen den Parteien ausgetauschten Diensten. Auch unter Bezugnahme auf eine Stellungnahme des MwSt-Ausschusses bei der EU, der 2018 – konkret von den deutschen Behörden in Frage gestellt – die umsatzsteuerliche Relevanz von Situationen ausschloss, in denen „informatische“ Dienstleistungen im Austausch gegen personenbezogene Daten erbracht werden.
Der Umstand, dass die vom Kunden „übermittelten“ Informationen einen wirtschaftlichen Wert haben, reiche ihrer Ansicht nach nicht aus, um darauf hinzuweisen, dass die Gegenleistung entgeltlich erbracht wurde.
Es gibt auch mehrere Urteile des Europäischen Gerichtshofs zu diesem Thema, die die Notwendigkeit einer direkten Verbindung zwischen den Dienstleistungen und dem erhaltenen Wert hervorheben. Nexus, der nur dann besteht, wenn der „tatsächliche Wert“ der beiden Leistungen im Wesentlichen gleichwertig ist und daher von deren Belastung ausgegangen werden kann. Mit anderen Worten, wenn die Plattformen hypothetisch nicht wüssten, was sie mit diesen personenbezogenen Daten anfangen sollen, und Einnahmen aus anderen Quellen hätten, würde der Zugang zur Plattform ein kostenloser Dienst bleiben. Was teuer und damit umsatzsteuerpflichtig wird, wenn personenbezogene Daten genau die „Dienstleistung“ darstellen, mit der die Giganten der sozialen Medien ihre Einnahmen erzielen.
Die Brisanz der Angelegenheit ist extrem, ebenso wie der Interpretationsspielraum, der allesamt auf der konkreten und punktuellen Überprüfung der Arbeitsweise sozialer Netzwerke beruht.
Wenn die Linie der Staatsanwaltschaft und der Mailänder Ermittlungsbehörden durchgehen würde, würde sich ein Riss in den Konten von Zuckerberg öffnen, der, wenn er auf EU-Ebene angewendet würde, den milliardenschweren Konten der sozialen Netzwerke einen schweren Schlag versetzen würde, bis zu dem Punkt, an dem sie dazu führen würden ihr Geschäftsmodell umgestalten.
Und wir gestatten uns die Feststellung, dass es uns angesichts der bereits reichlich vorhandenen Rechtsprechung zu diesem Thema schwer fällt, zu glauben, dass sich die Staatsanwaltschaft und die GdF unbegründeten Anschuldigungen hingegeben haben. Wenn dies der Fall wäre, wäre der Schaden für ihre Glaubwürdigkeit und Reputation erheblich.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 25 Feb 2023 12:43:51 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/facebook-ecco-come-procura-di-milano-e-gdf-hanno-messo-una-bomba-nei-conti-di-meta/ veröffentlicht wurde.