Die Meloni-Regierung hat ein neues Gesetzesdekret zur Haushaltsdelegation auf den Weg gebracht. Hier ist, was ich denke. Der Beitrag von Luigi Marattin, Ökonom und Stellvertreter von Italia Viva, entnommen aus seinem Blog
Gestern hat der Ministerrat ein neues Gesetzesdekret zur Haushaltsdelegation verabschiedet. Diesmal geht es um die Steuerreform, ein typisches Ultra-Kurven-Thema („Du bist ein Verteidiger der Steuerhinterzieher!“, „Und du bist Dracula!“).
Wir liberalen Demokraten haben in dieser Frage immer eine klare Position vertreten: Steuererhebung funktioniert nicht, sie muss grundlegend reformiert werden, Pragmatismus gleicht das „gute Gesicht“ des Steuersystems mit dem schlechten aus.
Aber schauen wir uns genauer an, was der Regierungserlass bewirkt. Wie immer in zehn Fragen und Antworten.
1) GIBT ES ÄNDERUNGEN?
Nein. Fällige Steuern werden zu keinem Zeitpunkt storniert.
2) ABER ICH habe gelesen, dass die Datensätze, die nach 5 Jahren nicht beansprucht werden, gelöscht werden!
Sie stornieren nicht.
Einfach gesagt, bei neuen Krediten (aufgelaufen nach dem 1. Januar), wenn es der Steuerbehörde nach fünf Jahren nicht gelungen ist, diese Kredite einzutreiben (weil der Schuldner nicht mehr existiert, das Unternehmen in Konkurs gegangen ist, keine Vermögenswerte vorhanden sind, die angegriffen werden können usw . ), geht das Guthaben an die Institution zurück, der das Geld geschuldet wurde (Gemeinde, INPS usw.).
3) Und fühlt sich das für Sie richtig an?
Sakrosankt.
Wenn eine Schuld nicht innerhalb von 5 Jahren eingezogen wird (oder besser gesagt, wenn die Einziehungsmaßnahmen nicht beginnen), ist es sinnlos, sie im Lagerhaus verrotten zu lassen: Auf diese Weise haben wir 1200 Milliarden an nicht eingezogenen Krediten erreicht, von denen die überwiegende Mehrheit nicht eingezogen wird uneinbringlich.
Mit dem neuen Mechanismus geht der Kredit nach fünf Jahren an die Stelle zurück, die das Eingreifen der Agentur der Einnahmen zur Zwangseinziehung beantragt hat: Diese wird beurteilen, ob sich in der finanziellen Situation des Schuldners Änderungen ergeben haben (und sie gegebenenfalls anvertrauen). Privatsammlung) oder wenn dieser Kredit einfach nicht mehr vorhanden ist, streichen Sie ihn aus Ihrer Bilanz.
4) UND WAS WIRD MIT ALTEN KREDITERN (DIE 1200 MILLIARDEN OBEN) GEGANGEN?
Das Dekret überträgt die Aufgabe, herauszufinden, was zu tun ist, einer Sonderkommission, die sich aus dem Rechnungshof, der Finanzabteilung und der allgemeinen Buchhaltungsabteilung des Staates zusammensetzt.
Das ist in Ordnung, solange es nicht die übliche Art der Zeitverschwendung ist: Ein Lager voller Kredite zu führen, die nicht mehr existieren (die laut Gesetz aber noch „bearbeitet“ werden müssen), kostet Zeit und Ressourcen für die Suche nach Krediten, die stattdessen lebendig und wohlauf sind, nach denen aber niemand sucht.
5) Ich habe gelesen, dass die Möglichkeit, Steuern in Raten zu zahlen, erheblich erweitert ist.
Ja.
Und es ist gut gemacht (ein Änderungsantrag des Unterzeichners hatte in diesem Punkt bereits während der Draghi-Regierung interveniert, die die Raten auf 72 pro Monat erhöht hatte).
Für diejenigen, die einfach selbst angeben, dass sie in Schwierigkeiten sind (ohne Beweise dafür vorzulegen), steigen die Raten, innerhalb derer die Schulden aufgeschoben werden können, ab 2029 schrittweise von derzeit 72 auf 108.
Für diejenigen, die ihre Schwierigkeiten mit dem ISEE oder mit Buchhaltungsdaten dokumentieren, betragen die Raten sofort 120.
6) ABER IST ES RICHTIG, 10 JAHRE ZUR ZAHLUNG DER STEUERN ZU GEWÄHRLEISTEN?
Es hängt davon ab, wie Sie es machen.
Generell sollte kein Unternehmen vor der Frage stehen, ob es Steuern zahlen oder Lieferanten oder Mitarbeiter bezahlen soll.
Es gibt jedoch eine Sache, die getan werden muss, um den Mechanismus gerechter zu gestalten.
7) WELCHES?
Zu viele Steuerzahler haben sich in den letzten Jahren der Ratenzahlung angeschlossen, die erste Rate bezahlt und sind dann verschwunden. Dies zeigen die kürzlich veröffentlichten Daten zu den vier „Verschrottungen“, die in den letzten zehn Jahren stattgefunden haben.
Um diese Situation zu vermeiden, muss die Sammlung effektiv wirksam werden.
8) WAS MEINEN SIE?
Wenn die Steuerbehörden ein „gutes Gesicht“ machen (10 Jahre Zeit für die Begleichung einer Steuerrechnung geben), müssen sie auch ein „schlechtes Gesicht“ machen. Andernfalls gerät das System aus dem Gleichgewicht.
Wenn Sie mir dann die Raten nicht zahlen (oder auch vorher die Schulden nicht anfechten und keine Ratenzahlung verlangen), muss das Finanzamt über die Mittel verfügen, um die Schulden schnell und gewaltsam einzutreiben diese Summen.
Unter einer Bedingung: Alle strukturellen Verbesserungen der Steuertreue müssen notwendigerweise (und nicht optional wie bisher) auf eine Reduzierung der Steuerlast abzielen, wie es in einem von mir erstmals unterzeichneten Gesetzentwurf heißt, der seit einiger Zeit im Parlament liegt.
9) ABER WAS DENKT DIE REGIERUNG ÜBER DIESES „HARTE GESICHT“?
Die Regelung zur Wirksamkeit der Erhebung sei in die Steuerdelegation aufgenommen worden. Dann wurde das Thema durch den „Medienlichtstrahl“ beleuchtet und die Ultra-Kurven-Challenge begann.
Doch das auch im Haushaltsgesetz gestärkte Konzept blieb bestehen. Jetzt liegt es an der Regierung zu zeigen, dass sie es umsetzen kann.
Tatsächlich hat er bereits begonnen. In diesem Gesetzesdekret gibt es eine epochale Passage. Ich kann mir vorstellen, dass niemand in der Mitte-Rechts-Partei ein Interesse daran haben wird, dies bekannt zu machen.
10) AUCH? UND WELCHES?
Bisher funktionierte das System folgendermaßen: Zuerst führte die Agentur der Einnahmen die Festsetzung der nicht gezahlten Steuern durch (d. h. die Anfechtung der Gutschrift). Dann kam in einer darauffolgenden Phase die Sammlung.
Mit diesem Erlass ist eine Revolution im Gange: Durch die Aufhebung der Registrierung werden diese beiden Phasen in einer einzigen zusammengefasst: der Executive Assessment.
Das heißt, die Einziehung nicht gezahlter Steuern wird schneller und effizienter: Ich bestreite die Gutschrift und verlange gleichzeitig die Zahlung von Ihnen (selbstverständlich unbeschadet aller alten und neuen Instrumente zum Schutz der Steuerzahler).
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Das Dekret ist weit entfernt von Wahlkampfmärchen und versucht, das „gute Gesicht“ und das „schlechte Gesicht“ im Gleichgewicht zu halten. Und als solches sollte es meiner Meinung nach unterstützt werden.
Mit einigen Verbesserungsvorschlägen: Die Phase des „Aufzeigens der Schwierigkeit“ (zum Beispiel durch die Präsentation des ISEE) kann zu viel Bürokratie und Unklarheiten führen. Denken wir gut darüber nach: Wir könnten genauso gut weniger Zeit geben, aber ohne manipulierbare Bürokratie.
Und zweitens darf die Politik keine Angst vor leichtem Populismus haben: Ein seriöses System weiß den ehrlichen Steuerzahler zu begünstigen, hat aber den Mut, das wirklich zu verfolgen, was nichts anderes bedeutet, als sich über den Staat lustig zu machen.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 16 Mar 2024 07:09:15 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/perche-la-riforma-della-riscossione-non-e-un-regalo-agli-evasori-parola-di-economista-di-italia-viva/ veröffentlicht wurde.