Cybersicherheit, weil Analysten Lockheed Martin, Bae und Thales schlagen

Cybersicherheit, weil Analysten Lockheed Martin, Bae und Thales schlagen

Hier gehören die Unternehmen nicht zum Cybersicherheitssektor, auch wenn sie etwas anderes behaupten. Marco Vignalis Artikel für Mf / Milano Finanza

Die Cybersicherheitsbranche hat in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit von Investoren auf sich gezogen. Es besteht kein Zweifel, dass die Branche kurz vor einer großen Wachstumswelle steht, einschließlich einiger sehr schwerwiegender Datenverletzungen in letzter Zeit, wie z. B. der von easyJet, Twitter, Instagram, TikTok, Marriott und Experian.

Selbst aus Angst, hohe Geldstrafen zahlen zu müssen (wie es BA passiert ist, dem für einen Datenverstoß von 2018 bescheidene 183 Millionen Pfund berechnet wurden), dürften Unternehmen ihre Ausgaben für die Branche erheblich erhöhen. in den kommenden Monaten und Jahren.

Von Unternehmen, die Cloud-Firewalls wie Cloudflare erstellen, über Unternehmen, die Crowdsourcing-Endpoint-Sicherheitstools wie CrowdStrike entwickeln, bis hin zu Unternehmen, die an verbraucherorientierter Datenschutzsoftware wie Avast arbeiten, scheint die Cybersicherheitsbranche angesiedelt zu sein jederzeit in der Lage, einen neuen Riesen herauszubringen.

2019 gab es zahlreiche Börsengänge mehrerer neuer Unternehmen, darunter das Identitätszugriffsverwaltungsunternehmen Ping Identity, ein führender Vertreter eines besonders heißen Segments in dieser Boomzeit der Fernarbeit. Wie der in Großbritannien gegründete und auf thematische ETFs spezialisierte Rize ETF hervorhob, mussten die wichtigsten IT-Sicherheitsakteure mit dem Eintritt dieser neuen Unternehmen in die öffentlichen Märkte auf dem Gebiet der Innovation Schritt halten: "Viele haben sich neu kalibriert ihre Geschäfte, sich als etwas Neues neu zu erfinden. Wieder andere sind zurückgefallen. Die Umstellung von traditioneller Unternehmenssicherheit auf Cloud-native Sicherheit hat viele Zombie-Unternehmen hervorgebracht. “ Ebenso haben das Aufkommen künstlicher Intelligenz und die beschleunigte Umstellung auf prädiktive Sicherheitsmodelle viele traditionelle Akteure dazu gebracht, sich nach neuen Ideen zu kratzen “, heißt es in einer Unternehmensstudie.

Für Investoren ist es jedoch alles andere als einfach, das Wachstum der Branche erfolgreich zu erfassen. Wie bei jeder Innovation mit Selbstachtung ist es wirklich schwierig, die Unternehmen, die Teil davon sind, von denen zu unterscheiden und zu identifizieren, die dem Trend folgen. In einem sich schnell ändernden Umfeld stellt die Trennung von echten Cybersicherheitsunternehmen von allgemeinen Sicherheitsunternehmen daher eine ausgesprochen schwierige Herausforderung dar. "Fast alle Unternehmen der breiteren Kategorie" Sicherheit "behaupten, IT-Sicherheitsspezialisten der nächsten Generation zu sein. Echte Cybersicherheitsunternehmen mit einzigartigen und nachhaltigen Wettbewerbsvorteilen wurden von den größten Giganten und ihren verlockenden digitalen Marketingkampagnen überschattet “, betont Rahul Bhushan, Mitbegründer von Rize Etf.

"Dies", fährt der Experte fort, "zeigt sich besonders im Teilsektor Verteidigung". Gleichzeitig mit dem Cybersicherheitsboom der letzten Jahre hat eine große Anzahl traditioneller "Verteidigungs" -Unternehmen als Cybersicherheitsspezialisten neu verpackt und auf den Markt gebracht. Die Konsequenzen für Investoren sind wichtig: Sie laufen Gefahr, Unternehmen ausgesetzt zu sein, die nicht nur wenig mit Cybersicherheit zu tun haben, sondern vor allem eine eher fragwürdige ESG-Erfolgsbilanz aufweisen, was für Unternehmen im Verteidigungssektor nicht allzu ungewöhnlich ist. " .

Aus diesem Grund ist es für Anleger von entscheidender Bedeutung, ihr Cybersicherheitsrisiko zu bewerten, um sicherzustellen, dass sie nur den interessantesten und aufregendsten Pureplay-Unternehmen der Branche ausgesetzt sind. „Wir müssen etwas Licht auf Verteidigungsunternehmen werfen, die regelmäßig in der Kategorie Cybersicherheit auftreten und auf die Anleger achten sollten. Wenn Sie einen kurzen Blick auf die Bilanzen werfen, sehen Sie ein sehr vernachlässigbares Umsatzrisiko in Bezug auf Cybersicherheit “, sagt Bhushan.

Zu den "Risikounternehmen" zählen die Unternehmen Lockheed Martin und General Dynamics in den USA, Bae Systems in Großbritannien, Rheinmetall in Deutschland und Thales in Frankreich. „Aus esg-Sicht sind Investitionen in diese Unternehmen einfach nicht sinnvoll und sollten daher von Cybersicherheitsrisiken ausgeschlossen werden. Dies ohne auch nur die Exposition der Einnahmen gegenüber Cybersicherheit zu berücksichtigen, die bestenfalls gering ist “, unterstreicht der Gründer von Rize Etf.

Bei der Analyse der gemeldeten Daten stellt sich tatsächlich heraus, dass nur bei drei von acht Unternehmen das Risiko von Cybersicherheitserlösen höher als 5% ist. Darüber hinaus überschreitet dieser Wert in allen drei Fällen 10% nicht. Während im Fall von Lockheed Martin die resultierenden Einnahmen auf weniger als 1% geschätzt werden, wurden für die verbleibenden vier Unternehmen keine Einnahmen im Zusammenhang mit diesen Aktivitäten erfasst.

(Auszug aus einem Artikel über MF / Milano Finanza)


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 09 Nov 2020 07:13:57 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/innovazione/cybersecurity-perche-gli-analisti-picchiano-lockheed-martin-bae-e-thales/ veröffentlicht wurde.