Seit der Einführung des Kryptowährungs-Mining-Verbots in China im Jahr 2021 haben sich die Vereinigten Staaten zu einem der größten Mining-Hubs für Bitcoin-Miner entwickelt. Allerdings haben die Regulierungsbehörden ihre Maßnahmen verschärft, um ihre Aufsicht über die Branche zu verbessern.
Letzten Monat erteilte eine der US-Regierungsbehörden eine Notfallgenehmigung für den „EIA-862, Report on Cryptocurrency Mining Facilities“.
Die Umfrage hat die Beunruhigung der Miner ausgelöst, da sie versuchen, sensible Daten von im Land tätigen Kryptowährungs-Mining-Unternehmen zu sammeln. Diese Sorge führte letzte Woche zu einer Klage, die mehrere Interessenten eingereicht hatten.
Die „unzureichende“ Reaktion der EIA auf die Klage
Am 22. Februar reichten der Texas Blockchain Council (TBC), der Bitcoin-Miner Riot Platforms und die Digital Chamber of Commerce eine Klage gegen das US-Energieministerium (DOE), die US-Energieinformationsverwaltung (EIA) und das US-Büro ein Management und Budget (OMB).
Die Klage folgt auf die Genehmigung einer Notfalluntersuchung durch OMB. In der Dringlichkeitsanfrage der EIA wurde die Erhebung von Energieverbrauchsdaten einer Stichprobe von 82 Bitcoin-Minern in den Vereinigten Staaten gefordert.
Als Reaktion auf die Klage sagte EIA-Administrator Joseph DeCarolis, die Agentur werde einige Schritte unternehmen. DeCarolis ist für die Erhebung, Auswertung und Analyse der im Rahmen der Umfrage abgefragten Daten verantwortlich.
Aus dem Gerichtsdokument geht hervor , dass die EIA freiwillig angeboten hat, „von ihrem Ermessen Gebrauch zu machen und bis zum 22. März 2024 keine Verpflichtung zur Einreichung des Untersuchungsformulars EIA-862 vorzuschreiben“.
Die Agentur erklärte außerdem ihre Zusage, keine Bußgelder, Strafen oder „anderen nachteiligen Konsequenzen“ zu verhängen, wenn die antwortenden Parteien bis zum 25. März 2024 nicht antworteten.
Am 23. Februar erließ Richter Alan Albright eine einstweilige Verfügung (TRO), die die EIA daran hinderte, Kläger zur Beantwortung der Umfrage zu zwingen, und die Behörde daran hinderte, Daten zu sammeln.
Der Richter erkannte den Wunsch der EIA an, die Durchführung der Untersuchung vorübergehend auszusetzen. Das Gericht hielt die Erklärung jedoch für unzureichend und äußerte seine Besorgnis über das Fehlen von Durchsetzungsmechanismen für den Fall, dass die UVP-Verwaltung die Bedingungen der Erklärung nicht einhält:
Die Erklärung bindet nicht alle Beklagten, beseitigt nicht die glaubwürdige Androhung einer Vollstreckung durch andere Beklagte (oder die UVP nach dem 25. März) und geht nicht auf die angeblichen Kosten ein, die den Klägern durch die Befolgung der Umfrage entstanden sind.
US-Richter setzt Bitcoin-Mining-Umfrage vorübergehend aus
Die Gewährung der TRO folgt auf die Feststellung des Gerichts, dass die Kläger ausreichende Beweise zur Untermauerung ihrer Beschwerde vorgelegt haben, dass „sofortige und irreparable Verletzungen, Verluste oder Schäden eintreten werden, wenn keine TRO ausgestellt wird“.
Das Gericht hält die drei Hauptursachen des Klägers für irreparablen Schaden für glaubwürdig. Zu den Gründen gehören die Androhung rechtlicher Schritte bei Nichteinhaltung sowie die Verpflichtung zur Offenlegung sensibler Informationen im Zusammenhang mit Geschäftsstrategien.
Wie aus den Dokumenten hervorgeht, ist das Gericht auch nicht mit der Argumentation des Beklagten in der Gerichtsverhandlung einverstanden, die versicherte, dass die Aussage des UVP-Verwalters „jede glaubwürdige Androhung einer Vollstreckung neutralisiert“, mit der die Kläger möglicherweise konfrontiert sind:
Das Gericht ist anderer Meinung. Die Aussage bindet die anderen Angeklagten nicht. Das Gericht stellt fest, dass die Erklärung selbst die Absicht des UVP-Verwalters zeigt, die Untersuchung durchzusetzen, wenn sein Versprechen am 25. März abläuft. Es besteht immer noch eine glaubwürdige Androhung einer Durchsetzung, wenn auch mit Verzögerung. Und obwohl diese TRO vor dem 25. März ausläuft, zielt sie darauf ab, den Status quo zu bewahren.
Um die Compliance-Kosten anzugehen, eine weitere angebliche Schadensquelle des Klägers, argumentierte die EIA, dass die Teilnahme an der Umfrage angesichts der geschätzten Abschlusszeit der Umfrage von weniger als 30 Minuten zu gering sei, um berücksichtigt zu werden.
Dennoch stellte das Gericht fest, dass die von der Agentur angegebenen Zeiten irreführend und ungenau waren, wie aus dem Dokument hervorgeht:
Nach Durchsicht der Umfrage selbst halten wir die geschätzte Bearbeitungszeit von 30 Minuten für äußerst ungenau, wenn nicht sogar für grob irreführend. Siehe ECF Nr. 1-8 (EIA-862, Bericht über Kryptowährungs-Mining-Einrichtungen). Das Gericht ist überzeugt, dass die Kläger nachgewiesen haben, dass ohne eine TRO ein irreparabler Schaden entstehen würde.
Abschließend stellt das Gericht fest, dass die in der mündlichen Verhandlung vorgetragenen Argumente und Beweise für die Gewährung der TRO sprechen, da sie darin übereinstimmen, dass der „Ausgleich des Schadensersatzes“ für eine einstweilige Verfügung ausreicht.
