Das Entwicklungsteam hinter der neu eingeführten Ethereum Layer-2 Blast-Lösung hat eine Erklärung veröffentlicht, in der negative Behauptungen über die Sicherheit und den Betrieb des Protokolls widerlegt werden. Diese Entwicklungen stehen im Zusammenhang mit der hohen Aufmerksamkeit, die L2 derzeit entgegenbringt, wobei innerhalb von vier Tagen nach der Transaktion ein Gesamtwert von 443 Millionen US-Dollar erzielt wurde.
Blast ist keine L2-Lösung, Benutzerressourcen sind gefährdet: Polygon-Entwickler
In einer Reihe von Beiträgen zur Zugänglichkeit von Benutzerressourcen.
Blasts wurde am 21. November eingeführt und behauptet, eine Layer-2-Lösung zu sein, die Benutzern native Renditen auf ETH- und Stablecoin-Einlagen bietet. Im Gegensatz zu den meisten Blockchains mit einem unveränderlichen Smart Contract betreibt dieser auf Ethereum basierende L2 laut Watts einen aktualisierbaren Sicherheitsvertrag, der auf einem Multi-Sig-Autorisierungsmodell basiert.
Während aktualisierbare Verträge bei L2-Lösungen üblich sind, handelt es sich in der Regel um eine vorübergehende Vereinbarung, da sie es Entwicklern ermöglichen, Fehler in den ersten Tagen des Betriebs eines Protokolls zu beheben.
Im Fall von Blast weist Watts darauf hin, dass es sich dabei um das dauerhafte Sicherheitsmodell von L2 handelt, was bedeutet, dass ein böswilliger Dritter, wenn er eine 3-in-5-Mehrheitskontrolle über die Vertragsschlüssel erlangt, Änderungen vornehmen könnte, die die Sicherheit der Vermögenswerte gefährden könnten Benutzer.
Darüber hinaus ist der Polygon-Ingenieur der Ansicht, dass Blast nicht als L2-Lösung geeignet ist, und erklärt, dass das Protokoll kein Testnetz, keine Transaktionen, keine Brücke, kein Roll-up und keine Hinweise auf eine Datenkommunikation mit Ethereum hat. Jared Watts weist darauf hin, dass Blast nur Renditen auf Benutzereinlagen bietet, die beide derzeit für Anleger nicht zugänglich sind, da die Plattform derzeit über keine Auszahlungsfunktion verfügt.
Die Explosion reagiert
In einem separaten Beitrag auf X reagierte Blast auf die geäußerten Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Benutzerressourcen auf seiner Plattform. Erstens beharrte das Entwicklungsteam darauf, dass Blast L2 bleibt, lobte jedoch das aktualisierbare Sicherheitsmodell als überlegen gegenüber einem unveränderlichen Sicherheitsvertrag im Hinblick auf komplexe Abläufe.
Blast stellte fest, dass man nie sicher sein kann, dass ein Smart Contract völlig fehlerfrei ist. Daher kann die Entwicklung von Fehlern in unveränderlichen Smart Contracts als tödlich für Blockchain-Netzwerke angesehen werden.
Darüber hinaus versicherte das Entwicklungsteam den Benutzern die Stärke des Multi-Sig-Modells, das Zugriff auf den aktualisierbaren Sicherheitsvertrag bietet. Sie sagten, dass, wie es bei Plattformen, die ein Multi-Sig-Modell verwenden, üblich ist, alle fünf Schlüssel in einem Kühllager gespeichert werden, das von einzelnen Personen an verschiedenen geografischen Standorten betrieben wird.