- Ein Mitglied des US-Repräsentantenhauses beschimpft Gary Gensler über die Bitcoin Spot ETF-Saga.
- Der SEC-Vorsitzende reagierte nicht und lehnt lokal abgewickelte Krypto-ETFs weiterhin ab.
- Reaktionen nach Emmers Untersuchung lassen die Position der SEC zweifelhaft erscheinen
Das US-Repräsentantenhausmitglied Tom Emmer (R-MN-06) verklagte den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, weil er seine Fragen, warum ein Spot-regulierter Bitcoin-ETF nicht beantwortet wurde, genehmigt wurde, als die Kommission einen Bitcoin-basierten Futures-ETF genehmigte.
Seine Frage spielt auf den parteiübergreifenden Brief an, den er und Darren Soto (D-FL-09) vor etwas mehr als einem Monat an Gary Gensler geschrieben haben. In dem Brief sagten Vertreter, dass sie den Umgang der SEC mit Kryptowährungs-ETFs „inakzeptabel“ fanden. Sie argumentierten, dass, wenn sich die SEC mit der Markteinführung eines auf Futures basierenden ETF wohl fühlte, es nur angemessen war, dass sie auch einen physisch unterstützten ETF den Handel zuließ.
Der Brief forderte die SEC auf, vernünftige Erklärungen dafür abzugeben, warum sie der Meinung waren, dass sich die beiden Arten von ETFs erheblich unterscheiden, da die Vertreter der SEC-Stimmung nicht zustimmten. Die Vertreter waren der Ansicht, dass amerikanische Investoren eine konsequente Politik und Entscheidung verdienten.
Aufgeteilt auf lokal abgewickelte Bitcoin-ETFs
Obwohl der SEC-Vorsitzende seitdem nicht offiziell auf den Brief geantwortet hat, setzt er sich weiterhin gegen Betrug und Manipulation auf dem Kryptowährungsmarkt ein, um strengere Vorschriften für die Branche einzuführen. Im vergangenen Monat lehnte die SEC auch die Genehmigung des punktuellen Bitcoin-ETF-Antrags von VanEck ab. Sie führten dieselben Gründe an, die sie in der Vergangenheit angeführt haben, nämlich dass der ETF nicht nachgewiesen habe, dass er gegen Marktmanipulation resistent ist und dass ein erheblicher Teil der Bitcoin-Trades noch nicht auf einem geregelten Markt stattfand.
Die Marktteilnehmer für Kryptowährungen haben jedoch die Hoffnung nicht aufgegeben, die Genehmigung für einen Spot-Settlement Bitcoin ETF zu erhalten. Viele von ihnen finden es für den Markt vorteilhafter, als es ein Futures-ETF jemals sein könnte. Ein Spot-Settled-ETF bietet Anlegern ein direktes Engagement in Bitcoin, während aktuelle Futures-ETFs nur ein indirektes Engagement in Bitcoin durch regulierte Futures-Kontrakte ermöglichen, die dem Bitcoin-Spotpreis folgen.
Bedeutende Marktteilnehmer reagierten auf Emmers Memo für eine Antwort an Gensler. Als Reaktion auf Emmers Tweet sagte die auf Bitcoin fokussierte YouTube-Persönlichkeit Preston Pysh, dass Gensler die Genehmigung für einen Bitcoin-Spot-ETF blockiert, um „großen Banken zu ermöglichen, Futures-ETFs so lange wie möglich zu manipulieren“.
Samson Mow, CFO von Blockstream, intervenierte auch, dass die SEC nicht dafür verantwortlich sein wolle, den Preis von Bitcoin durch die Genehmigung eines Spot-Settled Bitcoin ETF auf neue Höchststände zu treiben.
Mows Position, dass ein Spot-Settled-ETF für Bitcoin sehr optimistisch wäre, wird von vielen wichtigen Akteuren auf dem Markt geteilt, darunter MicroStrategy-CEO Michael Saylor, der feststellte, dass ein physisch gedeckter Bitcoin-ETF der notwendige Katalysator sein könnte, um Bitcoin Gold zu überwinden .