Zwei Reden

Am 23. Juni 2021 betitelten die Zeitungen wie folgt:

und ich sprach im Klassenzimmer so:

Herr Präsident Alberti Casellati, Herr Ratspräsident! Ich nutze diese Diskussion, um Ihnen und der Versammlung zwei Punkte zu unterbreiten, einen kurzfristigen und einen mittelfristigen. Ich glaube, es ist unsere Pflicht, uns von der Kontingenz zu lösen und nach vorne zu schauen, denn Vorbeugen ist sicher besser als heilen, auch wenn dies – wie ich argumentieren werde – nicht bedeutet, dass Prophylaxe eine Therapie ersetzen oder abbrechen kann und umgekehrt. Dies gilt sowohl für den menschlichen Körper als auch für den sozialen Körper.

Die kurze Reflexion betrifft die Strategie zur Bekämpfung von Covid-19. Mehr als ein Jahr nach ihrem Auftreten können wir sagen, dass wir es mit einer äußerst ernsten und heimtückischen Krankheit zu tun haben, die sich jedoch in vielen Fällen als heilbar erwiesen hat, wenn sie rechtzeitig behandelt wird. Dies bedeutet natürlich nicht, dass wir nicht alles tun sollten, was wir tun, wofür wir aufrichtig dankbar sind, um dies zu verhindern, aber es ist nicht klar, warum wir kein nennenswertes Engagement der Institutionen in der Behandlung sehen, das heißt, um eindeutig zu sein, bei der Förderung jener frühen Heimtherapien, zu denen wir jetzt eine große Menge empirischer Belege haben und auf die unsere Fraktion die Regierung bei mehreren Gelegenheiten und mit verschiedenen Instrumenten, wie etwa informellen Gesprächen, aufmerksam gemacht hat , Vernehmungen, Anträge und heute auch mit einer Verpflichtung im Entschließungsantrag der Mehrheit. Ich wiederhole mit größter Genauigkeit: Ich beziehe mich auf Heimtherapien – die daher keinen Krankenhausaufenthalt erfordern und in vielen dokumentierten Fällen sogar verhindern – und frühreif, das heißt, die erst nach einer Verschlechterung der Situation nicht eingreifen. Ich möchte anmerken, dass, wenn unser Herr oder die natürliche Evolution uns die Wahl lässt, weil wir auch für die Freiheit der Anbetung sind – kurz gesagt, wenn jemand oder etwas dafür gesorgt hat, dass unser Körper auf bestimmte Eingriffe mit einer Erhöhung seiner Körpertemperatur reagiert, gibt es eine Aus diesem Grund wird und wird es nicht ganz falsch sein, da wir bewusste Individuen von baumbewohnenden Affen geworden sind. Es ist daher ein wenig seltsam zu denken, dass der einzige Rat, den das Ministerium, das sicherlich von bewussten und gewissenhaften Menschen bevölkert ist, noch immer denjenigen gibt, die das Pech haben, von dieser schweren Krankheit angegriffen zu werden, das Schlimmste abzuwarten und mit Antipyretika zu unterdrücken die einzige natürliche Reaktion unseres Organismus, wenn andere therapeutische Strategien getestet werden.

All dies hat nichts mit den nützlichen Mitteln zu tun, die die PNRR für das Thema territoriale Gesundheit bereitstellt, so dass sich einige Hausärzte selbst ohne diese Mittel organisiert haben und mit der Rettung von Leben unter Achtung der Hippokratischen reagieren Eid und in voller und rechtmäßiger Ausübung einer anderen Freiheit: der der Fürsorge. (Beifall).

Auch hier möchte ich ganz klar sagen: Es geht nicht, wie jemand sagte, unbedingt um die Förderung des Do-it-yourself, sondern um die Einbeziehung und Stärkung der Hausärzte und ihrer therapeutischen Gestaltungsfreiheit auf der Grundlage ihrer Kenntnisse ihre Patienten. Gerade wenn dies nicht geschieht, das heißt, wenn frühe Heimtherapien nicht institutionell gefördert und reguliert werden, wird das Selbermachen gefördert und objektiv Risiken ausgesetzt. Allerdings muss auch gesagt werden, sine ira et studio, wenn das Do-it-yourself-Potenzial von Patienten verhindert werden soll, sollte vielleicht auch ein gewisses ministerielles Do-it-yourself bewältigt werden, was in letzter Zeit von einigen zu sehen schien die bekannte Geschichte von Cocktails, über die ich schweige, um meines Landes willen. Wir vertrauen auf sie, damit die Rationalität die Oberhand behält. Sollte sie sich nicht durchsetzen, befürchten wir, dass der Weg markiert ist: Wenn keine neuen Betten geplant und Krankenhausaufenthalte nicht verhindert werden, besteht die Gefahr, dass wir im Herbst trotz des Erfolgs der Impfkampagne , deren Verdienst wir anerkennen.

Ich komme zum mittelfristigen Szenario, sagen wir 2023, das uns irgendwie in eine gleichberechtigte und gegensätzliche Perspektive versetzt.

Ich meine, während für Covid-19 viel getan wird, um zu verhindern und weniger zu heilen, wurde im Fall der anderen europäischen Infektion, der Sparmaßnahmen, von dieser Regierung viel getan, um mit zwei Dekreten und anderen Maßnahmen zu heilen die Bürger und Unternehmen entlastet haben, wie Sie zu Recht behauptet haben. Es ist jedoch vielleicht nicht ganz so klar, was getan wird, um dies zu verhindern.

Im Jahr 2023 wird die allgemeine Schutzklausel deaktiviert und der Stabilitätspakt wieder in Kraft gesetzt, der, wie wir verstanden haben, nicht auch um Wachstum geht. Viele, angefangen bei ihr, haben vor den Gefahren einer Rückkehr zu einem Business-as-usual-Szenario gewarnt. Alle sagen, dass neue Regeln erforderlich sind, um das Ersticken der italienischen und europäischen Wirtschaft zu verhindern, aber ehrlich gesagt ist noch nicht ganz klar, ob und was der Vorschlag unserer Regierung zur Reform der Regeln auf dem Tisch liegt.

Dies ist die einzige wirklich unverzichtbare Reform, ohne die alle anderen leider zum Scheitern verurteilt sind und sich in wirtschaftlicher Stagnation verstecken. Keine Reform der Regeln wird glaubwürdig und wirksam sein, wenn sie nicht den Bezug auf das potenzielle BIP und die Produktionslücke aufgibt, deren prozyklische Verzerrung mittlerweile durch eine umfangreiche Literatur belegt ist. Die Prävention geht in diesem und anderen Fällen von hier aus: von der endgültigen Aufgabe absurder Regeln wie der Kalendervorsorge, deren sehr ernste Grenzen wir zuerst angeprangert haben, unerhört. Wir vertrauen darauf, dass Sie daran arbeiten. Zusammenfassend würde uns in beiden Fällen eine größere Balance zwischen Prophylaxe und Therapie helfen. Wir vertrauen Ihnen, damit sich diese größere Ausgewogenheit hier und in Brüssel durchsetzen kann. (Beifall).

( … gut! Danke! … )

Dann ging es natürlich so :

(das heißt, wie gesagt – etwas, das den treuesten Lesern dieses Blogs nicht sonderbar erscheinen wird – sonst würden sie diesen Blog nicht mögen!), und wie wir dies oft erlebt haben, hat es jemand zur Kenntnis genommen :

während andere sich weigern, wie üblich, ungehorsam (was eigentlich weniger üblich ist) sogar Parteidisziplin (europäische Popularität) zu missachten, um zu Hause nicht das Gesicht zu verlieren, was natürlich am Ende passieren wird, aber in einem ruinöseren Fall, wenn man hatte die Weisheit gehabt, ein solches Stop-Loss- Signal zu akzeptieren und sich entsprechend anzupassen (und insbesondere durch Stoppen, um leichte Ungenauigkeiten anzubieten).

Zweite Rede

Am 10. November 2021 betitelten die Zeitungen wie folgt:

und ich sprach im Klassenzimmer so:

Herr Präsident, laut dem auf den 3. November aktualisierten Bericht über die Covid-19-Epidemie des Higher Institute of Health verursachte Covid-19 in den dreißig Tagen vom 4. Oktober bis 3. November 416 Todesfälle bei den Ungeimpften und 423 bei den geimpft erreichen sie 450, auch wenn der Zyklus nicht abgeschlossen ist. Der Impfstoff ist also wirkungslos, da wir in beiden Gruppen gleich viele Opfer haben? Nein, so funktioniert es nicht, aus dem einfachen Grund, dass das Publikum der Geimpften viel größer ist als das der Ungeimpften. Es gibt 42.672.767 geimpfte Personen mit einem vollständigen Zyklus, 2.653.423 mit einem unvollständigen Zyklus, also insgesamt 45.326.190, verglichen mit 8.638.749 nicht geimpften. Daraus folgt, dass die Todesfälle bei 4,8 pro 100.000 Ungeimpften und einer pro 100.000 Geimpften bei einem vollständigen Zyklus liegen. Mit der gleichen Logik wird gezeigt, dass ein Ungeimpfter 11-mal häufiger auf der Intensivstation landet als ein Geimpfter. Ich bestreite nicht, ob die Startdaten richtig sind oder nicht. Leider haben die wissenschaftliche Gemeinschaft, die Presse und, wie wir sehen werden, leider einige Institutionen viel getan, um sich selbst zu diskreditieren, aber wir würden eine so üble Herabwürdigung nicht beheben, indem wir eine völlig falsche Interpretation von Daten vorschlagen, die vielleicht nicht ganz wahrheitsgetreu ist. Mit diesem Vorbehalt füge ich eine Tatsache hinzu: Waren es im September 690 pro 100.000 Ungeimpfte und 125 pro 100.000 Geimpfte, sind es jetzt 408 (-40 Prozent) bzw. 96 (-23 Prozent). Was die Intensivpflege betrifft, so erinnert uns heute die Website der Nationalen Agentur für regionale Gesundheitsdienste (Agenas) daran, dass sie mit 5 Prozent beschäftigt sind, deutlich unter der 30-Prozent-Schwelle.

Das richtige Lesen der Daten sagt uns daher, dass Impfstoffe wirken, aber gerade dies macht die Wahl einer Strategie, die auf einer unangemessenen Mischung aus Schleichpflicht und repressiver Reaktion basiert, die sich – man konnte es sich nicht lange vorstellen – als noch unverständlicher erweist . kontraproduktiv unter mindestens zwei Profilen: dem der Effektivität, da die Verlängerung des Grünen Passes nicht zu einer signifikanten Zunahme der Impfungen führte, eher im Gegenteil, und dem des Haltens des sozialen Körpers, zerrissen durch die Entscheidung, diese zu dämonisieren die von ihrer Entscheidungsfreiheit Gebrauch machen wollen. (Beifall).

Ich möchte hinzufügen, dass der Grüne Pass aus dem einfachen Grund erhebliche Moral-Hazard-Probleme verursacht, weil er seinem Inhaber aufgrund der Impfung ein völlig ungerechtfertigtes Gefühl der Unsterblichkeit verleiht. Wir haben gesehen, dass es unter den Vollgeimpften leider auch Opfer gibt: Wir müssen wachsam bleiben und die Vorsichtsmaßnahmen einhalten.

Der Punkt ist, dass ein Staat, der autoritativ sein will, auf transparente, widerspruchsfreie und integrative Weise kommuniziert. Beginnen wir also mit dem Thema Transparenz. Ich gehöre zu einer diskreditierten Kategorie, die nicht die der Virologen, sondern der Ökonomen ist, und ich stelle mir eine Frage. Eine Grundlage der Wirtschaft ist, dass es keine kostenlosen Mahlzeiten gibt und nichts von Natur aus nur gut oder nur schlecht ist. Aus diesem Grund spricht man von einer Kosten-Nutzen-Analyse.

Also frage ich Sie und mich: Ist dieser Impfstoff eine kostenlose Mahlzeit? Ist es möglich, dass es keine negativen Auswirkungen hat? Und wenn ja, wann wollen wir im Interesse der Gemeinschaft ernsthaft darüber sprechen? Jedes Medikament, auch das banalste, hat Nebenwirkungen. Wer gibt uns die Gewissheit, dass Impfstoffe gegen Covid, von denen wir objektiv noch nicht viel wissen, weil sie erst kürzlich auf den Markt gekommen sind, die einzigen Medikamente der Welt ohne Nebenwirkungen sind?

Mit einiger Verwirrung las ich dreihundertneun Tage nach dem Impftag, der den Beginn der Impfkampagne markierte, den ersten Tweet, in dem die AIFA die Patienten aufforderte, Nebenwirkungen zu melden, ohne jedoch die Webseite anzugeben, auf der dies zu tun ist – wir erinnern uns, da es niemand tut – ist www.vigifarmaco.it. Ich wiederhole, AIFA erinnert sich nicht daran.

Es ist nicht klar, warum in einem von so großer Unsicherheit geprägten Kontext die Bürgschaft für die Meldung von Nebenwirkungen den Bürgern überlassen wurde, ohne sie über die richtigen Verfahren zu informieren und sie aus Angst, dies zu sehen, zur Selbstzensur zu bewegen berüchtigtes und diskriminierendes Stigma von Nr. VAX.

Wissenschaft genießt heute hohes Ansehen, vor allem von denen, die nicht wissen, was sie ist, weil sie im Gegensatz zu mir nicht zur wissenschaftlichen Gemeinschaft gehört. Ich stelle daher fest, dass das unterlassende Verhalten von AIFA, das keine aktive Pharmakovigilanz angeordnet hat und die passive Pharmakovigilanz wesentlich abgeschreckt hat, radikal unwissenschaftlich ist. (Beifall). Die Wissenschaft kann keinen Fortschritt machen und Pharmaunternehmen können ihre Produkte nicht verbessern, wenn keine Daten zu Nebenwirkungen gesammelt werden. Diese skandalöse Undurchsichtigkeit und diese Verleugnung tragen nicht zur Autorität bei.

Reden wir also über Widerspruchsfreiheit. Heute wissen wir, dass auch die Abdeckung durch Impfstoffe (leider nicht vollständig, wie erwähnt) im Laufe der Zeit labil ist, da sie nach etwa sechs Monaten verschwindet. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass wir von der dritten Dosis etwas weniger als zwölf Monate nach dem Impftag sprechen; Umgekehrt häufen sich die Beweise dafür, dass die natürliche Immunität mindestens ein Jahr anhält. Warum sage ich mindestens ein Jahr? Ganz einfach, weil die seit Beginn der Pandemie verstrichene kurze Zeit es uns nicht erlaubt, die längere Dauer der natürlichen Immunität zu überprüfen und die Langzeitwirkungen der verschiedenen vorgeschlagenen Therapien zu ermitteln.

Tatsache ist, dass bei einer natürlichen Immunität, die mindestens ein Jahr dauert, ein grüner Pass mit einer Gültigkeit von nur sechs Monaten ausgestellt wird, während wir bei einer sechsmonatigen Impfimmunität einen grünen Pass haben, der dauert ein Jahr. . (Beifall). Sie verstehen gut, dass es sehr schwierig ist, die Logik einer solchen Bestimmung zu erfassen. Dies trägt nicht zur Autorität bei.

Ebenso wenig tragen die Aussagen der Mitglieder des Technisch-Wissenschaftlichen Komitees zur Autorität bei, die uns ohne Angaben mit einem Marktschreier eines Dorffestes in den Zeitungen zehn Jahre Immunität mit der dritten Dosis garantieren und vielleicht auch ein antihaftbeschichtetes Kochgeschirr. (Beifall). Aber ist das möglich?

Reden wir also über Inklusion. Von hier aus möchte ich von diesem x-ten Vertrauensvotum ausgehen, mit dem wir daran gehindert sind, unter den verschiedenen Änderungsanträgen zu bewerten, was der Regierung helfen würde, den soeben hervorgehobenen Widerspruch zu beheben und die Laufzeit des Grünen Passes ebenfalls auf ein Jahr zu verlängern für die Geheilten, die – das möchte ich betonen – die großen Vergessenen der Debatte sind. Vielleicht sind sie unbequem? Ich weiß nicht.

Ich erinnere mich daran, dass es sich um eine Bestimmung handelt, die im Wesentlichen diejenigen, die das Recht auf Arbeit ausüben wollen, wirtschaftlich belastet, und dies nicht deshalb, weil sie eine Verpflichtung oder eine Regel verletzt haben, sondern weil sie das eigene Recht ausüben. Es ist beunruhigend, dass bei einer Maßnahme dieser Größenordnung angesichts der nicht gerade glänzenden Ergebnisse bei den Anreizen für die Impfkampagne eine eingehende parlamentarische Prüfung nicht zugelassen wurde.

Außerdem habe ich zu Beginn meines Vortrags erklärt, wie man die Daten liest (das heißt – ich meine das für Geeks wie mich, indem ich relative Häufigkeiten analysiere) und wie Pharmakovigilanz funktioniert (was niemand getan hat und niemand weiß). Ich stelle mir folgende Frage. Wer hat den Leuten, die verspottet, verleumdet, diskriminiert und sogar mit Gewalt unterdrückt werden, diese Dinge erklärt, die hier und in der Fernsehdebatte als Nichtstuer abgestempelt werden? Wer hätte es tun sollen? Das hat auch unser Kollege Rizzotti festgestellt, von dem wir sehr getrennt sind, dem wir aber in einem Punkt nahe stehen: Die entsprechenden Institutionen haben diese pädagogische Aufgabe versäumt.

Ich muss dann mit größter Gelassenheit, aber auch mit größtem Bedauern sagen, dass das Daspo in Puzzer eines der hässlichsten und am wenigsten intelligenten Dinge ist, die ich in den letzten zehn Jahren erlebt habe. Es war kein schöner Anblick, eine solche Zwangsmaßnahme auf eine Person angewendet zu sehen, die ein Bild von Sanftmut projiziert und dies nur wenige Schritte entfernt von einer Person, die aus viel begründeteren Gründen dem Daspo unterworfen war, ungestört auf einem Platz dominieren konnte und ebenso ungestört das Hauptquartier der CGIL angreifen. (Beifall). Besorgniserregend an dieser unverständlichen Geste und dem Vertrauen, das heute in diese Bestimmung gesetzt wird, ist jedoch, dass diese Gesten Zeichen der Schwäche sind. Zu Beginn meiner Rede habe ich die positiven Ergebnisse der Impfkampagne hervorgehoben und erkenne daher gerne an, dass diese Regierung das Wohl des Landes getan hat; Eine Regierung, die jedoch nicht über ausreichende Befugnisse verfügt – weil sie diese aus den von mir dargelegten Gründen verliert -, um die Bürger zur Impfung zu bewegen, aber gleichzeitig nicht über ausreichende Befugnisse verfügt, um sie zur Impfung zu zwingen, könnte dies getan haben dem Land einen guten Dienst erwiesen, aber es hat es sicher nicht ins Bild des Staates geschafft. Auf diesen Punkt möchte ich aufmerksam machen: Es ist an der Zeit, die Richtung zu ändern, und nichts an dem, was passiert, rechtfertigt eine weitere Verschärfung oder weitere Ausweitung der bisher wirksamen restriktiven Maßnahmen, aber in den Daten deutet nichts darauf hin dass sie verlängert werden sollen. (Beifall).

(das heißt, wie gesagt), und auch in diesem Fall haben wir das tadellose Schauspiel vieler kleiner Hiroo Onoda erlebt, die mit einem einzigen Stoß aufgespießt wurden, wie Drosseln auf einem Spieß, von Francesco Borgonovo in "La Verità" :

Moral der Geschichte

Es mag seltsam erscheinen, dass ich es bin, der es sagen wird, aber das Interesse des Landes würde eindeutig erfordern, dass die Arroganz abgelegt wird und alle Stimmen unbeschadet hören, insbesondere die derer, die mehrmals gezeigt haben, dass sie zuerst verstehen, was wäre passiert. nach. Ansonsten wurde die Moral der Geschichte bereits geschrieben (und in diesem Blog mehrmals beschworen ). Ich werde viele Mängel haben, aber ich habe einen Vorteil: Ich weiß, wie man wartet. Ich hoffe, ich kann es dir weitergeben. Und selbst wenn ich vergesslich bin (es gehört zur Familie), versteckt sich das Netz, stiehlt aber nicht. Es bleibt eine Spur von allem, was gesagt wurde, und am Ende wird eine Linie gezogen.

(… mach, was sie wollen, sie werden sowieso hierher kommen müssen. Und damit meine ich nicht so sehr die "Feinde" – ich passe auf sie auf – als die vielen "Freunde" …)

(… erinnerst du dich an die zweite Wette? … )