#hastatosalvini (sechster Nachtrag zum heuristischen Logikhandbuch)

(… es gibt Momente, in denen ich stolz auf dich bin, und dies ist einer von ihnen. Ich feiere sie mit einem glücklichen Herzen, auch weil sie mich von der undankbaren Aufgabe befreien, Hass zu säen … )

(… für Touristen der Debatte: die heuristische Logik in diesem Blog wurde mehrfach untersucht worden: die letzte war dies ., Wo Sie auch eine Zusammenfassung der vorherigen Episoden finden Wenn Sie gerade angekommen, ich denke , es lohnt sich die Mühe um es sich anzusehen: es wird das Katana Ihrer Dialektik schärfen …)

Ferdyfox hat einen neuen Kommentar zu Ihrem Beitrag " Karfreitag " hinterlassen:

Ich glaube, dass es unter den verschiedenen Dingen, die Conte heute Abend gesagt hat, einen beeindruckenden logischen Irrtum gibt (ex multis): die Tatsache, dass "Salvini und Meloni die Verhandlungsposition der Regierung an den europäischen Tischen schwächen".

Versetzen wir uns in Contes Schuhe und stellen uns vor, dass er MES wirklich nicht verwenden möchte , da es uns zu Ostern alle besser geht als zu Weihnachten. Nun, wie wir alle hier wissen und wie es richtig erklärt wurde, hätte Conte aufgrund des Gesetzes 234/12 die Möglichkeit, ein sehr starkes Verhandlungsmandat mit Leuropa zu erhalten. Da die Regierung seiner Meinung nach niemals um die Intervention des ESM bitten wird … Warum geht Conte nicht in den Gerichtssaal, um nach einer Adresse in diesem Sinne zu fragen? Ein Akt der Ansprache, über den mit sehr großer Mehrheit abgestimmt würde? Sie könnten sehr gut an die Tische gehen und sagen: "Leute, wissen Sie, dass es da ist? 90% meines Parlaments, das daher 90% der italienischen Bürger vertritt, weigern sich, den ESM überhaupt als mögliches Krisenmanagementinstrument zu betrachten machst du? ".

Aber nein, Conte hat uns heute gesagt, dass er den ESM sehr gerne nicht nutzen und stattdessen die Eurobonds übernehmen würde. Conte sagt uns also immer: "Italiener, wissen Sie, ich habe gestern geschickt, um einen Finanzminister zu verhandeln, der bis vor kurzem für den ESM war (aber ich habe gut mit ihm gesprochen, keine Sorge, ich habe ihn überzeugt, wie!) Und zu in diesem Sinne ohne parlamentarische Weisung … Sie sehen: Holland hat einen Finanzminister geschickt, der stark von seinen Positionen überzeugt ist und ein sehr starkes parlamentarisches Mandat hat. Das Ergebnis ist, dass Gualtieri leider zusammengebrochen ist. Aber es ist nicht unsere Schuld, Italiener, die Schuld liegt bei Salvini, der die Debatte durch die Verbreitung gefälschter Nachrichten verschmutzt! "

Wir sind jedoch weiterhin der Meinung, dass Conte wirklich davon überzeugt ist, das MES nicht zu nutzen und auf Eurobonds zu drängen (viel Glück!). Anstatt über Salvini und Meloni zu plappern, weil er nicht ins Parlament geht und sagt: "Leute, hier sind wir uns in einer Sache einig, wir werden den ESM niemals in irgendeiner Weise benutzen und darüber hinaus werden wir ihn aufheben … Ich weiß, was ich anziehen soll An seiner Stelle sind wir uns nicht so einig, ich weiß, es gibt diejenigen, die Eurobond sagen, diejenigen, die EZB sagen, aber darüber können wir vielleicht zusammen eine Zusammenfassung finden, so dass die eine oder andere Sache, die genehmigt werden muss, biblische Zeiten erfordert und wir alles haben Zeit, darüber nachzudenken … In der Zwischenzeit lehnen wir das MES ab und stornieren es alle zusammen. " Weil ich glaube, dass diejenigen, die in solchen Momenten zumindest in Worten danach streben, ein "Staatsmann" zu sein, ähnliche Worte verwenden und ähnliche Handlungen ausführen sollten, zumindest wenn sie sagen, dass sie in schwierigen Zeiten "nationale Einheit" anstreben wollen. Und Sie haben dort, einen Schritt entfernt, eine nationale Einheit im Parlament, das uns Bürger vertritt.

Die Wahrheit ist, lieber Graf, dass wenn Ihre Verhandlungsposition wirklich schwach ist, es daran liegt, dass nicht einmal Ihre Mehrheit Sie unterstützt . Denn wenn ich heute ins Parlament gehen würde, um zu fragen: "Wer will nicht, dass der ESM so ist wie ich?" "Ich" würde der Liga, FdI und einigen 5S antworten. PD und Italia Viva hoffen stattdessen darauf, sie können es kaum erwarten, vielleicht bereitet bereits jemand die Verträge für den Verkauf von Häfen und Flughäfen vor (jegliche Bezugnahme auf bestehende Senatoren oder veröffentlichte Interviews ist rein zufällig). Wenn Sie also wirklich gegen den ESM sind, gehen Sie ins Parlament und fragen Sie, richtig? Lass uns die Karten herausfinden, ich mache mir Popcorn.

Gepostet von Ferdyfox in Goofynomics am 11. April 2020 um 01:17 Uhr

(… dann: Dieser Kommentar muss in den richtigen Schwerpunkt gestellt werden, da sich eine große Anzahl von Leseplänen überschneidet. Ich kenne den Autor nicht, ich weiß nicht, ob und wie sehr er sich der Polysemie dieser wenigen Zeilen bewusst ist. Es scheint Person, die mit der Sache vertraut ist , aber ich weiß nicht auf welcher Ebene.

Beginnen wir mit dem ersten Punkt: den Daten der politischen Chronik. Der urbanisierte Jurist wird von einer streitsüchtigen und farbenfrohen Mehrheit unterstützt. Seine Schwäche ist dies, und das Spiel, Reihen zu schließen, indem er Ballen jagt und mit dem äußeren Feind spricht, lässt die Zeit, die er findet, besonders wenn er sich von Nervosität und einer menschlich verständlichen – aber institutionell vermeidbaren Müdigkeit mitreißen lässt.

Dies ist eine erste Leseebene. Dann gibt es einen zweiten, mehr "Karst" (Adjektiv, das einem von euch lieb ist). Unionisten für immer (weil es solche gibt) in den zwei Jahren, in denen meine institutionelle Tätigkeit mich dazu veranlasste, mit ihnen darüber zu sprechen, wie das Interesse des Landes an europäischen Foren gefördert werden kann, kehrten immer beharrlich zum gleichen Zeitpunkt zur gleichen Zeit zu mir zurück Thema. Ein Argument, das von dieser verführerischen provinziellen Xenophilie durchdrungen ist, die sowohl die ästhetische Dimension des Heurismus als auch seine dialektische Dimension darstellt, ist das eigene Ziel: "Eh, aber um die Interessen des Landes an den Verhandlungen zu unterstützen, sollten wir wissen, was sie sind, eh, aber in Rom Politikstreitigkeiten, als wir anriefen, um zu wissen, was zu tun ist, antwortete uns niemand … Eh, wenn wir ein zivilisiertes Land wie Holland wie Finnland wären, in dem das Parlament die Aufwärtsphase der Maßnahmen verfolgt und immer ein Verhandlungsmandat erteilt an die Regierung vor den Räten der Europäischen Union … ". Kurz gesagt: Italiens Versagen bei europäischen Verhandlungsorten war für sie eine soziologische Tatsache, die der Kategorie des Facciamocome zuzuschreiben war, anstatt hier die Politikwissenschaft zu erhalten, die wir dank der hervorragenden Arbeit von Kevin Featherstone zu analysieren gelernt hatten.

Der Gewerkschafter neigt dazu, wissenschaftlich erworbene und hinreichend offensichtliche (sowie gestandene ) Daten zu leugnen: die Verwendung der europäischen "externen Beschränkung" durch eine technokratische Elite zur Regulierung der italienischen Parteipolitik, wodurch die Räume des politischen Entscheidungsträgers komprimiert werden – deren Ansprache nicht angefordert, sondern eher unerwünscht und umgangen wurde – weil sie nicht mit der politischen Agenda übereinstimmte, die sich die transnationalen Bürokratien in ihrem Interesse gesetzt hatten. Diese Zahl ist eine ausreichende Erklärung dafür, warum die Politik beiseite gelegt wurde (sie störte die Betreiber) und warum das Land eine Deflationsspirale begann (sie orientierte die Einkommensverteilung in vorteilhafter Weise für die Betreiber). Die Erklärung des Unionisten für immer – ob er nun ein parlamentarischer, ministerieller oder europäischer Beamter ist – basiert nicht auf objektiver Dynamik, sondern auf Anekdoten und wird in der bekannten These zusammengefasst, wonach die Schuld an den Fehlern des Landes an den Brüsseler Tischen nicht lag hauptsächlich aufgrund der Sorge der Verhandlungsführer, persönliche Erfolge zu erzielen, aber ausschließlich aufgrund der Schlamperei und Nachlässigkeit der italienischen politischen Klasse, die nicht in der Lage ist, die Regeln des Brüsseler Spiels zu verinnerlichen, und schuldig, hier in Rom nicht an der europäischen Gesetzgebungsdynamik interessiert zu sein.

Nun, diese soziologische Erklärung, natürlich eine gewisse Kohärenz, ein gewisser Charme, hat es. In der Tat, die Tatsache, dass Moavero im Grunde den Überblick verloren hatte, bis ich dort ankam

ich

(Entschuldigung, eine kleine Rückkehr zu den guten alten Zeiten, um Conte nicht in seinem Narzissmus fühlen zu lassen!), die Tatsache, dass dieses Gesetz seit Jahren missachtet wurde und dass es bei der letzten Ankunft mit der unfreiwilligen Mitschuld eines gebildeten Beamten wiederbelebt wurde und Liebhaber der Legalität, wie unsere Beamten im Allgemeinen sind, scheint es ad adjuvandum einzugreifen . Die Tatsache, dass dieses Gesetz " Post-Lissabon als Lippenbekenntnis zum Druck einiger nationaler Parlamente einführte ":


90% der Politiker waren unbekannt und scheinen auf den ersten Blick die etwas orthodoxe Idee zu unterstützen, dass "politisiert" wurde, um sich nicht mit dem sogenannten Europa zu befassen. Kurz gesagt, die übliche These der Travaglisti, nach der es unsere Schuld ist, wenn sie uns an diesen Orten wie die Cialtroni behandeln, die wir sind. Ah, natürlich ist in diesen Reden "wir sind" immer die zweite Person Plural! Aber Sie sehen, diese These, das Ergebnis der besten Barsoziologie des Sports, ist nicht viel weniger oberflächlich als die einiger schlampiger und ideologisierter Kollegen (und aus diesem Grund nicht in der Lage, das politische Potenzial bestimmter Normen zu erraten … ). Denn in der Zwischenzeit gibt es keine "Politiker", wie es keine "Ökonomen", "Ärzte" und "Deutschland" gibt. Ein "Politiker" kann verschiedene Orientierungen (und das ist offensichtlich), verschiedene Spezialisierungen und verschiedene Rollen haben. Diejenigen, die Politik ernsthaft gelebt haben, nicht wie der arme Piero oben, wissen zum Beispiel, dass die parlamentarische Dynamik heute vollständig von der Regierung dominiert wird. Sie wissen es auch, dank der anstrengenden Paideia, der ich Sie in den seltenen Zeitfragmenten unterwerfe, die mein Geschäft mir hinterlässt. Wie oft habe ich zum Beispiel die Geschichte der Stellungnahme des Berichterstatters und der Regierung erklärt (brutale Zusammenfassung: Die Kommission kann nicht wählen, wenn die Regierung nicht entschieden hat, wie sie abstimmen soll …)? Nun: Wenn die Regierung wirklich den Wunsch verspürt hätte, ihre Positionen mit einem ernsthaften parlamentarischen Mandat zu stärken, wenn die Beamten, die sich in Brüssel in ständiger Vertretung oder anderswo um italienische Interessen kümmern, wirklich aufrichtig gewünscht hätten, dass die Regierung eine Position hätte stark und mit dem Parlament geteilt, wäre die Lösung zur Hand gewesen : Das Gesetz, von dem niemand wusste, dass es von ihnen angewendet worden wäre, weil es für sie nützlich gewesen wäre, mit der gleichen Würde wie ihre Kollegen aus anderen Ländern an die Verhandlungstische zu gelangen.

Das Lesen von Contes verwirrter Rede durch unseren klugen Freund zeigt stattdessen, wie die Dinge wirklich sind. Eine parlamentarische Ansprache an die Bürokratien zu haben – und Conte ist ein Ausdruck: Niemand hat ihn gewählt, und er antwortet ihnen durch den ihm von der Bank von Italien zur Verfügung gestellten Wirtschaftswissenschaftler – eine ähnliche Ansprache zu haben, sagte ich, die Bürokratie tut dies für den Kopf! Sie wissen, was zu tun ist, oder glauben, dass sie es wissen, und vermeiden es daher strikt, ein Mandat von Vertretern des souveränen Volkes zu übernehmen, und noch dringlicher. Das Interesse derjenigen, die (Bürokratien) verwalten, kein Mandat zu erhalten, ist nach meiner persönlichen Erfahrung viel größer als das Desinteresse derjenigen, die das Volk vertreten , es zu übertragen.

Worüber reden wir also genau? In seiner internen Inkonsistenz spiegelt Contes Rede, wie klar ist, die Absichten derer wider, die sie empfehlen. Es ist nicht das erste Mal: ​​Genau wie hinter der Verteidigung der falschen, illegalen und abgelehnten Idee der EZB, dass die Goldreserven der Bank von Italien gehören, steckte offensichtlich der Impuls des damaligen Wirtschaftsberaters hinter der Idee dass "hastatoSalviniaindebolirminelnegoziato" Ich glaube nicht, dass es nur Casalino gibt (der kein Dummkopf ist). Es wird sicherlich tatsächlich geben: sicherlich auch den derzeitigen Wirtschaftsberater (heute ist die Verwaltung transparent ) und natürlich, wer die Veranstaltungen in Brüssel verwaltet. In der Torheit, sich darüber zu beschweren, in einer der wenigen Situationen in der italienischen Geschichte geschwächt zu werden, in denen die Regierung ein starkes und parteiübergreifendes Mandat haben könnte, gibt es daher eine Methode: die faschistische und antidemokratische Methode, die der politischen Philosophie der Union innewohnt. Aber darüber haben wir schon oft gesprochen. Heute habe ich Ihnen nur eine der vielen Facetten des bekannten Problems gezeigt …)

(… und die Zusammenfassung in Bezug auf heuristische Logik? Aber es könnte so etwas wie sein: " Ich gehe nicht ins Parlament, um ein Mandat zu erhalten, weil es mir geben könnte " … )

(… "Diese Regierung arbeitet nicht für die Dunkelheit" … Aber kommen Sie ins Parlament oder nicht? Weil wir wissen, wie wir Sie dazu bringen können, wissen Sie, richtig? Sie wollen sich nicht hinter Ihrem Kollegen Perilli verstecken!? mit dem Innenminister, komm schon, dass es für dich nicht bequem ist, das Parlament zu sehr zu beleidigen. Vertraue einem Feind, dass deine Freunde dich nicht sehr gut beraten, wie ich bereits Gelegenheit hatte, dir in der Heiligkeit des Gerichtssaals zu sagen …)


Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/04/hastatosalvini-sesto-addendum-al.html am Sat, 11 Apr 2020 21:19:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.