Die PD oder das verweigerte Wachstum (meine Rede zum Jahresende).

Die Komponenten des (Nicht-)Wachstums

Ich habe Ihnen vor langer Zeit erklärt, wie diese Zerlegung erfolgt. Vielleicht erinnern sich einige von euch an diese Tabelle:

Tabelle 1

Die Erklärung dazu finden Sie hier . Zusammenfassend der Beitrag jeder seiner Komponenten zum BIP-Wachstum:

Y = C + G + I + NX

ergibt sich aus dem Produkt der Wachstumsrate der Komponente und ihrem Einfluss auf die Gesamtsumme zum vorherigen Zeitpunkt (in der Tabelle ist beispielsweise der Beitrag von x zum Wachstum von z durch das Produkt der Wachstumsrate von x gegeben). , 0,25, durch die Inzidenz von x auf z, 0,4, also 0,1). Die Bedeutung dieser einfachen mathematischen Regel besteht darin, dass eine Komponente stärker zum Wachstum der Gesamtsumme beiträgt, wenn sie sehr schnell wächst oder einen großen Prozentsatz der Gesamtsumme ausmacht.

Bei der Durchführung dieser Analyse stoßen wir auf eine praktische Schwierigkeit, die darauf zurückzuführen ist, dass die in ihre Komponenten unterteilten BIP-Reihen ab 1950 nicht verfügbar sind. Die neuesten Daten stammen aus der OECD-Datenbank und stammen aus dem Jahr 1980. Verwendung dieser Daten und Berücksichtigung Bei zwei Teilstichproben, eine von 1980 bis 2007 und die andere von 2007 bis 2019 (ich habe die Covid-Krise weggelassen), führt die Aufteilung des BIP-Wachstums in seine Komponenten zu diesem Ergebnis:

Abbildung 13

Das verrät uns nicht nur Dinge, die wir wissen (lasst uns gleich sehen, welche davon), sondern wirft auch eine Anomalie von solchem ​​Ausmaß auf, dass es einen guten Hinweis darauf gibt, was ab 2007 in Italien passiert sein könnte.

Beginnen wir mit den Dingen, die wir wissen: Sie werden in den ersten drei Balken zusammengefasst, die sich auf den Zeitraum 1980-2007 beziehen. Die Anomalie in diesem Zeitraum ist Deutschland, dessen Wachstum zu fast 40 % auf Nettoexporte (in Gelb) zurückzuführen ist, eine Komponente, die in Frankreich und Italien dagegen nur einen vernachlässigbaren Beitrag leistet. Wie wir auch wissen (wir haben im vorherigen Beitrag darüber gesprochen), entspricht diese Exportabhängigkeit aufgrund der Beziehung X – M = S – I einer Unterdrückung von Investitionen. Tatsächlich trugen diese zwischen 1980 und 2007 nur zu 13 % des deutschen Wachstums bei, verglichen mit 25 % in Frankreich und 24 % in Italien. Ein weiterer subtilerer (aber auch bekannter) Unterschied zwischen den Entwicklungspfaden dieser drei Länder liegt im Ausmaß des kollektiven Konsums (öffentliche Ausgaben für Gehälter und Vorleistungen), der zwar nur einen sehr begrenzten Beitrag zum Wachstum in Deutschland leistet (l 11 % des Gesamtwachstums) geben dem Wachstum in Frankreich einen ziemlich kräftigen Aufschwung (erklären 21 % des Wachstums), während Italien eine mittlere Position einnimmt (rund 16 %).

Kurz gesagt, im Zeitraum 1980-2007 gibt es Unterschiede in den Wachstumspfaden der verschiedenen Länder, deren Lektüre jedoch einige Aufmerksamkeit erfordert.

Die Aufschlüsselung der Wachstumsraten im Zeitraum 2007–2019 liefert uns jedoch ein deutlich differenzierteres und klareres Bild. Drei Dinge fallen uns auf den ersten Blick auf:

1. in Frankreich wird der Beitrag der Nettoexporte infolge des Zusammenbruchs der Zahlungsbilanz negativ;
2. in Deutschland entfällt der Beitrag der Nettoexporte im Wesentlichen (der Auslandssaldo zwischen 2007 und 2019 liegt weiterhin bei rund 200 Milliarden Euro);
3. In beiden Ländern wird diese negative Dynamik durch einen Anstieg des Beitrags des kollektiven Konsums (öffentlicher Ausgaben) zum Wachstum ausgeglichen.
4. In Italien brechen die Investitionen ein und tragen mit -117 % zum Wirtschaftswachstum bei, während der Beitrag der Nettoexporte explodiert und auf 65 % ansteigt. Da jedoch auch der Konsum (privat und kollektiv) einen negativen Beitrag leistet, schrumpft die Wirtschaft zwischen 2007 und 2019 (wie wir in den vorherigen Grafiken gesehen haben).

Um Ihnen das Verständnis dieser Ergebnisse zu erleichtern, finden Sie hier die Berechnungsstruktur für Italien:

Tabelle 2

Dabei weise ich darauf hin, dass ich, um die Intuition des Lesers zu fördern, in der letzten Zeile, die die prozentuale Aufschlüsselung der Wachstumsrate zwischen 2007 und 2019 angibt, alles mit -1 multipliziert habe, andernfalls angesichts der Wachstumsrate in diesem Zeitraum negativ ist, wären die Komponenten, die es nach unten gezogen haben (und daher ein Minuszeichen haben), mit einem positiven Vorzeichen erschienen (weil weniger geteilt durch weniger mehr ergibt). Aber der Punkt ist, dass zwischen 2007 und 2019 der kollektive Konsum um 14 Milliarden und die Investitionen um 83 Milliarden zurückgegangen sind: Es ist klar, dass sie geholfen haben, während es nicht klar ist, wie jemand sagen kann, dass es in diesem Land „keine Sparmaßnahmen“ gab ausgetragen"…

Sparmaßnahmen und Investitionen

Niemand kann leugnen, dass Investitionen (verstanden als Bruttoanlageinvestitionen, als Bildung von Anlagekapital, also als Kauf von Maschinen, Geräten, Gebäuden und Industriefahrzeugen) ein Wachstumsmotor sind. Am allerwenigsten können es die „Anbieter“ bestreiten, d. h. die „Ökonomen“, die die Rolle der Nachfrage bei der Stimulierung des Wachstums in einer Marktwirtschaft leugnen, weil sie davon überzeugt sind, dass es das Angebot ist, das die Nachfrage schafft, d. h. dass es die Steigerung der Nachfrage ist Bestand an produktivem Kapital zur Stimulierung der Kaufkapazität. Eine etwas abstruse Theorie (das Leben jedes einzelnen echten Unternehmers – also nicht aus Talkshows – zeugt vom Gegenteil!), von der wir hier aber einen Vorteil würdigen werden: Sie macht die Idee, dass Ausgaben für Anlagekapital getätigt werden (Buchhaltung Investitionen national) sind ein Wachstumsmotor!

Die positive Seite falscher Ideen besteht darin, dass sie auf die richtige Art und Weise eingesetzt werden können und Argumente liefern, die für diejenigen, die sie vertreten, schwer zu bestreiten sind: Wenn wir nachweisen, dass es ein Problem mit Investitionen gab, wird es für Ökonomen des 19. Jahrhunderts schwierig sein (die alle bieten und unterscheiden, kurz gesagt!) bestreiten, dass dies die Wurzel des Wachstumsproblems ist, das wir bisher dokumentiert haben!

Eine sehr langfristige Analyse dieser Variablen ist nicht besonders einfach: Ich erinnere mich übrigens daran, dass die Notwendigkeit, Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen zu führen, nach der Krise von 1929 und insbesondere nach ihrer Lösung (dem Zweiten Weltkrieg) entstand, einer Lösung, die eine Zeit lang Bestand hatte Der öffentlichen Meinung wurde klargemacht, was sie heute scheinbar vergessen hat, nämlich dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft zwar unerwünscht erscheinen, ihr Fehlen jedoch zu schlechteren Alternativen führte! Daher musste bis 1947 auf die Veröffentlichung der ersten Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen in den USA und 1952 auf die Entwicklung eines internationalen Standards, des SNA ( System of National Accounts ), durch die Vereinten Nationen gewartet werden, um die Statistiken vergleichbar zu machen zwischen Ländern. Wir fügen hinzu, dass das lobenswerte Anliegen einer immer realitätsnäheren Darstellung der Fakten nationale und supranationale statistische Institute dazu veranlasst, die Berechnungskriterien regelmäßig zu überprüfen. Daraus folgt, dass homogene Reihen nicht für alle Länder mindestens ab der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg verfügbar sind (weshalb wir im vorherigen Abschnitt Daten ab 1980 verwendet haben).

Schauen wir mal, ob es möglich ist, mit diesen Vorbehalten die Frage zu beantworten, die wir uns gestellt haben: Ist die eklatante Anomalie, die in den Abbildungen 1 und 8 dokumentiert ist, zumindest teilweise durch eine besonders ungünstige Investitionsdynamik erklärbar? Die Frage ist teilweise müßig, da die Antwort aus Tabelle 2 stammt und „Ja“ lautet, aber ein Blick auf die Daten und insbesondere eine detaillierte Betrachtung der Maßnahmen der Regierung (d. h. die Untersuchung der Entwicklung der öffentlichen Investitionen) wird etwas hinzufügen.

Beginnen wir damit, die Dynamik der Investitionen in den drei wichtigsten Ländern der Eurozone zu untersuchen, indem wir alle jährlichen Daten verwenden, die auf der OECD-Website verfügbar sind (die bald hier sein wird):

Abbildung 14 – Quelle: OECD.

Abbildung 14 kann erwartungsgemäß nur mit den Ergebnissen von Abbildung 13 übereinstimmen (da die zugrunde liegenden Daten dieselben sind) und verdeutlicht, dass die Situation für Italien grau ist, auch im übertragenen Sinne: Der ungewöhnliche Rückgang der Investitionen ist tatsächlich ein Auge -fangen. Die Anomalie wird deutlicher, wenn wir jedes Diagramm mit seinem eigenen Trend vom Beginn der Serie bis 2007 verknüpfen und dabei für Investitionen eine ähnliche Operation durchführen wie für das BIP in den Abbildungen 6 bis 8. Der Einfachheit halber mache ich es in einer einzigen Abbildung:

Abbildung 15 – Quelle: OECD.

Wie leicht zu erwarten war, gibt es nur in Italien eine sehr deutliche Abweichung vom Abwärtstrend der Investitionen, die sich erst ab 2021 wieder zu kompensieren beginnt und die historischen Werte immer noch hundert Milliarden unter den Trendwerten liegen. Frankreich und Deutschland (letzteres, um ehrlich zu sein, mit etwas mehr Schwierigkeiten) schaffen es hingegen, den Kurs beizubehalten.

So gesehen ist das Phänomen bereits beredt und könnte helfen, die Anomalie in Abbildung 8 zu erklären. Aber auch hier lohnt es sich, näher heranzuzoomen, und wir können dies tun, indem wir die Datenbank der Bank von Italien verwenden, aus der wir die säkularen Daten entnommen haben Reihe des BIP. Die Anlage sieht so aus:

Abbildung 16 – Quelle: https://www.bancaditalia.it/statistiche/tematiche/stat-storiche/stat-storiche-economia/index.html

Nun, vielleicht (nur vielleicht) können wir auf diese Weise besser verstehen, wovon wir reden.

So etwas wie nach 2007 hat es noch nie gegeben, und auch hier gelten natürlich die Vorbehalte, die wir zu Abbildung 1 geäußert haben: Das Problem ist nicht (nur) das Ausmaß des Investitionseinbruchs, sondern (auch und vor allem) die Beständigkeit dieses Zusammenbruchs , der perfekt mit der anhaltenden Stagnation des italienischen Wachstums „übereinstimmt“. Dann können wir über Staatsschulden reden, jemand hat mir von der Massenadligengesellschaft erzählt, es kann viele Erklärungen geben: Wenn Sie gut sind, finden Sie mir eine Erklärung, die genauso gut funktioniert, und Sie werden mir einen Gefallen tun! Ich sage immer, wenn ich wiedergeboren werde, möchte ich nutzlos sein: Wenn sich herausstellte, dass Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen und ECON102 irrelevant sind, könnte ich vielleicht in diesem Leben meinen Traum erfüllen!

Da ich weiß, dass sich die Daten in Abbildung 15 von denen in Abbildung 16 zu unterscheiden scheinen, um weitere Missverständnisse zu vermeiden, habe ich sie zusammengestellt, damit Sie sie besser verstehen können:

Abbildung 17 – Quelle: Bank von Italien und OECD.

Die Lücke, die Sie zwischen den OECD-Daten und den Daten der Bank von Italien sehen, erklärt sich ausschließlich durch die unterschiedliche Preisbasis (die OECD-Daten basieren auf Preisen von 2015 und die Daten der Bank von Italien basieren auf Preisen von 2010), aber das Zeitprofil der Reihe ist es absolut identisch.

Um numerische Belege für das Geschehene zu liefern und Ihnen dabei zu helfen, die Investitionslücke zu quantifizieren (und zu visualisieren), die die Wachstumslücke bestimmt hat, stelle ich Ihnen auch eine Grafik mit den Abweichungen zwischen der historischen Entwicklung und der Trendkurve zur Verfügung ( Unterschiede, die in Italien offensichtlich immer negativ sind):

Abbildung 18 – Verarbeitung anhand von OECD-Daten.

Und da ich ein schlechter Mensch bin und Ihnen den Silvesterabend verderben möchte, stelle ich Ihnen auch eine Tabelle mit den Zahlen und ihrer kumulierten Summe zur Verfügung, damit es klarer ist:

Tabelle 3 – Die Abweichungen der Investitionen vom jeweiligen Trend und deren kumulierte Summe.

Kurz gesagt, es scheint, dass wir von 2009 bis heute im Vergleich zum statistischen Trend etwa 1587 Milliarden Euro an verpassten Investitionen auf dem Boden gelassen haben, während Frankreich 145 mehr getätigt hat und Deutschland, dem es bekanntlich nicht besonders gut geht, 592 weniger (negatives Ergebnis, aber gleich einem Drittel unserer Katastrophe).

Öffentliche Investitionen

An dieser Stelle könnte sich ein Anbieter mit einer prinzipiell richtigen Beobachtung in die Ecke flüchten: Es ist schwierig, einen eindeutigen Kausalzusammenhang zwischen Investitionen und BIP herzustellen, weil Investitionen zumindest teilweise endogen sind, das heißt, sie hängen von dem ab allgemeines Niveau der Wirtschaftstätigkeit. Wenn sich der Unternehmer für den Kauf einer Maschine oder den Bau eines Lagerhauses entscheidet, berücksichtigt er dabei verschiedene Faktoren, darunter die begründete Erwartung, das, was er produzieren möchte, zu verkaufen, d. h. langfristige Nachfrageerwartungen. Wenn Erwartungen nicht rational gebildet werden, sondern von den neuesten historischen Daten beeinflusst werden, wird ein Unternehmer im Falle einer Rezession auch in Zukunft mit einer geringen Nachfrage rechnen und Investitionen verschieben.

Für die Feineren möchte ich darauf hinweisen, dass der gewöhnliche junge Awanagana mit dem Fuß (der, wie Sie sehen werden, sehr beschäftigt sein wird), um diesen Einwand zu erheben, zwei Grundpfeiler seines „Denkens“ aufgeben müsste: die Idee, dass die Versorgung exogen ist in Bezug auf die Nachfrage und die Idee, dass Erwartungen rational gebildet werden. Aber da die jungen Awanagana den rechten Fuß haben, Aristoteles ihnen aber fehlt, können sie sich aus Gründen der Kontroverse leicht widersprechen, nur um die Beweise zu leugnen. Ende des Glanzes für die Raffinierten.

Zurück zum Punkt: Der Einwand an sich ist berechtigt. Allerdings gibt es ein „Aber“: Nicht alle Investitionen sind endogen, also den Tiergeistern der Leser von Il Sole 24 Ore anvertraut (d. h. denen, die zum Zeitpunkt dieser Katastrophe glaubten, Giannino sei ein Ökonom)! Öffentliche Investitionen liegen in der Hand der öffentlichen Entscheidungsträger und sind daher exogen. Genauer gesagt: In einem besonders verfeinerten Wirtschaftsmodell könnten wir erwarten, dass sie vom BIP durch eine „Reaktionsfunktion“ der politischen Autorität abhängen, durch die diese auf die von der Wirtschaft kommenden Signale reagiert. In diesem Fall sollte man typischerweise damit rechnen, dass ein Rückgang der Wirtschaftstätigkeit mit einem Anstieg der öffentlichen Investitionen einhergeht und eine antizyklische Funktion hat. Dies gilt natürlich nicht für Europa, wo die Regeln prozyklisch sind. Darüber hinaus besagt die Wirtschaftstheorie von ECON102 (die besser ist als das Nichts, was den Medien und der Justiz zur Verfügung steht, aber nicht so toll ist), dass öffentliche Investitionen, die finanziert werden müssen, private Investitionen verdrängen (weil sie bezahlt werden müssen). Der Staat erhöht entweder die Steuern oder verschuldet sich, übt einen Aufwärtsdruck auf die Zinsen aus und hat in beiden Fällen deprimierende Auswirkungen auf private Investitionen. Der Alltag zeigt uns jedoch, dass es in der Praxis statt der Verdrängung (Crowding-Out) zu einer Verdrängung (Crowding-In ) kommt. das heißt, öffentliche Investitionen begünstigen private. Denken Sie nur daran, welchen Anreiz ein Unternehmen haben könnte, in ein Industriegebiet zu investieren, in dem vielleicht auch die Arbeitskräfte ausgebildet und relativ bequem sind, das aber aufgrund einer maroden Infrastruktur vom Rest der Welt abgeschottet ist! In diesem Fall kommt zuerst die öffentliche Investition, streng nicht digital und nicht grün , also die Straße, und dann kommt die private Investition. Und es könnten Hunderte ähnlicher Beispiele angeführt werden.

Um das Problem zu lösen, schauen wir uns an, was öffentliche Investitionen bewirkt haben. Im System der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen können Investitionen, die in die Definition des BIP eingehen (d. h. das I in der Identität Y = C+I+G+XM), aus den hier beschriebenen Gründen nicht einfach in öffentliche und private Investitionen unterteilt werden. Um die öffentliche Komponente zu trennen, muss daher auf die Konten der institutionellen Sektoren zurückgegriffen werden. Dann gibt es noch eine weitere Schwierigkeit, die darin besteht, dass es sich bei diesen Konten um Nominalwerte handelt und es daher notwendig ist, die Daten zu deflationieren, um sie von der Inflation zu befreien (ein Vorgang, den ich mit dem Bruttoinvestitionsdeflator durchgeführt habe und den ich nicht langweilen möchte). Sie weiter). Schauen wir uns die Daten an, zumindest die auf der OECD-Website gemeldeten:

Abbildung 19

Ich würde sagen, zumindest was Italien betrifft, ist die Situation ziemlich klar: Es ist klar, wie zwischen 2009 und 2014 fast 24 Milliarden Euro an öffentlichen Investitionen verloren gingen und wie sich der Trend erst mit der Einführung von umkehrte Bösewichte (uns) im Jahr 2018. Hier gibt es keine Geschichten: Ich halte es nicht für bestreitbar, dass die Leistung öffentlicher Investitionen durch präzise wirtschaftspolitische Entscheidungen beeinflusst wird. Es ist sinnlos, wenn Sie hierher kommen und mir sagen, dass #hastatoabberluscone, weil die Serie seit 2010 zu sinken beginnt. Ich weiß das sehr gut und bin mit denen einverstanden, die denken, dass es ein sehr schwerwiegender Fehler von Berlusconis Seite war, sich wie die PD zu verhalten. Tatsache ist, dass der Rückgang während seiner Zeit im Rahmen anderer historischer Ereignisse blieb, beispielsweise zwischen 1991 und 1994 oder zwischen 2001 und 2002. Dann beginnt etwas ganz anderes: ein schwerwiegender fiskalischer Overkill , der wahrscheinlich die Ursache für die Krise ist Anomalie beobachtet in Abbildung 1 (oder Abbildung 8).

Aber die Grafik, die etwas verwirrender ist als die anderen, weil wir Deutschland zum ersten Mal nicht in einer herausragenden Position sehen (ist Ihnen das aufgefallen?), hat uns noch etwas anderes zu sagen. Wir führen die gleiche deskriptive Analyse wie bei privaten Investitionen durch und analysieren die Abweichungen der Reihe von den jeweiligen Trends:

Abbildung 20 – Quelle: OECD.

Und hier gibt es eine (relative) Überraschung: Deutschland, das in der Zeit vor der Krise Investitionen zur Exportförderung zurückgedrängt hatte, reagiert als einziges Land antizyklisch mit über dem Trend liegenden öffentlichen Investitionen. Frankreich hingegen teilt in gewisser Weise den Weg Italiens, wobei die Investitionen unter dem Trend liegen.

Aber dann?

Zurück in die guten Zeiten! Da kam der Idiot, der FARE unterstützte, um den Niedergang zu stoppen, und sagte: „Siehst du, Bagnai, dass deine Erklärungen nicht greifen? Du hast das Ganze gemacht, um zu zeigen, dass die Sparmaßnahmen das Land getötet haben, aber dann …“ Frankreich hat auch die öffentlichen Investitionen gekürzt, und in Frankreich sehen wir nichts, was auch nur annähernd dem entspricht, was hier passiert ist, und deshalb haben wir unsere Katastrophe verdient, weil sie von unseren atavistischen Übeln, der Staatsverschuldung, der Korruption (so wird es geschrieben) und dem amoralischen Familismus abhängt , der skalierbare Tabakladen und die Ordnerwagen!“

(…für diejenigen, die neu im Blog sind und diese Verweise auf die Doktrin der Hochökonomie nicht verstehen, empfehle ich diese urkomische Untersuchung der italienischen Übel von jemandem, der sich damit auskennt… )

Und der Idiot Awanagana hat normalerweise eine ordentliche Tracht Prügel einstecken müssen, sonst wären nicht so viele von euch hier!

Wo ist die Tür? Nun, es ist in Abbildung 13 gut sichtbar versteckt ! Aber erinnern wir uns zunächst an eines: Wir sind hier angekommen, weil unser Freund Awanagana zugegeben hat, dass Investitionen von Nachfrageerwartungen abhängen, und diese wiederum hängen von der aktuellen Entwicklung der Gesamtnachfrage (kurz: des BIP) ab. Nun möchte ich Sie daran erinnern, dass es zwei Komponenten des BIP gibt, die durch Regierungsmaßnahmen bestimmt werden: Zusätzlich zu den öffentlichen Investitionen gibt es auch den öffentlichen oder kollektiven Konsum, wenn Sie so wollen, der weitgehend dem Konsum öffentlicher Güter und Dienstleistungen durch die Bürger entspricht. mutmaßlich bewertet mit der Vergütung, die denjenigen gezahlt wird, die diese Güter oder Dienstleistungen bereitstellen: Ärzte, Polizisten usw. Ja, vielleicht erinnern Sie sich nicht, aber der kollektive Konsum deckt sich weitgehend mit den Gehaltsausgaben der PA. Es spielt jedoch keine Rolle: Tatsache ist, dass sie ein Bestandteil der Nachfrage sind und von der Regierung kontrolliert werden. Um festzustellen, ob es wahr ist, dass Sparmaßnahmen nichts mit der italienischen Katastrophe zu tun haben (eine kühne These, aber es gibt diejenigen, die sie unterstützen), müssen wir dann das Bild vervollständigen.

Die mit der üblichen Methode durchgeführte Analyse ist in dieser Abbildung dargestellt:

Abbildung 21 – Quelle: OECD.

und wie Sie sehen können, liefert es uns ein Bild, das mit dem von Abbildung 13 übereinstimmt: Der Hauptunterschied zwischen unserem und anderen Ländern besteht darin, dass hier nach der Krise von 2008 und insbesondere ab 2011 (also ab dem Haushaltsgesetz 2010) Also war es noch einmal Berlusconi, um es klarzustellen, ich weiß es sehr gut, und es ist eine Lektion für die Rechten, nicht für mich…), auch der kollektive Konsum wurde unterdrückt, der dagegen in Frankreich und in Deutschland weitgehend im Trend blieb Sie haben den Trend zunehmend übertroffen. Zur Verdeutlichung: Etwa im Jahr 2014 (d. h. als wir dies oder sozusagen dies schrieben) lagen zwischen geringeren Investitionen und geringerem Staatsverbrauch im Vergleich zu ihren jeweiligen Trends etwa 85 Milliarden. Wenn wir den Verdrängungseffekt berücksichtigen, der durch diese Kürzungen auf die Nachfrageerwartungen und auf den Zustand der Infrastrukturen (einschließlich der öffentlichen Verwaltung) entsteht, dann addieren wir noch die weiteren finanziellen Auswirkungen durch die Anhäufung notleidender Kredite und die Anwendung kluger europäischer Bankenregeln Wirtschaft, hier haben wir , dann beginnen wir mit der Erklärung von Abbildung 1 …

Ich gestehe, Königin auf Probe

Was dann für diejenigen gilt, die schon eine Weile hier sind und daher, um auf die Bombe zurückzukommen, nicht für ernsthafte Menschen, für die herrschende Klasse, für diese guten „praktischen Männer“, die glauben, von jeglichen intellektuellen Einflüssen völlig befreit zu sein “, und die stattdessen „normalerweise die Sklaven eines verstorbenen Ökonomen sind“, wie uns ein verstorbener Ökonom erinnert, sind für uns kurz gesagt alle diese Überlegungen, mehr als offensichtlich, nutzlos. Was nützt uns ein solcher Beweisapparat, wenn wir die Königin der Beweise haben, das Geständnis!? Was wir in den unzähligen Grafiken sehen, die ich vorgeschlagen habe, ist das Ergebnis einer bewussten Entscheidung: der Entscheidung, die italienische Inlandsnachfrage zu zerstören, um die Wettbewerbsfähigkeit wiederherzustellen:

Montis Argumentation ist bis auf einen kleinen logischen Sprung klar. In der Tat wird es, wie wir wissen, in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen immer so sein:

S – I = X – M

(Wir haben schon oft darüber gesprochen, zum Beispiel hier ), der schnellste Weg zur Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit (hier liegt der logische Sprung), sondern ihr Auftreten, d. h. eine Verbesserung der positiven X-M-Handelsbilanz, besteht darin, die Öffentlichkeit zu beschneiden Komponente von I oder kollektiver Konsum (weil S = Y – C – G, und daher erhöht sich durch die Reduzierung des kollektiven Konsums G S… wenn da nicht die Tatsache wäre, dass Y wirtschaftlich sinkt, aber die Diskussion wäre lang) .

Kurz gesagt, zu den vielen Dingen, die an der Sparpolitik falsch sind, gehört neben der Tatsache, dass sie das Land zerstört, auch die Tatsache, dass sie keines der Probleme löst, die sie gerne lösen würden: Sie verringert das Problem nicht Schulden/BIP-Verhältnis, weil das BIP stärker von der Verschuldung abweicht (und wenn man genau hinhört, ist Monti sich dieses Risikos vollkommen bewusst); Sie verbessern nicht die Wettbewerbsfähigkeit des Landes, weil die Kürzung der öffentlichen Investitionen sowie der Zahl und Gehälter der Beamten genau in die entgegengesetzte Richtung geht, aber sie ermöglichen es uns, so zu tun, als hätte sich die Wettbewerbsfähigkeit verbessert, denn durch die Kürzung der Einkommen werden die Importe gesenkt gekürzt, und der Saldo der Werbung steigt. Monti sagt, dass eine europäische „Nachfrageoperation“ nötig gewesen wäre, kurz gesagt, dass er erwartet hätte, dass Deutschland den Geldbeutel öffnen würde, um durch größere Käufe italienischer Waren die Nation zu entlohnen, die „der Erste in seiner Klasse“ gewesen sei ( bei Selbstverletzung). Hat er es wirklich geglaubt? Wie immer, wie immer, beharre ich auf einem Punkt: Es ist mir egal, ob er dort war oder getan hat, was er getan hat (wie man in Rom sagt): Wir müssen uns für das interessieren, was er getan hat.

Es hat das bewirkt, was Sie in Abbildung 1 sehen.

Die extreme Zusammenfassung dessen, was wir bisher gesagt haben, ist, dass die in Abbildung 1 dargestellte Katastrophe das Ergebnis bewusster politischer Entscheidungen ist, die von PD-geführten Regierungen getroffen wurden (mit einigen zaghaften Andeutungen von Berlusconi, die sofort hinweggefegt wurden, weil sie es nicht waren). hinreichend überzeugt, wie ich Ihnen seit August 2011 erzählt habe).

Die Nichtheilmittel

Erlauben Sie mir einen ganz kurzen politischen Exkurs.

Gestern haben wir die Entscheidung unseres Freundes Gianluigi kommentiert, seine Partei zu verlassen, um die Freiheit zu haben, zu sagen, was er wollte, und um wieder eine kritische Stimme zu sein. Es muss eine Kaserne gewesen sein, Italexit, wenn nicht selbst deren Anführer sich in seiner Rolle frei ausdrücken konnte! Hier hilft uns die Tatsache, dass dieser Blog, wie Sie wissen, nicht existiert, was zwei unmittelbare Vorteile bietet: Niemand kommt, um uns zu stören, an einen Ort, den es nicht gibt, und deshalb können wir hier sagen, was wir wollen, wie auch immer politisch inkorrekt oder politisch unangemessen sein mag. Insbesondere können wir sagen, was wir immer gesagt haben, zum Beispiel dies (bei dieser Gelegenheit notiere ich ein schönes Plagiat des Titels , das mich beruhigt: Wir sind entschieden belesener oder weniger originell, als wir denken, und beides die Dinge sind positiv).

Ich komme zum Punkt. Ich weiß, dass es politisch widersprüchlich erscheinen mag, dies zu betonen, und ich füge hinzu, was vielleicht offensichtlich ist (aber Vorsicht ist besser als Nachsicht ), nämlich dass ich selbst hier, wo ich sagen kann, was ich will, glaube, dass die Arbeit geleistet wird Es ist würdig, dass diese Regierung den krummen Wald der PNRR wieder in Ordnung bringt, und sei es nur, weil sie verhindert, dass die Beleidigung, das Geld nicht erhalten zu haben, zu dem Schaden hinzukommt, der dadurch entsteht, dass man sich darauf eingelassen hat (was die Meldung angeht, wird niemand in der Lage sein, das zu tun, so ich würde sagen, um beruhigt zu sein…). Nachdem ich diese notwendige und überflüssige Prämisse gemacht habe, komme ich zu dem Punkt, den Sie sich vorstellen: Ja, die PNRR, oder besser gesagt, entschuldigen Sie: die enormen Ressourcen der PNRR (in einem Atemzug zur Grillina gesagt), sind keine Lösung. Ich sage es nicht und würde es auch nicht sagen, aus politischer Feindseligkeit gegenüber denen, die unseren Eintritt in diesen Mechanismus falsch verstanden und schlecht gemanagt haben (die „bioggiadimiliardi“ könnten nur die Zwillingsschwester der „graduidamende“ sein). Die Europäische Kommission sagt das, weil es die Daten besagen, deren Quelle und Folie ich Ihnen zur Verfügung stelle:

Abbildung 22 – Quelle: https://www.consilium.europa.eu/media/65610/ip253_en.pdf

Abbildung 23 – Quelle: https://economy-finance.ec.europa.eu/system/files/2023-12/ip258_en.pdf

Die Erholung der Investitionen im Vergleich zum Niveau von 2019, die am Ende des Zeitraums in den Abbildungen 15 und 16 sichtbar ist, sollte sich fortsetzen, es wird jedoch erwartet (die Kommission prognostiziert dies), dass in den Jahren 2024 und 2025 die enormen Ressourcen des NRR a betragen werden Dies ist im Vergleich zum Niveau von 2019 nur ein kleiner Teil (zwischen einem Drittel und einem Viertel) der Erholung der öffentlichen Investitionen. Kurz gesagt: Die EU hat uns geholfen, unser Grab zu schaufeln, lässt uns aber allein, es zu füllen. Eine Operation, die, da werden Sie mir zustimmen, einfacher wäre, wenn wir in der Zwischenzeit rauskämen (haben Sie verstanden? Ich meinte natürlich aus der Grube!).

Abschließend

Hier sollte eine lange Diskussion eröffnet werden, aber ich muss sie schließen, weil Familie, Neujahr, Grüße usw. usw. usw. Das ist in Ordnung. Offensichtlich hat niemand, auch Sie, der dies liest, den Ernst der Situation, in der wir uns befinden, wirklich begriffen. Es dauert eine Weile, bis man die Konturen begreift: Ein Viertel des BIP, das in die Röhre fließt, kommt praktisch niemandem zugute (denn es wäre besser für alle, und noch mehr als für die anderen, die vorsichtigen Schuldner, die Fähigkeit zur Generierung intakt zu lassen). Wert unseres Landes)! Es gibt kein besseres Beispiel für den Schaden, den die Sklaverei praktischer Menschen anrichten kann, als die Ideen eines verstorbenen Ökonomen! Aber obwohl es eine Tatsache ist, die die Geschichte unseres Landes für immer prägen wird (d. h. bis das BIP gemessen wird), ist es sicherlich kein guter Grund, die Party für andere zu ruinieren. Also werde ich dich jetzt verlassen. Aber es gibt eine Verpflichtung, die wir für 2024 eingehen sollten: Bewusstseinsbildung.

Abbildung 8 wird, wenn sie mit der gebotenen Anmut präsentiert wird, wahrscheinlich das Gewissen schockieren.

Sagen Sie einfach mit Ihrem sympathischen Feingefühl zu Ihrem Bezugspunkt:

Abbildung 24 – Illustrierte Karte der Krise.

„Papas Liebling, wir waren in A, von A kamen wir in B an, also hätten wir in C ankommen sollen, oder? Aber stattdessen sind wir in D. Was ist Ihrer Meinung nach passiert? Da zwischen C und D 400 Milliarden liegen, Es wäre nützlich, sich selbst eine Frage zu stellen, finden Sie nicht?“

Die Aktenwagen werden ankommen, die Staatsverschuldung wird ankommen, die edle Massengesellschaft wird ankommen, #aaaaacoruztion wird ankommen, die Kosten der Politik werden ankommen, was auch immer ankommen wird, seien Sie versichert: Alles wird ankommen, alles außer der Makroökonomie, dem Nationalen Konten und die Daten. Und am Ende des Prozesses werden jedoch immer 400 Milliarden Euro fehlen! Es wäre daher legitim, die Frage zu wiederholen, nachdem wir einige Zeit verstreichen ließen, um nach und nach die Vorurteile Ihrer Freunde abzubauen, die „wissen, dass sie es wissen“ ( wir haben sie so genannt, erinnern Sie sich? ).

Es wird viel Geduld erfordern, aber wir müssen darauf bestehen, denn leider beginnt alles dort: das Problem der Geburtenrate, das Problem der Staatsverschuldung, das Problem der Erlösung des Landes. Warum

und daher Abbildung 1 in den Mittelpunkt der politischen Reflexion zu stellen, führt natürlich zu einer kopernikanischen Revolution: von „Schulden reduzieren, um Ressourcen freizugeben“ (das Mantra, das wir wiederholt hörten, während Monti die Schulden von 120 % auf 132 % des BIP erhöhte) zu „befreien“. Ressourcen für den Schuldenabbau bereitstellen“.

Kostenlose Ressourcen wovon?

Es scheint mir ganz klar zu sein: aus einer Reihe von Regeln, die zumindest nutzlos sind (weil wir in der Lage waren, umzusetzen, was sie vorschreiben, bevor sie uns auferlegt wurden), aber eher schädlich sind (weil ihre Anwendung uns von Punkt B nach Punkt D geführt hat). ).

Ich bestehe darauf: Machen Sie nicht den Fehler, ein schlechter Lehrer zu sein! Denken Sie nicht, dass die Menschen um Sie herum wissen, was passiert ist. Niemand hat Abbildung 8 gesehen: nur Sie! Abbildung 1 befand sich jahrelang auf der ISTAT-Homepage und wurde nun durch diese eher unauffällige Version ersetzt:

(Wir haben hier darüber gesprochen, wie wichtig ein guter Zoom ist), aber niemand hat eine Falte gemacht! Letztendlich möchte niemand diese Zahlen sehen (ich meine die in Abbildung 8). Diejenigen, die es verursacht haben, wollen sie nicht sehen, aber ich wiederhole, vielleicht wollen sogar diejenigen, die Opfer waren, die Intensität unserer Krise nicht verstehen. Doch hier müssen wir wieder von vorne beginnen. Die Frage, die ich mir stelle, die ich Ihnen stelle, die wir uns schon seit einiger Zeit stellen, lautet: Wird es möglich sein, ein kollektives Bewusstsein für dieses Problem aufzubauen, ohne dass ein traumatisches Ereignis (ich meine: wirklich traumatisch) eingreift?

Die Antwort, die ich mir selbst gebe, die ich Ihnen gebe, seit ich an Sie spreche, ist immer dieselbe: Es hängt von uns ab.

Frohes Neues Jahr!

(… abgeschlossen unter einem ohrenbetäubenden und sinnlosen Hagel von Begrüßungsnachrichten, und es gibt auch diejenigen, die sauer sind, wenn man nicht sofort darauf antwortet! Zum Glück sind sie da, füge ich hinzu, damit Sie verstehen, wer es merkt und wer es merkt Nicht – und löschen Sie die Kolumne. Ich liebe alle, aber ich denke, dass es sinnvoller war, statt 4038 „auch für Sie und Ihre Familie“ diese kurzen Notizen zu dem einzigen Problem zu schreiben, das wir haben. Sobald dies gelöst ist, alles andere gelöst ist. Wie und warum es schwierig ist, dieses Problem zu lösen, glaube ich, dass ich vor einiger Zeit etwas geschrieben habe, und da sich die Situation nicht geändert hat, außer um zu bestätigen, was wir vorhergesagt haben – dass das Land im Treibsand steckte – kann ich mich leicht darauf beziehen Schriften von vor elf Jahren. Im Übrigen:

ohne Zweifel… )