Goofynomik 

Das ESM-Unternehmen

Gepostet von: babelfisch

Tut mir leid, wenn ich Sie vernachlässigt habe: Das passiert in letzter Zeit oft, aber dieses Mal glaube ich, dass Sie die Gründe besser verstehen und wertschätzen können als andere.

Wie ich Ihnen in einer Live-Übertragung erzählt habe, wusste ich zwölf Jahre lang, was ich wählen würde, was wir ein paar Monate lang gewählt hätten, wie wir die anderen einbezogen hätten, um zu verhindern, dass unsere Stimme ein steriler Akt der Zeugenaussage bleibt , vor ein paar Wochen, und auf welchem ​​parlamentarischen Weg wir vor ein paar Tagen auf den Punkt kommen würden, den Hinterhalten von Freunden und Feinden zu entgehen. Diese paar Wochen und Tage waren, wie Sie sich vorstellen können, besonders intensiv. Fügen wir noch die Tatsache hinzu, dass ich mich durch einen glücklichen Zufall am 21. Dezember 2023 nicht auf der Erfahrung von Riccardo Molinari ausruhen konnte, sondern aufgrund der Abwesenheit von Riccardo, seinem Stellvertreter Iezzi, meine erste Erfahrung als Gruppenleiter machte. und der stellvertretende Gruppenleiter Dean Bruzzone. Aus diesem Grund war es meine Aufgabe, die Parteilinie meinen Kollegen, auch denen in der Kommission, mitzuteilen, was den Informationsbetreibern besonders wichtig schien, aber ein bloßer technischer Zufall war. Die Entscheidung war, wie es sich gehört, kollegial, und ich muss Ihnen sicherlich nicht erklären, dass die Dinge genau das Gegenteil davon sind, wie die Informationsbetreiber sie melden (sie würden zu sehr leiden, wenn sie wüssten, dass sie es sich erlaubt hatten). bis zum Äußersten getrollt von einem ihrer Favoriten…).

Eine so heikle Abstimmung rund um Weihnachten hatte ihre Unsicherheiten, nicht aus irgendeinem anderen Grund, sondern weil zwischen politischen Verpflichtungen in der Region und genehmigten Urlauben (einschließlich solcher wegen Krankheit, weil sich die Grippe ausbreitet und diejenigen, die der Öffentlichkeit ausgesetzt sind, davon betroffen sind). Gruppe sechzehn Parlamentarier fehlten. Sie werden verstehen, dass wir nicht einmal zu den Waffen rufen konnten, nicht einmal in unseren internen Chats! Aus den Gründen, die ich Ihnen in einer der letzten Live-Übertragungen erklärt habe, dieser hier:

Es ließe sich grundsätzlich nicht ausschließen, dass jemand die Nachricht an einige hätte weitergeben können, wenn auf der Botschaft bestanden worden wäre, unbedingt im Gerichtssaal zu sein (was in jedem Fall bereits zwei Tage zuvor erfolgt war), vielleicht mit einer Begründung dafür Informationsbetreiber. Es ist besser, niemanden in Versuchung zu führen und die Reihen im Geheimen und ohne besonderen Nachdruck zu vereinen.

Glücklicherweise konnte ich auf zwei Stützen des Kampfes zählen, wie Edoardo Ziello und Simona Bordonali, die Delegierten im Saal. Sie halfen mir, einige der verlorenen Schafe zu bergen und den Abakus im Auge zu behalten, zumindest bis zum Ausbruch eines Wahnsinnigen mit glucksender Stimme, von dem ich nicht ganz verstand, was er wollte, von dem ich mich aber gut daran erinnere, wie Er handelte (in dem Raum, in dem der Logigadibaggheddo geboren wurde, nämlich Chigi's an der Ecke Via del Corso, wir waren zu dritt und ich einer), und machte uns schließlich klar, dass wir die Nummern sowieso gehabt hätten (was, zu Ehrlich gesagt, hatte der verräterische Borghi seit dem Vortag behauptet: einer der vielen Gründe, warum ich ruhelos ruhig war.

So gut.

Jetzt sind die Grußkarten verschickt (nur 499, weil ich die für Pierre Gramegna vergessen habe: Ich werde sie am 27. reparieren), die Geschenke ausgepackt, die Absender haben sich bedankt, die Brühe und das Ragù stehen auf dem Herd, die Küche ist fertig in Ordnung (offensichtlich findet die Frau etwas, worüber sie sich beschweren kann: „Schreiben Sie die Weihnachtspost?“ Aber es reicht aus, von Gramegna nach Gramuglia zu fahren, um die Meinungsverschiedenheiten beizulegen), jetzt, wo alles (oder fast alles) in Ordnung ist, kurz gesagt , ich kann hier auf die Infrastruktur der Debatte zurückkommen, im Blog, der nicht existiert, von der Community , die nicht existiert, die aber glücklicherweise Claudio mit großer taktischer Intelligenz zum richtigen Zeitpunkt sichtbar gemacht hat (denn ja Es muss gesagt und daran erinnert werden: Zwölf Jahre Arbeit hätten keinen Nutzen gehabt, wenn sie nicht zum richtigen Zeitpunkt sichtbar gemacht worden wären, um die Tatsache erneut zu bestätigen, dass es keinen Nutzen hat, Recht zu haben und die „Wahrheit“ zu kennen. an sich…), kann ich zurückkommen, sagte ich, um ein paar Punkte auf das „i“ zu setzen, damit Sie besser verstehen, was Sie in der Verpackung des Geschenks finden werden, das nicht da ist: das ESM, das Jemand hätte gewollt, dass du es unter dem Baum findest, und dass jemand anderes (ich glaube, du weißt wer, sonst wärst du nicht da) er es verschwinden ließ.

Die Niederlage der Defätisten (auch bekannt als #ppdm)

Eines ist sicher: Nach der Abstimmung am 21. Dezember 2023 haben die Defätisten keine Ausreden mehr und vor allem keine Würde als Gesprächspartner. Die Dinge sind genau so, wie der Avicennianer sagt :

Die Konvergenz des Nullvirgolisten-Narrativs mit dem Mainstream-Narrativ sollte uns nicht überraschen: Wir wissen, wie man einen Gatekeeper erkennt, wenn wir einem begegnen!

Genau das hat uns zum Beispiel zu verstehen gegeben, dass die 5 Sterne keine glaubwürdige Alternative zum System aufbauen konnten (ich habe es Ihnen am 30. Juli 2012 erklärt, als ich eine Flut von Beleidigungen erhielt), mit der sie sich unweigerlich verbünden würden die PD (ich habe es am 6. September 2016 zum allgemeinen Unglauben vorweggenommen) und dass dieser Wendepunkt das Land einem ernsthaften Risiko ausgesetzt hätte: Und tatsächlich kam nach der Giallorossi-Regierung Draghi!

Nun kenne ich einige #ppdm persönlich: Ich weiß, wie viel sie wert sind (nicht viel), und ich wäre aufrichtig überrascht und sogar ein wenig verärgert, wenn ich erfahren würde, dass jemand sie gekauft hat! Aber ich weiß, dass es nicht so ist: So funktioniert es nicht (das ist es, was ich Ihnen trotz mehr als einem Jahrzehnt harter Bemühungen nicht verständlich machen kann). Der Kauf bestimmter Dinge ist nicht notwendig: Es ist nicht auf die unterste Art und Weise notwendig, wie in diesen Fällen, noch auf dem geringsten Niveau (denken Sie zum Beispiel an die ganze Welt der Informationsbetreiber). Das Problem sind fast nie die subjektiven Absichten von Menschen, ob echt oder durch korrupte Motive pervertiert. Das Problem liegt fast immer in objektiven Dynamiken, etwa solchen, die Informationsbetreiber dazu veranlassen, Informationen von schlechter Qualität zu verbreiten, weil nur diejenigen, die nicht über qualifizierte Informationen verfügen, einen Anreiz haben, sich durch die Verbreitung des Wenigen, das sie wissen, Bedeutung zu verschaffen. Was die Defätisten und ihre albernen Kleinigkeiten betrifft, deren Manifeste durch Kopieren und Einfügen meiner Beiträge von vor elf Jahren erstellt werden, so stehen sie objektiv auf der Seite der PD, weil sie objektiv an den Stimmen der Schwächsten oder Opportunisten unseres Potenzials nagen Wähler, wodurch Raum für die Wahl der Piddini-Parlamentarier geschaffen wird. Wir haben es gesehen und ja, die Dinge sind so, wie Samuele sagt. Sie haben große Angst, und ihr kleines Spiel ist klar: Sie wollen mit dem Lockmittel der Anti-Politik möglichst viele Stimmen auf mehr oder weniger attraktive „Cowl-Listen“ locken, um sie irgendwie von der einzigen politischen Kraft abzubringen, die es gibt revolutionär, weil einfach diejenigen beteiligt waren, die verstanden und einem verständlich gemacht haben, wie die Dinge sind: Antonio, Claudio, Marco und natürlich der „Infrastrukturmanager“ (ich).

Bis zum 21. Dezember konnte man dieser Argumentation nun das vulgäre Argument „nur plaudern, sicceroio…“ entgegenstellen!

Aber am 21. Dezember haben wir mit unserem „Geschwätz“, also mit unserer Arbeit des kulturellen und damit politischen Engagements, eine Reform zunichte gemacht, die nun jeder für unausweichlich hielt und vor allem über den (sehr bedeutsamen) Wert der Maßnahme hinausging, wir lieferte den plastischen Beweis für ein wesentliches methodisches Problem: Man kann Nein sagen!

Schließlich fanden die Worte, die ich vor langer Zeit von einem Brüsseler Beamten gehört hatte, einen konkreten Ausdruck: „Hier gibt es nur eines, was ihnen Respekt zollt: ein Parlament mit einer soliden Mehrheit, das gegen sie stimmt!“

Also jetzt die Null-Jungfrauen von „äh, aber sie reden nur, ich würde es ihnen auf jeden Fall zeigen!“ Sie sind tot, dem Erdboden gleichgemacht durch ein doppeltes Kontrafaktisches: zum Üblichsten („Sag mir, Mamas Sohn, wie kommt es, dass du nicht da bist, obwohl du so gut bist, aber ich bin es?“) hat ein neues Hinzugefügt wurde der zweite Grabstein („Papas kleine Liebe, und wie hättest du mit deinen vier Parlamentariern am Kreuz die nötige Mehrheit erreicht?“).

Tot.

Tut mir leid, aber Ihre einzige Hoffnung sind wir und wer auch immer uns involviert hat, nämlich der unvorstellbare Salveenee. Der Vorzeigbare hätte Sie gerne verkauft: Sie müssen mit dem auskommen, was Sie haben. Halten Sie uns (ich habe „Fürchte uns“ geschrieben) zur Rechenschaft und unterstützen Sie uns, denn ab heute gibt es für die Defätisten nur noch Null Erleichterung.

Zeit und Werke

Das bedeutet nicht, dass ich nicht auf die Begründetheit des besonders angesagten Unsinns im Gerichtssaal der Wunder von nicht-verdammten Wichsern, von nicht-denkenden Intellektuellen, von Volksführern ohne Menschen, kurz: von #ppdm, eingehen möchte!

Das erste ist, ehrlich gesagt, lächerlich: die Vorstellung, dass „naja, aber nach der Europawahl legen sie es uns noch einmal vor, und dann werden Sie dafür stimmen!“ Von allen Möglichkeiten, zu zeigen, dass man nicht versteht, wovon man spricht, ist dies die erniedrigendste für diejenigen, die sich darauf einlassen. Nach der Europawahl müssen die Fraktionen gebildet werden, was keine Selbstverständlichkeit ist und deren Einzelheiten hier dargelegt werden (mindestens 25 gewählte Parlamentarier in mindestens einem Viertel der Mitgliedsstaaten usw.: kurz gesagt, ein ziemliches Sudoku). Dann müssen wir für den Präsidenten der Kommission stimmen, und wir müssen sehen, wer für die erfolglose von der Leyen stimmen wird und welchen Weg er einschlagen wird, um dies gegenüber seinen Wählern zu rechtfertigen. Dann müssen die EU-Kommissare gewählt werden, die die Zustimmung der Kommissionen haben müssen. Dann wird es eine Vertrauensabstimmung über die neue Kommission geben. Dann kommt der Sommer und dann das Haushaltsgesetz. Und glauben Sie wirklich, dass eine neu gewählte Kommission, selbst wenn es technisch möglich wäre, auf einem Thema beharren würde, bei dem eine so maßgebliche Kommission (wie uns gesagt wird) nach der Ohrfeige, die sie einstecken musste, immer noch die Zähne aus dem Boden reißt? ? Komm schon, meine Lieben: Es bedeutet, nicht zu verstehen, wie die Welt funktioniert, und es bedeutet auch, Goofynomics nicht zu lesen. Der ESM hat neben seinen vielen Mängeln zumindest den Vorzug, dass er nutzlos ist. Aus diesem Grund trauern die Märkte nicht um das Fehlen von Reformen und werden auch nicht um deren Liquidation trauern: weil Marktleute praktische Menschen sind, Menschen, die wissen, wie die Dinge sind. Wo eine echte Krise ausbricht, ist der einzige Stabilitätsmechanismus derjenige, der über unbegrenzte Feuerkraft verfügt, den es in jedem zivilisierten Land gibt und den wir auch hier einsetzen müssen, wenn es schlimm wird: die Zentralbank (vi I (Hier wurde in Punkt 3 erläutert, dass dieses Bewusstsein auch von den europäischen Institutionen deutlich zum Ausdruck gebracht wird) . Der ESM war nur ein Instrument, um der nationalen Wirtschaftspolitik Bedingungen aufzuerlegen, aber auch darin ist er veraltet: Jetzt gibt es den PNRR. Also mal ehrlich, genug Blödsinn, oder!?

Dann gibt es noch die andere Argumentationslinie der „Siceroi“, der Helden des „Siceroio“: „Äh, aber Sie haben das Land verkauft, indem Sie eine sehr benachteiligende Reform des Stabilitätspakts akzeptiert haben, es wäre besser gewesen, die Reform zu verkaufen.“ des ESM im Austausch für weniger bestrafende Haushaltsregeln! Ja…". Ich fühle mich besser! Ich würde von der Annahme ausgehen, dass jede Regel, dass die bloße Existenz des Begriffs einer Regel an sich beunruhigend ist, ein Versagen von Vernunft und Politik ist. Ein Vernunftfehler, denn die wissenschaftliche Debatte über „Regeln vs. Diskretion“ ist eine uralte Debatte aus den Siebzigern , eine Debatte, die einen heute ein wenig zum Lächeln bringt, so wie Schlaghosen einen außerhalb eines Cosplay-Elefanten zum Lächeln bringen würden, und was jedenfalls nicht zu endgültigen Schlussfolgerungen führte. Ein Versagen der Politik, denn das ganze Gerede über Regeln führt im Wesentlichen auf einen Punkt zurück: das Misstrauen der nördlichen Wählerschaften gegenüber anderen europäischen Völkern. Auf der Grundlage dieser angeblichen ontologischen Differenz, die lange und weit zurückreichende kulturelle Wurzeln hat, ist es natürlich unmöglich, etwas Solides aufzubauen. Solange jemand nach Regeln fragt, haben wir aufgrund der Tatsache, dass er sie verlangt, die Gewissheit, dass das europäische Projekt nur von kurzer Dauer ist, und dies auf völlig unabhängige und vorläufige Weise in Bezug auf die Qualität des Projekts Regeln selbst (zu denen ich der Vollständigkeit halber noch das andere Totemwort hinzufügen würde: Reformen), und selbst wenn die befürwortete Regel lautete: „Tu, was du willst!“ und die gewünschte Reform „Seid ihr selbst!“

Aber ich verstehe, dass dies wie eine Philosophie erscheint, und deshalb werde ich konkreter. Sie müssen uns nicht erklären, dass diese Regeln für Italien (und für andere Länder) nachteilig sind, oder zumindest scheint es so in diesem Stadium der Verhandlungen so zu sein (es muss noch ein Trilog stattfinden usw. usw.: Wenn Sie wollen informiert werden, informieren Sie sich!). Es gibt jedoch ein Detail, das vielen zu entgehen scheint. Die Alternative bestand darin, zwischen einer konkreten und unmittelbaren Bedrohung und einer möglichen und verzögerten Bedrohung zu wählen. Wie Sie wissen, lieferte die ESM-Reform Elemente für einen sofortigen Angriff auf die italienischen Staatsschulden (die Einzelheiten finden Sie hier ), aber zusammenfassend: Im neuen ESM war die Umstrukturierung der italienischen Staatsschulden einfacher, die Märkte wussten es und hätten damit begonnen Um unsere Wertpapiere zu entladen, wäre schon sehr wenig nötig gewesen, um einen Angriff auszulösen. Wir werden sehen, wie die neuen Regeln aussehen werden, wenn sie in Kraft treten. Unser Manöver 2024 ist ein Beweis für alte und neue Regeln (ich verstehe ehrlich gesagt nicht diejenigen, die von einem Sommermanöver sprechen: Aber ich werde mich sicherlich irren…), dann gibt es die Wahlen, dann werden wir sehen. Es waren die Franzosen, die um eine vierjährige „Schonfrist“ baten, ein verzweifelter Versuch Macrons, nicht fristgerecht dem Erdboden gleichgemacht zu werden, da die Lage ihrer Fundamente schrecklich ist und daher restriktive Maßnahmen ergriffen werden sollten Sie auch. Natürlich wird Macron sowieso dem Erdboden gleichgemacht, aber in der Zwischenzeit können wir weitermachen. Ich weiß, wenn Sie es getan hätten, wären wir alle an die Spitze des irdischen Paradieses gezogen. Seitdem wir dort waren, haben wir getan, was wir konnten, und ich denke, das wird für den Moment reichen.

Den unsäglichen Unsinn darüber, dass Verhandlungen jetzt schwieriger würden, möchte ich gar nicht kommentieren: Respekt verschafft man sich nur, wenn man sich selbst respektiert. Soweit ich mich erinnern kann, hat die natürliche Neigung der PD zu einer 90-Grad-Krümmung dem Land keinen greifbaren Nutzen gebracht. Wenn Sie andere Erinnerungen haben, können Sie mich in den Kommentaren korrigieren.

Import Export

Wie ich auf Radio Cusano klargestellt habe:

Wir müssen unsere Aufmerksamkeit nicht auf diese faden Kontrafakten richten, sondern auf die Wechselwirkung zwischen der politischen Geographie des Europäischen und des italienischen Parlaments. Die Draghi-Regierung war ein Versuch, das Ursula-System nach Italien zu importieren. Was die PD wollte (und das weiß ich, weil einer von ihnen geschickt wurde, um es mir zu sagen, ja, geschickt von mir, von dem irrelevanten Parlamentarier, an den niemand denkt … aber vor dem sich nicht nur Journalisten fürchten!), war, dass wir zulassen Wir verzichten auf Vertrauen und bleiben draußen. Auf diese Weise hätte sich FI ohne allzu großes Zögern mit einer Operation à la Nazareno der Linken anschließen können, und die PD wäre wie ein heißes Messer in Butter in eure Freiheiten und eure Geldbeutel eingedrungen. Wir haben dies verhindert: Der Importversuch scheiterte, als der Beitritt der Liga zu einer Dialektik zwischen Mitte-Rechts und der „Regierung“ Mitte-Links führte. Es hat uns viel gekostet. Einige, die eher daran gewöhnt waren, den Konsens durch das Lesen von Zeitungen zu messen, hatten nicht mit diesen exorbitanten Kosten gerechnet. Das habe ich getan, zusammen mit ein paar anderen im politischen Sekretariat (unter denen, die sich zu Wort gemeldet haben: Siri und Ceccardi). Gerade weil ich vorher mit den Kosten gerechnet habe, kann ich im Nachhinein genau die Vorteile dieser Erfahrung erkennen, denn es gab auch Vorteile. Mit FI in der Mehrheit und uns in der Opposition wäre die Katasterreform verabschiedet worden, und das ist weder Fantasie noch Ideologie: Es geht um Zahlen.

Jetzt hat sich das Muster völlig umgekehrt: Der Versuch, die Ursula-Mehrheit nach Italien zu importieren, ist dank uns gescheitert. Mal sehen, ob der Versuch, die Mitte-Rechts-Mehrheit (drei Parteien) nach Europa zu exportieren, dank uns gelingt. Es wird nicht nur davon abhängen, was hier in Italien passiert, wo es offensichtlich ist, dass die größten Hoffnungen auf Veränderungen nur von denen gemacht werden, die neben jahrzehntelanger analytischer Fähigkeit auch ein Mindestmaß an politischer Kompetenz unter Beweis gestellt haben. Es wird auch davon abhängen, was in anderen Ländern passiert, wo der Konsens unserer Verbündeten innerhalb der ID-Fraktion wächst, während andere Randbereiche der Mitte-Rechts-Partei größere Schwierigkeiten haben. Wir wissen genau, dass es in der deutschen Regierung einen Sozialdemokraten gibt, der eines Tages als derjenige in die Geschichte eingehen wird, der seine eigene Partei zerschlagen hat (notieren Sie es, wenn es also nicht passiert, können Sie es mir übel nehmen). Solange dies jedoch nicht geschieht, bleibt natürlich das Problem bestehen, das ich bereits mehrfach angesprochen habe, und zwar die extreme Schwierigkeit einer Diskrepanz zwischen der Farbe der Regierung in der Hegemonialmacht und der der Kommission. Ein Problem, das, sofern es klar zum Vorschein kommt, zumindest den Verdienst haben wird, den vielen Unwissenden zu verdeutlichen, in welcher Welt wir uns befinden: in einer Welt, in der alle Wähler gleich sind, einige Wähler (die deutschen) jedoch gleichberechtigter sind als andere, auch wenn sie inzwischen ihre Meinung geändert haben und heute überwiegend AfD wählen würden!

Wer möchte nicht in einer solchen Welt leben?

Immer weniger Leute, denke ich.

Es liegt an uns, ihnen zu helfen.

Ich komme gleich zum Schluss…

Die Abstimmung am 21. Dezember 2023 war eine historische Abstimmung. Es gibt keine weiteren Fälle, in denen das italienische Parlament zu einer Angelegenheit von ähnlicher Bedeutung oder, um die Wahrheit zu sagen, zu einer Angelegenheit von geringerer Bedeutung ein „Nein“ ausgesprochen hätte, mit Ausnahme einiger Abstimmungen in der Kommission XIV, an der normalerweise die europäischen Gremien teilnehmen antworte mit einem höhnischen Grinsen. . Aber ein Scheitern der Ratifizierung kann nicht umhin, zur Kenntnis genommen zu werden.

„MES“ ist der einundzwanzigste wichtigste Tag in unserer Tagcloud, nach „elections“ und vor „orthoptera“: Alle Beiträge mit MES-Tags finden Sie hier .

Die älteste stammt vom 19. Dezember 2015 und stammt aus einem Interview mit Lars Feld durch eine Person, die ich nicht einmal namentlich nennen möchte, nachdem sie das Gericht an die Tiefe seiner Berufsethik erinnert hatte. In diesem Interview erklärte Feld, dass Italien zur Lösung der Krise des italienischen Bankensystems, die durch Vestagers Entscheidungen zu Tercas ausgelöst wurde, Entscheidungen, die später von den EU-Gerichten auf zwei Ebenen des Urteils als illegal eingestuft wurden, auf den ESM zurückgreifen müsste (der damals nur in existierte). die aktuelle, unreformierte Fassung). Ich würde Ihnen wirklich empfehlen, diesen Beitrag noch einmal zu lesen .

Aber schon seit 2012, nach dem schicksalhaften Anruf von Lidia Undiemi („Professòòòòòòòòre!“), beschäftigen wir uns hier damit, seine Funktion in der Architektur der Eurozone in Frage zu stellen, wie es Sandro am 12. August 2012 tat , um seine Rolle bei der Platzierung politischer Entscheidungen „hinter dem Wahlprozess“ zu skizzieren, wie es Cesare Dal Frate am 24. September 2012 tat, um seine Umverteilungsfunktion von der Peripherie in die Mitte der Eurozone hervorzuheben , wie ich es am 27. Dezember 2012 tat .

Das Ergebnis, das wir durch den Sturz seiner Reform erzielt haben, indem wir dem „Wahlprozess“ eine Institution unterworfen haben, von der man glaubte, sie sei davor geschützt und die schließlich geschaffen wurde, um sie zu verhindern, ist aus der Sicht der Zeit unglaublich . Gestern Abend hat mich der Algorithmus hierher gebracht, und, parva licet , ich habe in dieser Zufälligkeit eine Logik oder vielleicht ein Analogon gesehen. Aber die wichtigste Lehre, die wir aus diesem Erfolg ziehen, ist, dass man an sie glauben muss, damit etwas geschieht.

Hier haben wir daran geglaubt, und vor allem aus diesem Grund muss ich mich einmal bei Ihnen bedanken: Es ist eine objektive Tatsache, dass ohne Ihre Unterstützung, im Blog, in den sozialen Medien, beim Händeschütteln auf unseren Konferenzen, oder einfach mitten auf der Straße, ich für meinen Teil hätte nicht die Kraft gehabt, es zu glauben, um die anstrengende Anstrengung aufrechtzuerhalten, die Goofynomics mich gekostet hat, eine Anstrengung, die mir erst jetzt bewusst wird, wenn mir klar wird, dass ich ein paar lesbare Zeilen schreiben muss Ich muss viel Zeit und Konzentration aufwenden, von der ich überrascht bin, dass ich sie in der Vergangenheit hatte (und ich werde nicht auf die Mühe eingehen, unser gemeinsames Leben zu organisieren, angefangen mit #goofy). Natürlich hat mir das Schreiben in meinem früheren Leben Freude bereitet, und das ist vielleicht der Grund, warum mir das Lesen Freude bereitet hat. Außerdem boten sie mir die Möglichkeit, Musik zu spielen oder Segeln zu gehen. Ich bin ein neugieriger Mensch und habe oder hatte zumindest im Alter ein gewisses Talent, mich neuen Herausforderungen zu stellen. Aber genauso wie ich meine musikalische Karriere (die mich den Wahrheiten, die mir wichtig waren, am nächsten gebracht hat) oder meine philosophische Karriere (die mich der Piddinitas am nächsten gebracht hätte) aufgegeben habe, im Wesentlichen, weil ich neugieriger auf neue Horizonte war als Selbstvertrauen. Wenn Ihre Reaktion auf den mit Goofynomics ausgelösten Schmerzensschrei nicht so unmittelbar und einhellig gewesen wäre, hätte ich nie die Kraft gehabt, durchzuhalten. Was es mir ermöglichte, voranzukommen, mich bloßzustellen, gegen meinen Beruf vorzugehen, gegen meine Umgebung vorzugehen, die größtenteils aus geheimnisvollen „linken“ Intellektuellen bestand, was mir den moralischen Imperativ gab, diesen Graben zu verteidigen, war das Lesen Ihrer Worte , zu verstehen, dass dieser Kampf nicht nur meiner war, und die notwendigen Konsequenzen daraus zu ziehen.

Uns gehörte der Kampf, uns gehört der Sieg. Und jetzt ruhen wir uns aus, denn der Krieg ist noch nicht vorbei.

Ich wünsche allen ein frohes Weihnachtsfest und allen, die es können, schöne Feiertage.

So Gott will, sehen wir uns zum Jahresabschlussbeitrag wieder.

Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags, der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/12/limpresa-del-mes.html am Sun, 24 Dec 2023 17:59:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.