Berichten zufolge hatte Terras Do Kwon Millionen von Dollar auf einem Sygnum-Bankkonto in der Schweiz. US-Beamte wollen handeln. Bei der Beteiligung der Securities and Exchange Commission (SEC) ergeben sich jedoch komplexe Zuständigkeitsfragen.
Schweizer Banken haben den Ruf, ein Paradies für Investoren und ihre strengen Datenschutzgesetze zu sein. Obwohl das Schweizer Bankgeheimnis kürzlich gelockert wurde, sind die Banken des Landes immer noch für ihre Diskretion und Vertraulichkeit bekannt. Dieser Ruf hat Schweizer Banken jedoch auch zu einem beliebten Ziel für diejenigen gemacht, die ihre Vermögenswerte verstecken möchten, einschließlich Geldern, die durch illegale Aktivitäten erworben wurden.
Aufsichtsbehörden und Staatsanwälte sind im Umgang mit Schweizer Banken aufgrund der Komplexität ihrer Geschäftstätigkeit und der strengen Datenschutzgesetze, denen sie unterliegen, auf Schwierigkeiten gestoßen. Schweizer Banken haben in der Regel mehrere Niederlassungen und Tochtergesellschaften in verschiedenen Gerichtsbarkeiten, was es schwierig macht, die Geldbewegungen zu verfolgen und die Personen dahinter zu identifizieren.
Die am Terra- und Do-Kwon-Deal beteiligte Bank ist die in der Schweiz ansässige Sygnum Bank, die Verwahrungs-, Handels- und Leihdienste für Kryptowährungen und andere digitale Vermögenswerte anbietet. Sie ist eine von mehreren Banken, die im schnell wachsenden Kryptofinanzsektor tätig sind. Es stimmt zwar, dass die Bank Kryptowährungen in Milliardenhöhe hält, die Bank unterliegt jedoch den Schweizer Bankengesetzen und -vorschriften sowie den internationalen Gesetzen zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und der Terrorismusfinanzierung (CTF).
Die kryptographische Verbindung
Die Aufsichtsbehörden haben die einzigartigen Herausforderungen erkannt, die die Kryptofinanzierung mit sich bringt, einschließlich der Schwierigkeit, die Bewegungen von Geldern zu verfolgen und die Personen dahinter zu identifizieren. Es wurden jedoch Anstrengungen unternommen, um regulatorische Rahmenbedingungen und Richtlinien für den Sektor festzulegen und sicherzustellen, dass Finanzkriminalität nicht gefördert wird.
Die Staatsanwaltschaft von Seoul vermutet, dass Terraform Labs und sein Mitbegründer Do Kwon immer noch eine große Menge Bargeld besitzen. Ein Schweizer Bankkonto hatte etwa 130 Milliarden Won (100 Millionen Dollar). Dies folgt auf eine kürzliche Klage gegen zehn Mitarbeiter von Terraform Labs. Einschließlich Mitbegründer Shin Hyun-Seong, auch bekannt als Daniel Shin. Auf der anderen Seite war Do Kwon, der jetzt wegen gefälschter Dokumente in Montenegro verhaftet wird, der mutmaßliche Organisator der 60-Milliarden-Dollar-Implosion der Stablecoin Terra und des Absturzes ihres Tokens LUNA.
Südkoreanische Staatsanwälte und die SEC sehen eine Verbindung zu einem Schweizer Bankkonto. Laut einem lokalen Reporter haben Do Kwon und seine Mitarbeiter nach der Anklageerhebung gegen Terraform Labs vom 16. Februar angeblich 10.000 Bitcoins (BTC) an die Sygnum Bank überwiesen.
Die Staatsanwaltschaft des südlichen Bezirks von Seoul hat die Bewegung von erdgebundenem Bitcoin genau überwacht und diese Informationen während einer Pressekonferenz zur Erörterung der Strafverfolgung offengelegt.
Die Anwälte von Do Kwon argumentierten jedoch, dass die SEC mit ihrem Vorgehen gegen das Unternehmen und die Bank gegen das Gesetz verstoßen habe. Und er sagte, die US-Regulierungsbehörden hätten im Terra-Fall außerhalb ihrer Zuständigkeit gehandelt.
Problemerkennung
Wenn die SEC gegen eine im Ausland registrierte Bank vorgeht. Es können mehrere Zuständigkeitsprobleme auftreten, wie im Fall von Terra. Diese Probleme können den Rechtsweg verkomplizieren und es der SEC erschweren, ihre Maßnahmen fortzusetzen.
Eine der Zuständigkeitsfragen ist, welches Land die Autorität über die betreffende Bank hat. Dies kann besonders schwierig sein, wenn die Bank in mehreren Ländern tätig ist oder ihr Geschäft internationale Grenzen überschreitet. In solchen Fällen muss die SEC möglicherweise mit anderen Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten, beispielsweise mit denen im Heimatland der Bank, um ihre Maßnahmen zu koordinieren und sicherzustellen, dass ihre Bemühungen nicht mit denen anderer Aufsichtsbehörden in Konflikt geraten.
Eine damit zusammenhängende Frage ist die Bestimmung, welche Gesetze und Vorschriften die Aktivitäten der Bank regeln. Dies kann sehr kompliziert werden, wenn die Bank in anderen Ländern anderen Regulierungsregimen unterliegt. Beispielsweise kann eine im Ausland eingetragene Bank den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen unterliegen, wenn sie Wertpapiere an US-Investoren verkauft. Auch wenn es kein SEC-Mitglied ist. Gleichzeitig unterliegt die Bank den Gesetzen ihres Heimatlandes.
Ein weiteres komplexes Thema ist, ob Unternehmen, die im Inland legal sind, Gesetze oder Vorschriften in anderen Ländern verletzen. Beispielsweise kann die Bank die Regeln und Vorschriften ihres Heimatlandes einhalten. Es kann jedoch gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen, wenn es Wertpapiere ohne ordnungsgemäße Registrierung oder Offenlegung an US-Investoren verkauft. In solchen Fällen muss die SEC möglicherweise mit ausländischen Regulierungsbehörden zusammenarbeiten, um herauszufinden, welche Maßnahmen zu ergreifen sind.
Der Finanzpolizist der Welt?
Was bestimmt auch, ob die SEC eine Klage gegen die Bank erheben kann? Dies kann an den Verbindungen der Bank in die Vereinigten Staaten liegen. Zum Beispiel, wenn es dort physisch präsent ist und Geschäfte mit US-Investoren getätigt hat. Oder an anderen Aktivitäten beteiligt sind, die ihn der US-Gerichtsbarkeit unterwerfen könnten. In einigen Fällen muss die SEC möglicherweise die Zuständigkeit für die Bank durch Gerichtsverfahren vor US-Gerichten begründen.
Schließlich muss die SEC möglicherweise die potenziellen Auswirkungen ihrer Maßnahmen auf andere Länder und deren Regulierungssysteme berücksichtigen. Wenn die SEC beispielsweise gegen eine in einem fremden Land registrierte Bank vorgeht, könnte dieses Land gegen US-Banken vorgehen, die innerhalb seiner Grenzen tätig sind. Dies könnte zu einer Eskalation regulatorischer Maßnahmen führen, die letztlich dem globalen Finanzsystem schaden würden.
Um diese Zuständigkeitsprobleme anzugehen, muss die SEC möglicherweise eng mit ausländischen Regulierungsbehörden und anderen interessierten Parteien zusammenarbeiten, um ihre Maßnahmen zu koordinieren und sicherzustellen, dass ihre Bemühungen effektiv und angemessen sind. Dies kann formelle Vereinbarungen und Protokolle zum Austausch von Informationen beinhalten. Koordinieren Sie Durchsetzungsmaßnahmen und führen Sie den laufenden Dialog und die Zusammenarbeit mit ausländischen Regulierungsbehörden.
Globales Jagdspiel spielen
Die SEC tritt entschieden gegen ausländische Unternehmen und Einzelpersonen ein, die gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen. Einschließlich Unternehmen, die an US-Börsen notiert sind oder Wertpapiere an US-Investoren ausgeben. Siehe Abschnitt 21(a)(2).
In den letzten Jahren hat die Behörde eine zunehmend aktive Rolle bei der weltweiten Durchsetzung der US-amerikanischen Wertpapiergesetze übernommen. Dazu gehört auch die Verfolgung von Fällen gegen ausländische Unternehmen, die sich an betrügerischen oder manipulativen Aktivitäten beteiligen. Zusätzliche Auswirkungen auf US-Investoren, Einzelpersonen und Unternehmen, die gegen US-Sanktionen verstoßen oder sich an anderen Formen finanziellen Fehlverhaltens beteiligen.
Kritiker werfen der SEC vor, als "globaler Finanzpolizist" aufzutreten. Weitere Überschreitung seiner Befugnisse durch Verfolgung von Fällen, die nicht direkt US-Investoren oder -Unternehmen betreffen. Sie argumentieren, dass dies zu Spannungen mit anderen Ländern und ihren Regulierungsbehörden führen kann. Dies führt dann zu Kompetenz- und Souveränitätskonflikten.
Befürworter der weltweiten Durchsetzungsbemühungen der SEC argumentieren, dass sie notwendig seien, um US-Investoren zu schützen und die Integrität des US-Finanzsystems zu gewährleisten. Sie weisen darauf hin, dass finanzielles Fehlverhalten oft komplexe internationale Transaktionen beinhaltet. Darüber hinaus sind Netzwerke und Kooperationen zwischen Regulierungsbehörden in verschiedenen Ländern erforderlich, um diese Aktivitäten wirksam zu bekämpfen.
Terras Do-Kwon-Post versteckt angeblich 100 Millionen Dollar in einer Schweizer Bank. Was kann die SEC tun? erschien zuerst auf BeInCrypto .