Dieser Artikel wurde am 8. November 2019 in leicht reduzierter Fassung in der Zeitung La Verità veröffentlicht .
Ein lieber Freund informiert mich über eine Petition, die von einer Gruppe von Umweltschützern beworben wurde, die in nationalen Zeitungen großes Echo findet. Unsere Medien werden gebeten, unwissenschaftlichen Positionen nicht mehr Raum zu geben, basierend auf Meinungen von Einzelpersonen und nicht unterstützt von Von der wissenschaftlichen Gemeinschaft validierte Forschung "zum Thema Klimawandel nach dem Vorbild" der BBC , des Guardian und von Le Monde ". Nach Ansicht der Befürworter ist es notwendig, "einem sinnlosen par condicio " ein Ende zu setzen, in dessen Namen "gleiche Relevanz für Sachverständige und Inkompetente, die negationistische Thesen über das Klima verbreiten" gegeben wäre, weil sie erklären, "es gibt kein Recht darauf Raum geben, um Nachrichten zu fälschen ».
Aus einem Leitartikel von Annalisa Corrado , einer der Promotoren, erfahre ich, dass die Initiative bereits in einigen Zeitungen kritisiert wird. Diese Kritik macht jedoch meiner Meinung nach den Fehler, zu weit in den Inhalt der diskutierten Frage zu gehen und die zugrunde liegende Methode ganz oder teilweise zu vernachlässigen. Was die behandelte Angelegenheit betrifft, kann ich als Nichtfachmann nur festhalten, dass die "internationale Wissenschaftsgemeinschaft" im Gegensatz zu dem, was wir in der Petition lesen, die These des anthropogenen Klimawandels nicht "einstimmig" zu unterstützen scheint, wenn dies erst im letzten Monat zutrifft 500 Physiker, Geophysiker, Meteorologen und andere Wissenschaftler aus Akademien auf der ganzen Welt haben dem Generalsekretär der Vereinten Nationen eine " Europäische Klimaerklärung " vorgelegt, in der er die Existenz eines von Menschen und Menschen verursachten "Klimanotfalls" bestreitet Die Politisierung der daraus resultierenden Debatte wird bedauert.
Als Bürger mache ich mir jedoch Sorgen darüber, dass die Veränderungen in der Umwelt, in der wir leben, und allgemein die Verbreitung unbegründeter Theorien in jedem Sektor das Wohlergehen und die Gesundheit der Menschen auf harte oder irreversible Weise beeinflussen können. Aber gerade weil es an kulturellen Instrumenten mangelt, um diese Risiken zu entschlüsseln und abzuwenden, muss den Vertretern der wissenschaftlichen Referenzgemeinschaften meines Erachtens nicht nur alle Ressourcen garantiert werden, die zur Untersuchung und Lösung von Problemen erforderlich sind, sondern auch das unverzichtbare Recht, ihre Thesen vorzulegen und sich gegenseitig zu konfrontieren, einschließlich der Einbeziehung der öffentlichen Meinung und politischer Entscheidungsträger. Die Entwicklung der wissenschaftlichen Erkenntnisse und die praktischen Vorteile , die sich daraus für den Menschen abgeleitet haben nie – ich wiederhole, immer – trat durch Ersticken, Verstecken oder die Stimmen zu verurteilen , die in Bezug auf die beherrschende Stellung von Zeit zu Zeit dissonant sind. In der Tat kann gesagt werden, dass fast alle heute anerkannten wissenschaftlichen Begriffe und Praktiken zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte heterodox waren, weil sie neu waren und nicht durch spätere Erfahrungen gestützt wurden. Die Güte einer wissenschaftlichen Theorie ergibt sich aus den Ergebnissen, nicht aus der Autorität oder (vermuteten) Zustimmung derjenigen, die sie unterstützen, und da das wissenschaftliche Ergebnis immer überprüfbar ist, ist der Kampf gegen den "Revisionismus" gleichbedeutend mit dem Kampf gegen die Wissenschaft selbst.
Die Weisheit der Lateinamerikaner hat uns eine Maxime hinterlassen: ubi maior minor cessat . Die mögliche Dringlichkeit zur Bekämpfung des Klimawandels oder einer anderen Bedrohung kann die Unterdrückung der Freiheit, die Forschungsergebnisse auszuüben und zu kommunizieren, nicht rechtfertigen, da diese Freiheit die unabdingbare Voraussetzung für die Untersuchung vorgelagerter Probleme ist. Im Namen einer bestimmten Dringlichkeit ist es nicht möglich, eine allgemeinere und radikalere zu schaffen . Das Problem der Petition für das "Klima" hört daher auf, die mehr oder weniger begründete Gefahr zu sein, die denunziert wird, was ziemlich irrelevant wird ( geringfügiges Aufhören ), und alles wird mit der Ungeheuerlichkeit identifiziert, diejenigen zu setzen, die Sie sollten sich mit Ehrlichkeit und Genauigkeit beschäftigen, ohne jegliche Konditionierung ( ubi maior ). Die Aussicht auf eine wissenschaftliche Gemeinschaft, die befugt ist, nur die Ergebnisse offenzulegen, die einer externen Einrichtung gefallen – genau wie die Herausgeber der großen Medien – Es besteht die Gefahr, dass viele Aufträge größer sind als der mögliche Temperaturanstieg der Welt. Weil es die Möglichkeit verweigern würde, auf authentisch wissenschaftliche Weise damit umzugehen.
In der Kontroverse, die am Rande dieser Initiative entstand, wurde das Beispiel der Verpflichtung zur Massenimpfung, das ich in meinem letzten Buch erörtert habe , sehr angemessen erwähnt. Dort eröffnete ich die Analyse mit einer langen Sammlung von Persönlichkeiten und medizinischen Einrichtungen, die sich ausnahmslos von dem, was als "Konsens" bezeichnet wird, unterscheiden und die Möglichkeit des Zwangswerkzeugs oder spezifischer Aspekte der angewandten Impfpraxis in Frage stellen oder einige Impfstoffe. Anschließend erläuterte ich die vorhersehbaren Risiken der Zensur oder Sanktionierung von "dissidenten" Gesundheitspersonal und schuf eine Atmosphäre der Einschüchterung zum Nachteil der Freiheit, den Beruf auszuüben, und der Entwicklung besserer Kenntnisse. Bisher haben diese Risiken bereits zu einem Zusammenbruch des Vertrauens der Bevölkerung in die Sicherheit von Impfungen und folglich auch der Fachkräfte und Institutionen geführt, die sie fördern, indem sie ihnen die Rechte der Familien unterordnen (darüber habe ich hier geschrieben ). Es ist jedoch leicht vorherzusagen, dass ein solches "militarisiertes" Management noch schwerwiegenderen Schaden anrichten wird, indem es einerseits die Zurückhaltung der Bürger gegenüber denen, die sich um sie kümmern, vertieft und andererseits die Forschung immer dringlicher drängt, nur Ergebnisse zu erzielen, die mit der "staatlichen Wahrheit" vereinbar sind. ». Auch in diesem Fall ist das Problem nicht mehr das deklarierte der Impfstoffe ( Minor Cessat ) und wird in die höhere Ordnung der Methode eines konditionierten und geknebelten Arzneimittels ( Ubi Maior ) gestellt.
Wenn die Petition zum Klimawandel die Herausgeber gebeten hätte, das kulturelle Niveau der Gesprächspartner zu erhöhen, wäre ich einer der Ersten gewesen, der sie abonniert hätte, denn tatsächlich sind die Debatten in der Öffentlichkeit oft schlecht vertreten, um mehr den Bedürfnissen der Kommunikation und der Spektakulärität als der Kompetenz nachzugeben These Parität (der Hinweis auf ein sehr junges schwedisches Mädchen ist nicht ganz zufällig). Aber hier bitten wir um etwas ganz anderes, etwas, das weder mit dem Klima noch mit der Wissenschaft zu tun hat. Hier bitten wir um eine Methode : die Auferlegung einer These – es spielt keine Rolle, welche – nicht durch Information der Bürger, sondern durch Entzug der Informationen, die von einem Teil der Gemeinschaft der Gelehrten stammen, denen die Möglichkeit genommen würde, der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben Elemente, die notwendig sind, um eine demokratische Entscheidung zu treffen.
Der Irrtum, eine politische oder mediale Macht in Frage zu stellen, wissenschaftliche Kontroversen beizulegen und zu entscheiden, welche " falschen Nachrichten " zum Schweigen gebracht werden sollen, wird durch die Tatsache deutlich, dass Macht per Definition die Interessen der Stärksten vertritt. So würde die Wissenschaft die Magd der Starken werden , nicht der Wahrheiten, wie perfekt und vorläufig sie auch sein mögen. Leider ist die Initiative, auf die wir uns konzentriert haben, eine weitere Anwendung dieses Irrtums, der in einem großen Teil der Öffentlichkeit und der politischen Klasse bereits zu einem Denksystem geworden ist. Um diese weit verbreitete Versuchung anzuprangern, habe ich dieses Jahr zur Gründung des Eunoè- Vereins beigetragen , dessen " Manifest für die Wissenschaft " einen Versuch darstellt, die Würde des wissenschaftlichen Berufs und der Politik wiederherzustellen, die Wissenschaftler anwenden müssen, aber nicht befolgen besonders machen sie Diener.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 09 Nov 2019 04:02:00 PST im italienischen Blog Il Pedante unter der URL http://ilpedante.org/post/ubi-maior-una-petizione-sul-clima veröffentlicht wurde.