Die Krise hat gerade erst begonnen, oder vielleicht sollten wir sagen, dass sie nie geendet hat, wir wissen nicht, wie tief dieser dritte Schritt nach unten sein wird, aber da wir wissen, dass es nicht wahr ist, dass diese Zeit anders ist , und seit Ray Dalio (ein Mann, der es weiß Wie man durch Krisen navigiert ) hat sich nach unten positioniert , wir wissen, dass etwas passieren muss, und wir können anfangen, Ideen zu bekommen, die auf historischen Erfahrungen basieren.
In der Zwischenzeit lässt uns Goldman Sachs heute wissen, dass es seiner Meinung nach so weitergehen wird:
Ein schönes -3,4%, meiner Meinung nach optimistisch, die uns zurück auf die 2000 BIP bringen würden, dass wieder ein exakt 20 Jahre (die heurist 20 Jahre, übrigens) ist. Mir scheint jetzt klar zu sein, wie ich denke, dass es den meisten von Ihnen scheint, dass wir auf ein Ereignis in einer Größenordnung treffen werden, das dem Jahr 2009 ähnlicher ist, als wir, wie Sie sich erinnern werden und wie Sie aus der Grafik sehen können, ein schönes Ereignis gemacht haben – 5,5%. Aber kurz gesagt, es würde sich nicht viel ändern: Es wäre immer ein verlorenes Jahr, ein Monat mehr, ein Monat weniger.
Es bleibt abzuwarten, wie es danach weitergeht, denn das Problem ist, wie Sie leicht verstehen, nicht so sehr das der Abnahme der Aktivität mit all den menschlichen Tragödien, die es mit sich bringt: die Schließung von Geschäften, Hotels, Restaurants, Fabriken, der Verlust von Arbeitsplätze in einem sozialen Klima, das bereits durch den sichtbaren Mangel an Kontrolle über die Situation durch diejenigen, die uns regieren, beunruhigt wurde. Das ist nur der Anfang des Problems, denn dann gibt es noch ein anderes, nämlich die Tragfähigkeit der Schulden: die private und die öffentliche.
Lassen Sie uns Pause für einen Moment auf dem zweiten, die die einzige ist man , dass die Idioten sprechen über ( überraschend, fünf Jahre nach diesem Artikel und neun nach diesem gibt es noch jemand um die verstanden hat , nicht , wie die Dinge sind, aber das ist in Ordnung). Wenn wir die Zahlen nehmen, die wir jetzt haben, die offensichtlich alle Schätzungen sind, und die bekannten Schuldenakkumulationsgleichungen verwenden , alle anderen Werte gleich halten und die Schätzungen des IWF und des NADEF berücksichtigen , vorausgesetzt , der NADEF hat die Nettoverschuldung angegeben von -2,2, zu dem aus bekannten Gründen ein -1,1 hinzukommt, der -3,3 erreicht, wobei das BIP um -3,4 sinkt, wobei man sich eine (sehr großzügige) Inflation von 1% und damit ein nominales Wachstum von 1% vorstellt -2,4, es kommt vor, dass es in nur einem Jahr von 133% der Schuldenquote auf 140% übergeht (versuchen Sie zu glauben, Sie haben alle Elemente). Dies im optimistischen Szenario. Meiner Meinung nach besteht das Risiko, dass 140% der Schuldenquote überschritten werden.
Sehenswert wäre so etwas:
Wie Sie wissen, gibt es keine magische Schwelle, ab der Schulden nicht mehr tragbar sind oder möglicherweise das Wachstum gefährden. Die beiden berühmten Kollegen, die versucht haben, die Existenz einer solchen Schwelle zu demonstrieren , um eine erbitterte ideologische Rechtfertigung für die Sparmaßnahmen zu liefern, die uns ab 2011 massakrierten, haben eine Sternfigur von Palta gemacht . Die Tatsache, dass es sich um 140% (konservative Schätzung) oder mehr (als plausibel) handelt, betrifft mich an sich nicht so sehr, wie die offensichtliche Überlegung, dass die Verschuldung auf jeden Fall irgendwann beginnen muss verringern.
Dies lehrt uns Geschichte.
Wie Sie wissen, können wir aufgrund der Geschichte nicht oder zumindest nicht allein feststellen, wann die Verschuldung abnehmen wird. Die Geschichte ist eher kategorisch, wie die Verschuldung sinken kann. Von einer nicht tragbaren Verschuldung können Sie auf nur drei Arten zurückkehren, die wir hier schon oft diskutiert haben und die die Arbeit von zwei Ökonomen, Carmen Reinhart und Belen Sbrancia, nutzen :
1) Wachstum (unterstützt durch Finanzmarktregulierung)
2) Hyperinflation
3) Standard
Die schmerzlose Lösung wäre, das Wachstum zu fördern, aber dieser Weg hat eine Kontraindikation, nicht für Sie, sondern für die herrschenden Klassen: Wachstum bringt Gleichheit. Sparmaßnahmen sind, wie wir hier erfahren haben, weniger eine Frage der Quantität als vielmehr der Einkommensverteilung: Sie dienen dazu, die Löhne zu senken , die Wettbewerbsfähigkeit wiederherzustellen (variable Produktionskosten im Vergleich zu ausländischen Wettbewerbern zu senken), sondern auch (und vor allem) ) um Gewinne zu steigern. Das Dogma des "knappen Ressourcen" -Geldes zu verlassen, dh auf die Weise zu regulieren, die früher konventionell war (im Sinne von diskontiert, normal) und die sie mit so viel Aufwand zu missbilligen lernten, ist eine Operation, die für die herrschende Klasse (Kapital) unerwünscht ist finanziell), weil es seinen Anteil an der Einkommensverteilung verringern würde. Wenn wie in den 50er, 60er, 70er und sogar 80er Jahren ein Teil der Anforderung monetarisiert wurde, dh ein bestimmter Teil der öffentlichen Ausgaben durch die Ausgabe von Geldern finanziert wurde ( rectius : mit Käufen von Staatsanleihen) auf der primären von einer nationalen Zentralbank) würde es weniger nasse Infrastruktur geben, und, was nicht schaden würde, weniger erstickende Inflation. Weil wir uns immer daran erinnern müssen: Das Ziel der EZB, das Ziel, das sie sich in ihrer unergründlichen Autodichie gegeben hat, beträgt 2%, und wir haben diese 2% seit mehreren Jahren nicht mehr gesehen. Während der Deflation führt die direkte Finanzierung der öffentlichen Ausgaben nicht zu einer Inflation, dies ist jedoch materiell nicht möglich.
Und wir müssen auch verstehen, was "produktive" Ausgaben sind, "gute" Ausgaben, "wachsende" Ausgaben, dh Investitionsausgaben.
Für Narren sind es nur Ausgaben für die Bildung von Anlagekapital: Maschinen, Ausrüstung, Schuppen und natürlich materielle Infrastruktur. Aber vielleicht hat sogar in ihrem großen Publikum jemand die Gelegenheit gehabt zu erkennen, dass es auch Humankapital gibt, das nicht nur Bildung ( Ediuchescion , wie die dort es nennen), sondern auch Gesundheit (d. H. Gesundheit, wie die es immer nennen) ist. . Ich werde brutal sein, aber ich sollte es besser sein als das Leben. Lieber Freund, der an Oscar Giannino glaubt, ich möchte nicht, dass Sie da sind, wie ich es niemandem wünsche, und auf jeden Fall ist das, was ich hoffe, völlig irrelevant, weil es nicht von mir abhängt, es zu vermeiden oder zu begünstigen, aber angesichts dessen In dem Moment, in dem es an Ihnen liegt (und auf jeden Fall, wenn Sie nicht an der Reihe sind, sind es jetzt viele andere, die darauf verzichtet hätten und es ebenfalls nicht verdient hätten), vorausgesetzt, Sie sind dort, möchte ich Ihnen etwas sagen, das Sie vielleicht nicht wissen : das Gehalt der Krankenschwester, die Sie an das Beatmungsgerät anschließt, wie das des Universitätslehrers, der den Arzt unterrichtet hat, der Sie behandelt, wenn es angebracht ist, ein Beatmungsgerät anzubringen, sowie das Gehalt des Arztes selbst hier , dieses Geld dort, nur das dort, ist das Geld, das Sie kürzen wollten, weil es in Ihrer Buchhaltung unproduktive laufende Ausgaben sind.
Das heutige Paradigma lautet: Das Humankapital wird mit den Mündern der Texte der großen Ökonomen gefüllt, um es dann in der Praxis verfallen zu lassen, indem es Bildung und öffentliche Gesundheit verweigert (was, verzeihen Sie mir, die Dummköpfe, keine öffentliche Gesundheit ist ). Wenn man die Möglichkeit eines geordneten Wachstums mit regulierten Finanzmärkten leugnet, dh die Möglichkeit für den Staat, einen Teil der öffentlichen Ausgaben zu finanzieren, bleiben am Ende der Anhäufung von Schulden nur zwei Ergebnisse übrig: Hyperinflation (dreistellig) , um sich zu verstehen) oder Konkurs.
Beide destruktiv, beide vermeidbar, aber beide unvermeidlich, es sei denn, es findet ein Paradigmenwechsel statt.
Und um ganz klar zu sein, wenn Sie sich die bekannte Grafik der beiden Ökonomen ansehen, die hier oft analysiert wurde:
Sie werden eine einzige bedeutende und anhaltende Episode des öffentlichen Schuldenabbaus in fortgeschrittenen Ländern bemerken, in der finanzielle "Repression" (dh Regulierung) eine Rolle spielte, und dies ist die nach dem Zweiten Weltkrieg in der Zeit, in der die keynesianische Politik nachhaltig gemacht wurde Aufgrund der Kontrolle des internationalen Kapitalverkehrs führten sie zu einem moderaten Inflationswachstum, wobei die Finanzierungskosten des Finanzministeriums durch die Zusammenarbeit zwischen dem Finanzministerium und der Zentralbank unter Kontrolle gehalten wurden.
Aber es bedurfte eines Paradigmenwechsels, den ich den Chichijima-Effekt nenne.
Und du wirst sagen: Chichijima? Und du wirst es googeln (wie ich es tun würde …).
In Chichijima, einer herrlichen pazifischen Insel , ereignete sich, wie ich Chief Molinari letztes Jahr erklärte, eine kleine, aber bedeutende Episode des Zweiten Weltkriegs. Eine Herde von Grumann Avenger , die Schaden angerichtet hatte, wurde vom japanischen Flugabwehrunternehmen niedergerissen. Es passiert. Von den neun Fliegern, die entkommen konnten, wurden acht von den Japanern gefangen genommen, die sie enthaupteten und einige Teile verbrauchten, um keine Fehler zu machen. Einer wurde gerettet, weil er ein wenig durchnässt war, bis ein U-Boot der Gato- Klasse vorbeikam, das es lud. Wenn Sie im Pazifik einweichen, ist es sogar besser, ein U-Boot zu treffen (auch wenn es verschmutzt) als einen weißen Hai. Offensichtlich hätte diese Episode keinen Bezug zum Thema Einkommensverteilung, um das es hier geht, wenn nicht der glückliche Flieger einer der Passagen wäre .
Sie werden also verstehen, was meine These ist. Eine These, wenn wir möchten, ein wenig Padoa Schioppa. Ich argumentiere, aber ich bin offensichtlich hier, um diese Behauptung zu diskutieren, dass Paradigmenwechsel erleichtert werden, wenn die herrschende Klasse direkt oder indirekt an die Härte des Lebens herangeführt wird. Etwas muss denen signalisieren, die auf der rechten Seite der Einkommensverteilung geboren wurden, dass es für niemanden etwas gibt. Die keynesianische Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg wurde durch die Notwendigkeit genährt, die gerade erlebten Schrecken zu überwinden, die auch eine subjektive Dimension hatten, wenn wir banal, prosaisch, aber nicht weniger pädagogisch wollen: Sie können so reich sein, wie Sie wollen, aber Sie tun nicht viel, wenn Sie Sohn ist in Stücke gerissen.
Sie werden mich oft privat oder öffentlich sagen hören, dass wir in einer vornuklearen Welt bereits einen Krieg mit unseren europäischen Brüdern geführt hätten und unser Land bereits wieder aufbauen würden. Natürlich hat Lapace uns nicht Leuropa gegeben, sondern Latomica. Wirtschaftliche Grundlagen sowie historische Kurse und Appelle beugen sich physischen. Meine Argumentation vernachlässigte jedoch das andere mächtige Instrument der drastischen Neuausrichtung der Beziehungen zwischen Arbeit und Kapital, bei dem es sich um Epidemien handelt, deren Funktion von Cipolla in der Wirtschaftsgeschichte des vorindustriellen Europas mit seltener Wirksamkeit beschrieben wird. Seit Jahrhunderten haben Epidemien gegenüber Kriegen den Vorteil, nur die Arbeit und nicht das Kapital zu zerstören. Der Vorteil war natürlich der überlebende Arbeitsplatz, der, nachdem er relativ knapp geworden war, für eine Weile die Einkommensverteilung nutzen konnte. Heute sind wir gut: Wir waschen unsere Hände, und da relativ bequeme Stoffe keine exorbitanten Kosten mehr haben und jeder, der sie sich leisten kann, tragen wir nicht die Kleidung der Toten (die, wie Sie sich erinnern werden, dazu beigetragen haben, die Pest zu übertragen) und dann Wir schlafen nicht im selben Bett, wir essen relativ gesund usw. Wir werden dieses schreckliche Ding früher oder später stoppen, auch wenn es länger dauern kann, als wir annehmen können, und es wird uns sicherlich nicht den gleichen Schaden zufügen wie die Pest (obwohl die Spanier in absoluten Zahlen mehr getan haben: aber 1918 gab es mehr Menschen als 1348 …). Der Effekt der "Zerstörung von Arbeitsplätzen" wird wirtschaftlich nicht entscheidend sein, aber subjektiv stark genug, um auf einen Paradigmenwechsel zu hoffen, der teilweise spontan und teilweise induziert ist.
Der spontane Teil ist der der Liberalen, die als Alternative zwischen Ersticken und Ausnutzen der verhassten unproduktiven öffentlichen Ausgaben (fast alle) die richtige Wahl treffen und sich auf den Nationalen Gesundheitsdienst verlassen, den wir hier in ungeahnten Zeiten verteidigt haben. Jemand wird es auch nicht verstehen (Verständnis ist nicht zwingend erforderlich), aber viele verstehen es. Der induzierte Teil wird von den großen Medien vorangetrieben: Da ein soziales und wirtschaftliches System zusammenbricht und aus den bekannten Gründen nicht mehr neu gestartet werden kann, ermöglicht der vom Virus bestimmte Ausnahmezustand eine bewundernswerte Kunstfertigkeit: als außergewöhnliche, völlig normale wirtschaftspolitische Mittel zu präsentieren wie die Verwendung der Finanzpolitik für Expansionszwecke und die monetäre Finanzierung öffentlicher Ausgaben.
Die beiden Seiten des Paradigmenwechsels sind nicht gleichermaßen fortschrittlich. Das Spontane ist: Angst ist ein hervorragender Lehrer (auch etymologisch). Das Induzierte ist nicht: Zu glauben, dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft und insbesondere die Nutzung der Währungssouveränität motivierte und motivierbare Elemente sind, hat nur in Ausnahmefällen zwei eindeutig regressive Elemente. Die erste besteht darin, die Eliten von der Schuld zu befreien, nicht auf sie zurückgegriffen zu haben, um andere Verluste und anderes Elend zu vermeiden. Die zweite, subtilere besteht darin, die Tür offen zu halten, um diese Werkzeuge aufzugeben, dh die Werkzeuge eines normalen keynesianischen Managements einer kapitalistischen Wirtschaft, sobald der durch den Ausnahmezustand bestimmte Druck nachlässt.
Eine gute Möglichkeit, sich auf diesen Rückzug vorzubereiten, besteht darin, die Ausübung normaler wirtschaftspolitischer Instrumente in unnötig extravaganten Formen darzustellen: Hubschraubergeld zum Beispiel mag nur einem Narren keynesianisch erscheinen (und tatsächlich scheint es vielen keynesianisch), aber von Keynesian hat nichts. Keynesianisch ist, wie wir hier erfahren haben, das Eingreifen des Staates in den Vermittlungskreislauf von Ersparnissen , es ist die Regulierung von Märkten (hauptsächlich Finanzmärkten), das heißt, es ist genau das Gegenteil von Geld an Einzelpersonen zu geben, in der Hoffnung, dass der Mechanismus Die Koordination der Preise führt zu einem hervorragenden sozialen Umfeld. Keynesianisch wäre ein großartiger Infrastrukturplan, aber vor allem anständig bezahlte Lehrer, angefangen von Grundschullehrern bis hin zu anständig bezahlten Krankenschwestern, Ärzten und Polizisten (alle laufenden Ausgaben), würden eine wirtschaftspolitische politische Regierung haben Alle wirtschaftspolitischen Instrumente sind verfügbar, und ein Wahlgremium, das ihn über die Qualität der Politiker beurteilen könnte, anstatt sie von den Märkten beurteilen zu lassen, deren Unfehlbarkeit wir in den kommenden Tagen mehrfach beweisen werden.
Paradigmenwechsel haben viele Feinde: Sie sind in der Minderheit, die vom Stand der Dinge profitiert. Sie haben aber auch einen großen Verbündeten: die Geschichte.
Ich schlafe drauf: Morgen wird ein interessanter Tag und ich werde im Gruppenleiter für meine Partei sein.
Gute Nacht…
(… um Missverständnisse zu vermeiden: Ich denke, es ist klar, dass diejenigen, die MES unterstützen, Standard unterstützen, das verstehen Sie, richtig? Hier ist dies kein Paradigmenwechsel … )
Dies ist eine automatische Übersetzung eines Beitrags (auf Italienisch), der von Alberto Bagnai verfasst und auf Goofynomics unter der URL https://goofynomics.blogspot.com/2020/03/la-semplice-macroeconomia-del-dopo-crisi.html am Tue, 17 Mar 2020 22:58:00 +0000 veröffentlicht wurde. Einige Rechte vorbehalten unter der CC BY-NC-ND 3.0 Lizenz.