"Verwenden Sie die Maske nur, wenn Sie den Verdacht haben, krank zu sein oder wenn Sie sich um kranke Menschen kümmern". Wenn Sie heute einen solchen Satz schreiben, besteht die Gefahr, dass Sie wegen Anstiftung zur Begehung eines Verbrechens denunziert werden oder in einem Covid Center für Leugner landen, oder Sie nähen einen Umerziehungs-TSO wie in Maos China. Deshalb haben wir es in Anführungszeichen geschrieben. Es ist weder unser Satz noch unser Rat. Es ist ein Vorstand des Gesundheitsministeriums, der von der Kommunikations-Task Force des Istituto Superiore della Sanità zu WHO-Quellen überarbeitet, korrigiert und gebilligt wurde.
Dieses Juwel erleuchteter Weisheit war zu Beginn der Pandemie mit einem Flyer vom 22. Februar an die Öffentlichkeit verbreitet worden. Es geriet dann in Vergessenheit, aber irgendwo blieb eine "archäologische" Spur zurück. Wir fanden es wie einen Fossilienfund in einem Reliquiar im schwarzen Brett eines Berufungsgerichts und fotografierten es. Wie Sie auf dem Foto sehen können, haben einige Joker zwei ironische Fragezeichen hinzugefügt. Aber die Fragezeichen sollten viel mehr sein, mindestens zwanzig oder dreißig. Tatsächlich eröffnet die Angelegenheit eine ganze Reihe interessanter Überlegungen.
Tatsächlich sagten sie uns im fraglichen Dekalog nicht, wir sollten die Maske vernünftig und ohne Übertreibung verwenden – was im Vergleich zu der gegenwärtigen Hysterie und den Sanktionen gegen den Repressalien ebenfalls überraschend gewesen wäre -, aber sie befahlen uns fast, sie "nicht" zu verwenden. Eine Andeutung, bei der das Adverb "nur" eindeutig verwendet wird, zeigt an, dass – mit Ausnahme des ausdrücklich erwähnten Falls – in allen anderen Fällen, dass keine Handlung ausgeführt werden darf, dass das Verhalten nicht beibehalten werden darf, dass keine Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden dürfen.
Ergo, am 22. Februar mussten wir die Maske nicht tragen: War es absurd? Natürlich war es nutzlos, aber vielleicht auch gefährlich, da es stark entmutigt wurde. Oder, besser gesagt, "nur" in Ausnahmefällen vorgeschlagen: wenn der Verdacht auf Krankheit bestand oder die Gewissheit bestand, kranken Menschen zu helfen. Was ist ab dem 22. Februar passiert? Hat es weltweit wissenschaftliche Erkenntnisse über die Wirksamkeit und Effizienz von Masken gegeben? Geben wir dem Wissenschaftler den Nobelpreis. Worüber reden wir sonst?
Wohlgemerkt, das ist das Herzstück der Sache. Und das ist nicht so sehr, wenn die Maske wirklich eine "unvermeidbare" Garnison ist (so sehr, dass dies gesetzlich vorgeschrieben ist), sondern auf der Grundlage der Kriterien, die diese "erfahrenen" Herren vorschlagen – und deren politisch bewaffneter Flügel die berühmten "Regeln" auferlegt an die wir uns halten müssen. Hinter einigen Seins gibt es keine "Wissenschaft", keine "Kompetenz", keine "Verantwortung". Es gibt viel mehr, vielleicht zu viel mehr. Sie entscheiden, aber heben Sie Ihre Antennen an, wenn jemand im Namen dieser Dinge mit Ihnen spricht: "LASCIENCE", "LACOMPETENCE", "RESPONSIBILITY".
Wenn dies wirklich die Werte wären, die sie bewegen, hätte sich das siebte Gebot (von dem wir berichtet haben) in der kurzen Zeitspanne einer Jahreszeit nicht geändert: Sagen wir, wie Herbstlaub auf Bäumen. Kurz gesagt, bestenfalls gibt es in den Kuppeln der "Wissenschaftler" einen Schurken zu viele. Im schlimmsten Fall sind es nicht Wissenschaftler, die Politikern vorschlagen, was wir zu unserem Besten tun sollen, sondern jemand anderes schlägt Wissenschaftlern vor, was sie Politikern vorschlagen sollen, damit wir es tun. Um wessen willen?
Francesco Carraro
www.francescocarraro.com
Dank unseres Telegrammkanals können Sie über die Veröffentlichung neuer Artikel zu Wirtschaftsszenarien auf dem Laufenden bleiben.
Der siebte Artikel : Die Maske nicht benutzen? kommt von ScenariEconomici.it .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 31 Oct 2020 12:01:26 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/settimo-non-usare-la-mascherina/ veröffentlicht wurde.