Da ich die "Spoiler" -Filme gerne verderbe, kann ich Ihnen sofort das Ergebnis einer Lancet- Untersuchung über die Auswirkungen der Regierungspolitik auf die Verbreitung von Covid-19 geben, die ganz klar ist:
Diese Ergebnisse legen nahe, dass restriktivere Praktiken im Bereich der öffentlichen Gesundheit tatsächlich mit weniger Übertragung und besseren Ergebnissen verbunden sein können. In unserer Analyse waren umfassende Blockaden und weit verbreitete COVID-19-Tests jedoch nicht mit einer Verringerung der Anzahl kritischer Fälle oder der Gesamtmortalität verbunden.
Das Lancet wird zu Recht oder zu Unrecht als ein bisschen die Bibel der medizinischen Forschung angesehen und hebt in dem fraglichen Artikel einige Fakten hervor, die interessant sein könnten, andere weniger. Zum Beispiel:
- Die Tatsache, dass die Sterblichkeitsrate bei übergewichtigen Menschen viel höher ist, sollte in der Tat zu einer NICHT negativen Mitteilung über die Leistung des Sports führen. Anstelle des "Scooter Bonus" wäre ein "Running Bonus" oder ein Heimtrainer Bonus gesünder gewesen …
- Leider hat das Durchschnittsalter der Bevölkerung einen wichtigen Einfluss auf die Zahl der Todesfälle;
- Dies ist weniger nützlich, und es gibt tatsächlich eine geringere Inzidenz schwerer Fälle bei Rauchern. Schade, dass Rauchen andere und ernstere Probleme verursacht …
- Die soziale Disparität hat auch einen sehr starken Einfluss auf die Definition der Anzahl der Todesfälle. Die starke "Mittelklasse" und das Vorhandensein knapper Disparitäten scheinen vor dem Tod durch Covid-19 zu schützen.
Aber lesen wir noch einmal die Zeitung, ihre Zusammenfassung:
Schnelle Grenzschließungen sowie vollständige Sperrungen und weitreichende Tests wurden nicht mit der COVID-19-Mortalität pro Million Menschen (positive oder negative NdA) in Verbindung gebracht. Die vollständige Isolation (RR = 2,47: 95% CI: 1.085,64) und die Verringerung der Anfälligkeit des Landes für biologische Bedrohungen (d. H. Hohe Werte auf der globalen Skala für die Gesundheitssicherheit für die gefährdete Umwelt) ( RR = 1,55; 95% CI: 1.132,12) waren signifikant mit erhöhten Genesungsraten der Patienten assoziiert.
Das Problem ist, dass Länder und Menschen nicht für immer eingesperrt werden können. Und wenn das Coronavirus in der Bevölkerung endemisch geworden ist, wäre der "Erfolg" einer vorübergehenden Sperrung unweigerlich von kurzer Dauer. In den Niederlanden wurden früher Zahlen angekündigt, die bereits um 15% höher sind als in den letzten 24 Stunden. Aber wenn die Endemizität der Krankheit die vorübergehende Sperrung unbrauchbar macht, haben wir dann einen Plan B, der nicht zu Hause geschlossen lebt, ohne jemanden zu treffen, ohne zurückzukehren, um ein Konzert zu sehen? In Italien sicherlich NEIN, und dies ist die größte Cola nicht nur der Conte-Regierung, sondern vor allem der gesamten wissenschaftlichen Klasse, die jeden Tag in unserem Fernsehen invasiv ist, ohne jemals ernsthaft etwas zu erklären und, wie Sie sehen, ohne Suchen Sie nicht einmal nach einer echten Lösung außerhalb des Impfstoffs (wenn es funktioniert… 9 einerseits und einem bestimmten Fall (wie Hyperimmunserum) andererseits. Niemand kommt wirklich gut aus dieser Geschichte heraus.
Dank unseres Telegrammkanals können Sie über die Veröffentlichung neuer Artikel zu Wirtschaftsszenarien auf dem Laufenden bleiben.
Ist der Artikel die Sperre, um die Verbreitung von COVID-19 zu begrenzen? kommt von ScenariEconomici.it .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 12 Nov 2020 10:15:58 +0000 im italienischen Blog Scenari Economici unter der URL https://scenarieconomici.it/il-lockdown-serve-a-limitare-la-diffusione-del-covid-19/ veröffentlicht wurde.