Während Nachzählungen und rechtliche Initiativen ihren Lauf nehmen und wir zurückkehren werden, um uns mit ihnen zu befassen (eine zweite Verordnung zugunsten von Trump, obwohl nicht entscheidend, ist letzte Nacht eingetroffen), ist es Zeit für Analysen, die unserer Meinung nach unabhängig vom endgültigen Ergebnis gültig bleiben (as das von Marco Faraci unterzeichnete Budget der Trump-Präsidentschaft ).
Eines der Themen dieser Tage ist "Souveränität": Wenn Trump aus dem Weißen Haus austritt, "wird es entleeren", wie Enrico Letta unter anderem argumentiert hat? Oder wird "Trumpismus" Trump überleben, wie einige Kommentatoren angesichts der außergewöhnlichen Abstimmungsleistung des scheidenden Präsidenten festgestellt haben?
Unserer Meinung nach wird der Effekt weiterhin mit der Ursache verwechselt. Trump ist der Effekt einer dramatischen politischen Polarisierung, die bereits während Obamas zwei Mandaten im Gange war. Er gab dem Amerika der von der Globalisierung vergessenen und benachteiligten Menschen eine Stimme und denen, die es nicht länger ertragen können, sich zu verhalten, sich auszudrücken und sogar zu denken von den Priestern der politisch Korrekten. Sicher, er hat vielleicht die Kontrolle über die einflussreichste Position der politischen Macht, das Weiße Haus, verloren, aber was verächtlich als "Souveränität" oder "Trumpismus" bezeichnet wird, kommt bei den Präsidentschaftswahlen 2020 intakt heraus, seine Gründe bleiben bestehen. Biden und die Demokraten haben es trotz aller politischen und medialen Feuerkraft der Linken nicht einmal geschafft, daran zu kratzen. In gewisser Weise hat sich Trumps Wahlbasis im Vergleich zu 2016 sogar erweitert und geht über die weiße Arbeiterklasse hinaus .
Aber macht es Sinn, etwas, das vor Trump existierte, "Trumpismus" zu nennen ? Ja und nein. Es ist wahr, dass Trump ihn in eine politische Bewegung, in eine Wahlkoalition verwandelt und ins Weiße Haus gebracht hat, aber die Bezeichnung "Trumpismus" führt zu dem Fehler zu denken, dass er mit ihm geboren wurde und mit ihm zum Verschwinden bestimmt ist.
Nichts in den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen 2020 lässt vermuten, dass die Gründe für den großen Bruch, der 2016 – mit der Wahl von Trump in den USA und dem Brexit in Großbritannien – gewaltsam aufgetreten ist, wieder aufgenommen wurden. Es ist der von David Goodhart beschriebene tiefe soziale und kulturelle Bruch, der in allen westlichen Gesellschaften aufgrund der Verzerrungen der Globalisierung vorhanden ist. Der zwischen Anywheres und Somewheres . Zwei soziale Gruppen, die mit gegensätzlichen Werten verbunden sind und die Welt aus zwei verschiedenen Perspektiven betrachten: Globalist, der ehemalige Kosmopolit; Die zweite ist eher lokal, gemeinschaftlich, national. Die ersteren sind besser ausgebildet und neigen zur Mobilität. Sie sind die "kompetenten", sie üben intellektuelle Berufe aus, sie sind in Big Tech beschäftigt , sie leben in großen Städten, ihre relationalen Netzwerke gehen über nationale Grenzen hinaus, ihre Karriere und ihr sozialer Status sind unabhängig von Gebiet, in dem sie leben, vom Wohlergehen und der Sicherheit der Gemeinschaft, in der sie sich befinden, zu der sie sich jedoch nicht zugehörig fühlen. Im Gegenteil, die Somewheres haben alles zu verdanken: Sie sind weniger gebildet und ihr Leben, ihre Aktivitäten und ihre produktiven Sektoren sind in einem bestimmten Gebiet verwurzelt. Sie sind Bauern, Arbeiter, Kleinunternehmer, Polizisten. Für sie bleiben familiäre, lokale und nationale Bindungen, traditionelle Werte und Sicherheit von grundlegender Bedeutung.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass erstere Ideale haben, die weiter von ihrer täglichen Realität entfernt sind, wie die Rettung des Planeten vor der globalen Erwärmung, die Bekämpfung von Rassismus, Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und sexueller Orientierung, und dass sie das Problem der unkontrollierten Einwanderung nicht aufwerfen. für sie existieren keine Grenzen oder dürfen nicht existieren; Letztere sind zwar mehr besorgt über Arbeitsplätze und die öffentliche Ordnung, werden jedoch weniger vom politischen und medialen Establishment angehört und vertreten, von dem sie sich beurteilt und verachtet fühlen und daher starke Ressentiments hegen.
Gefühle, die durch Ausdrücke wie "25. April von Amerika und der Welt" oder "Demokratie gewonnen" verstärkt werden, die nicht nur banal und intellektuell unehrlich sind, sondern auch etwas subtil Undemokratisches bei denen offenbaren, die sie aussprechen. Erstens wird implizit behauptet, dass die Hälfte des Landes, das Trump unterstützt hat, faschistisch und rassistisch ist. Zweitens, wenn Trump gewonnen hätte, hätte er keine "Demokratie gewonnen" und wäre daher nicht legitim gewesen. Und genau das ist von 2016 bis heute passiert, als Demokraten und linke Medien in jeder Hinsicht versucht haben, ihn zu de-legitimieren, indem sie den russischen Scherz fütterten und ihn des Rassismus und der Komplizenschaft mit den weißen Supremacisten beschuldigten. Mit welcher Glaubwürdigkeit kann Biden nach vier Jahren der Dämonisierung und des Faschismus von Trump und seinen Wählern heute Appelle für die Einheit einreichen?
Carlo Pelanda in La Verità beschrieb es als eine Art neuen Klassenkampf: ein Bündnis zwischen globalistischen Eliten und der Linken, die die Medien kontrollieren, gegen die mit dem Territorium verbundene produktive Klasse und traditionelle Produktionen. Ein Konflikt nicht nur zwischen Stadt und Land – „Repräsentation, die darauf abzielt, die produktive Klasse aufgrund geringer Schulbildung zu dämonisieren“ – sondern auch zwischen „zwei Möglichkeiten, Zugang zu Wohlstand zu erhalten“. Die Finanzeliten und Big Tech "streben monopolistische oder Kartellpositionen an, für die sie politische Mitschuld brauchen". Komplizenschaft, die sie auf der linken Seite finden, wo "ein passives Konzept des Zugangs von rechts zum Wohlstand vorherrscht" (Subventionen und Mindestlöhne). Was Pelanda beschreibt, ist ein Zangenmanöver gegen "die produktive Klasse, die dazu neigt, auf aktive Weise Zugang zu Wohlstand zu finden, Risiken und Nöte zu akzeptieren", das einerseits durch die Globalisierung, die grüne und neue Wirtschaft , durch Umsiedlung herausgefordert wird; auf der anderen Seite "durch eine wachsende Masse von nicht armen und verarmten Passiven , die von der Linken politisch organisiert und von Wirtschaftsoligarchien instrumentell unterstützt werden", sowohl zu ihrem eigenen Vorteil als auch "um sich nicht Dissens auszusetzen". Der Oligarch "hilft" der Wohlfahrt, die übrig bleibt, um zu gewinnen, "damit die weniger Wohlhabenden sie nicht stören", und "rezitiert Wohltäter und Umweltschützer".
Aus ideologischer Sicht besteht die Kluft zwischen fortschrittlicher kosmopolitischer Technokratie und nationaler Demokratie. Einerseits liegt der Schwerpunkt auf der globalen Steuerung wirtschaftlicher und sozialer Prozesse, die zunehmend von der demokratischen Kontrolle der Gebiete entfernt wird und mit dem Versprechen der Umverteilung von Wohlstand und "neuen Rechten" belohnt wird. auf der anderen Seite die Verteidigung der Souveränität und der Vorrechte demokratischer Institutionen, die Ausdruck der Gebiete, ihrer Interessen und ihrer Identität sind.
Die globalisierte „neue Welt“ erfordert aber auch einen „neuen Mann“, der durch die politisch korrekte und die aufhebende Kultur umgestaltet wird, entfremdet von seiner eigenen Herkunftskultur, „weiß“ und westlich, daher rassistisch, und von den alten Bindungen der nationalen Solidarität. Die Globalisten sind zuversichtlich, dass die globalisierte Welt liberal-demokratische Prinzipien annehmen wird, aber das chinesische Beispiel hat sie widerlegt, und die Geschichte – die man gerne löschen möchte – zeigt, dass sich Demokratie und Liberalismus im Rahmen des Nationalstaates etabliert und weiterentwickelt haben. . In der Zwischenzeit führt ihre Politik zu illiberalen Ergebnissen (Wirtschaftsführung, Social Engineering, Wohlfahrt).
Trump war bis heute der fähigste Führer, auch dank des US-Wahlsystems, die Forderungen der Somewheres und des Vergessenen zu vertreten und ihr Standartenträger zu werden. Das politische und wirtschaftliche Establishment, das die westlichen Länder bei der Globalisierung geleitet hat, hat noch keinen glaubwürdigen Weg für eine Neuzusammensetzung dieser Kluft aufgezeigt, vorausgesetzt, dies ist die Absicht. Während die traditionelle Rechte und Linke ziemlich leicht aufgenommen wurden, konzentrierte sie sich stattdessen auf die Dämonisierung und De-Legitimierung von Trump, erhöhte den sozialen Druck und erhöhte die "Reputationskosten" für die Unterstützung des Präsidenten für den amerikanischen Bürger in der Überzeugung, dass das Jahr 2016 immer höher wird Es war eine Flamme, ein letzter Schlag des Schwanzes.
Die Präsidentschaftswahlen 2020 zeigen, dass dies nicht der Fall ist. Es gab keine Ablehnung von Trump. "Sein" Amerika ist da. Stark, stolz, mobilisiert. Die angekündigte "blaue Welle" stieg nicht an, im Gegenteil, Trump war unerwartet im Spiel, bis zum Ende, und er berührte wirklich die Firma, die Mission Impossible 2 . Seine Präsidentschaft wurde von seinem Wahlblock befördert und nicht abgelehnt. Es hat viele Versprechen gehalten: radikale Deregulierung , die größte Steuersenkung der Globalisierungsära, Vollbeschäftigung, Energieunabhängigkeit, neue Handelsabkommen, Konfrontation mit China. Trumponomics arbeitete und kam der Nation insgesamt zugute. Es war die erfolgreichste Zeit für "Minderheiten", wie das Rekordbeschäftigungsniveau von Frauen, Afroamerikanern und Hispanics, traditionell demokratischen Wählern, zeigt. Wie Marco Faraci bemerkte , ist der eingeschlagene Weg, der deutlich macht, dass konservative Ideen für alle und nicht nur für das alte "weiße Amerika" funktionieren, der richtige, um die politische Basis der Gop zu verbreitern.
Trump war also keine Katastrophe für die GOP. Dies sollte inzwischen eine feststehende Tatsache sein. Tatsächlich ist er im Spiel, um seine Mehrheit im Senat zu retten, und hat mehrere Sitze in der Kammer gewonnen, wo er nach allen Prognosen die Demokratische Partei hätte durchbrechen sollen. Einer der Gründe, warum einflussreiche Teile des republikanischen Establishments gegen Trump kämpften, war der Glaube, dass die GOP mit ihm die Partei der weißen und heterosexuellen Männer werden und den Konsens zwischen Frauen und Minderheiten untergraben würde. Es ist nicht passiert. Im Gegenteil, die Nachricht ist die beträchtliche Zunahme der Unterstützung unter Afroamerikanern, Hispanics und anderen Minderheiten. Eine weitere noch symbolträchtigere Neuigkeit ist, dass alle oder die meisten republikanischen Kandidaten, die den Demokraten Sitze im Repräsentantenhaus entzogen haben, Frauen sind und / oder Minderheiten angehören. Selbst wenn Bidens Wahl bestätigt werden sollte, führte Trump die Partei in die Richtung, auf die viele hofften. Das Gefühl ist, dass die GOP nicht nur den demografischen Wandel, sondern auch die reale Belagerung von Kultur und Medien und ihre eigene Einhaltung fürchten muss.
Es gibt jedoch ein paradoxes Ergebnis der Pandemie, die durch das aus China stammende Virus verursacht wurde: Einerseits hat es das Vertrauen in das großartige und fortschreitende Schicksal der Globalisierung untergraben und die Grenzen und Risiken wirtschaftlicher und kommerzieller Interdependenz mit unzuverlässigen und totalitären Regimen wie dem von China aufgezeigt Peking bis zur Einführung der Debatte über die Entkopplung der Lieferketten; Auf der anderen Seite hätte es den Weltmarktführer töten können, der diese Grenzen mehr als jeder andere aufgedeckt und den Aufstieg Chinas in Frage gestellt und die produktiven Klassen, die bereits von den Auswirkungen der Globalisierung betroffen waren, noch stärker getroffen hat.
So könnte die Pandemie den Prozess der Deglobalisierung oder die Korrektur von Verzerrungen beschleunigen, aber nachdem wir die Kräfte, die in diese Richtung drängen, politisch geschwächt haben, könnten wir im Gegenteil auch einen Versuch erleben, die Globalisierung wiederzubeleben.
Das Amerika nach Trump ist intakt und mobilisiert: Der Konflikt zwischen fortschrittlicher globalistischer Technokratie und nationaler Demokratie trat zuerst bei Atlantico Quotidiano auf .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 13 Nov 2020 03:50:21 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lamerica-di-trump-e-intatta-e-mobilitata-il-conflitto-tra-tecnocrazia-globalista-progressista-e-democrazia-nazionale/ veröffentlicht wurde.