"Rigged: Wie die Medien, Big Tech und Demokraten unsere Wahlen entführt haben . " So klingt der Titel des neuen Buches von Mollie Hemingway, Journalistin, Autorin, politische Kommentatorin, Chefredakteurin des renommierten Online-Magazins The Federalist sowie Mitarbeiterin von Fox News auf Italienisch. Die New York Post hat exklusiveinen Auszug angeboten, der das Mindeste ist, um unübersehbar zu definieren. Wir fassen es wiederum für die italienische Öffentlichkeit zusammen und versuchen, den wesentlichen Aspekten der Arbeit gerecht zu werden.
Lassen Sie uns zunächst sagen, dass Mollie Hemingway die schwierige Kunst des rigorosen und durchdachten Journalismus der alten Schule sehr gut beherrscht und sie nutzt, um den Angriff auf Amerika durch die erbärmliche Allianz zwischen der progressiven Bewegung, der Bürokratie, den Nachrichtenmedien und Big . im Jahr 2020 zu dokumentieren Tech .
Trumps Sieg 2016, erklärt der Autor, sei für einen nicht unbedeutenden Teil der USA ein Schock gewesen, aber das Silicon Valley habe ihn besonders übel genommen, so sehr, dass die Herren der Technologie begonnen haben, sich zu wehren. Google- Gründer Sergey Brin schlug in einem Treffen vor, dass " Jigsaw ", ein von der größten Suchmaschine entwickeltes Projekt zur Bekämpfung der islamistischen Terrorpropaganda, dazu genutzt werden könnte, die Meinung der Trump-Wähler zu formen. Nach seinem Amtsantritt sagte ein ehemaliger Google- Ingenieur dem Breitbart- Reporter Allum Bokhari, dass Aktivisten innerhalb des Unternehmens eine Arbeitsgruppe gebildet hätten, um Ideen zu sammeln, wie die Ressourcen von Google genutzt werden könnten, um die Trump-Administration zu untergraben. Ein weiterer Google- Eierkopf wollte Trumps Telefon sabotieren, das auf Googles Android- Betriebssystem lief , sowie die Gmail- Konten hochrangiger Regierungsbeamter von Trump sperren. Als ob das nicht genug wäre, hat ein Mitarbeiter von Google-Werbeabteilung fit auf die Website von Sleeping Giants, eine Aktivistengruppe persönlich beziehen Google Ad Käufer gesehen , die einen Boykott der konservativen Nachrichtenagenturen fördern.
Bei den sozialen Medien war das nicht anders. Einige Facebook- Mitarbeiter – bitte nicht lachen – nahmen sich buchstäblich eine Woche Urlaub, um zu trauern. BuzzFeed berichtete, dass " Facebook- Mitarbeiter eine inoffizielle Task Force gebildet haben , um die Rolle ihres Unternehmens bei der Förderung der gefälschten Nachrichten zu hinterfragen, die Donald Trump zum Sieg bei den US-Wahlen letzte Woche verholfen haben."
Im Dezember 2016 erlag Zuckerberg dem internen Druck, und Facebook verabschiedete eine neue Richtlinie, um die angeblichen Fake News zu bekämpfen, die die Nächte und Träume linker Mitarbeiter des kalifornischen Giganten Menlo Park beunruhigten. Kurz gesagt, Facebook begann, Medien zu bezahlen , um "die Fakten" der auf der Website gemeldeten Nachrichten zu überprüfen. Da die Einnahmen vieler Nachrichtenagenturen stetig zurückgingen – vor allem, weil Facebook traditionelle journalistische Geschäftsmodelle radikal verändert hatte – eilten die einst angesehenen Nachrichtenorganisationen, sich an dem Programm zur Überprüfung der Fakten zu beteiligen .
Seien wir jedoch ehrlich: Ob Big-Tech- Unternehmen es zugeben oder nicht, die Wut des Silicon Valley über Trumps Sieg drehte sich hauptsächlich um ihre Unfähigkeit, die amerikanische öffentliche Meinung zu kontrollieren. Immerhin hatte die Tech-Industrie bei den beiden vorangegangenen Wahlen öffentlich damit geprahlt, Obamas beiden erfolgreichen Wahlkämpfen geholfen zu haben. Beachten Sie, dass diese Herren seit Jahren das fabelhafte Potenzial des Internets über alle Maßen hervorheben, dh die reale Möglichkeit, eine digitale libertäre Oase zu werden, die den Menschen einen Weg bietet, sich von den Institutionen zu befreien, die historisch versucht haben, das zu kontrollieren Menschen denken und tun. Und als 2012 der General Manager von Twitter in Großbritannien, Tony Wang, diese sozialen Medien , diese Plattform, als " den Flügel der freien Meinungsäußerung " definierte, donnerte auf beiden Seiten über dem Ozean der Applaus: Wir glaubten daran, wir glaubten an viele. Leider hat die Orwellsche Reaktion des Silicon Valley auf 2016 ein für alle Mal bewiesen, dass die Visionäre der amerikanischen Technologieunternehmen Unterdrücker und keine Befreier waren.
Ein paar erhellende Beispiele:
1) 2018 hat ein Deep Throat von Google ein Dokument mit dem beredten Titel „ The Good Censor “ geleakt und Googles Rolle bei der „Vermittler“ der amerikanischen politischen Debatte auf diese Weise zusammengefasst: „Die Meinungsfreiheit ist zu einer „sozialen, wirtschaftlichen und politischen Waffe“ geworden ";
2) Im Januar 2018 veröffentlichte Project Veritas , eine auf verdeckte Ermittlungen spezialisierte Nachrichtenorganisation, ein Video eines ehemaligen „Content Review Agent“ auf Twitter . Der Agent gab zu, dass die Plattform gegen Konservative voreingenommen war, während Twitter- Mitarbeiter, die fragwürdige Inhalte überprüfen, "viele linke oder liberale Dinge ungeprüft durchgehen lassen".
Die Veritas- Untersuchung sah auch die Anwesenheit eines ehemaligen Twitter- IT-Ingenieurs, der zugab, dass das Unternehmen Benutzer „gesperrt“ hat, ein Begriff dafür, wenn Social-Media-Unternehmen bestimmte Algorithmen verwenden, um die Sichtbarkeit bestimmter Benutzer zu verringern. , natürlich ohne es ihm zu sagen.
Zahlreiche prominente Konservative hatten einen plötzlichen Rückgang des Engagements in den sozialen Medien erlebt und hatten lange vermutet, dass dies geschieht. Im Januar 2020 aktualisierte Twitter seine Nutzungsbedingungen, um formell das Recht zu bestätigen, „die Verbreitung oder Sichtbarkeit von Inhalten des Dienstes einzuschränken“. Klarer als das…
Und wenn man bedenkt, dass Google- Chef Sundar Pichai im Dezember 2018 vor dem US-Kongress unter Eid ausgesagt hat, dass das Unternehmen nicht "manuell" in die Suchmaschinenergebnisse eingreift. Doch dann stellt sich heraus, dass YouTube , im Besitz von Google und nach Google selbst die zweitbeliebteste Suchmaschine der Welt, eine "Blacklist" – der Begriff stammt von Google – zu verschiedenen politischen Themen hatte. Wenn Sie auf YouTube nach Nachrichten über Abtreibung, oder nach der demokratischen Kongressabgeordneten Maxine Waters oder dem Aktivisten für Waffenkontrolle David Hogg oder anderen politischen Themen gesucht haben, können Sie sicher sein, dass Google die Ergebnisse manipuliert hat. "Wir haben Tonnen von schwarzen und weißen Listen, die von Menschen manuell erstellt werden", sagte ein Google- Mitarbeiter.
Es scheint auch, dass Google die Suchmaschinen-Rankings und die Sichtbarkeit konservativer Medien bewusst reduziert hat. Ein Bericht vom September 2020 RealClearPolitics Maxim Lott hat die Daten des Beratungsunternehmens SISTRIX gesichtet, das die relative Optimierung von Suchmaschinendaten verfolgt. Die Daten zeigen deutlich, dass ab 2017 "konservative Nachrichtenseiten wie Breitbart , Daily Caller und Federalist ihre Google- Sucheinträge drastisch reduziert haben". Und Google machte es absurd schwer, spezifische Informationen zu konservativen Inhalten zu finden.
Die Entscheidung, konservative Websites zu blockieren, war mit ziemlicher Sicherheit beabsichtigt. Ein Mitarbeiter bezeichnete Breitbart und The Daily Caller ausdrücklich als „Meinungsblogs“, die in den Suchergebnissen nicht mit Unternehmensmedien gleichgesetzt werden sollten, obwohl beide Websites eine zentrale Rolle im Informationsbereich spielen.
Kurzum, es ist unbestreitbar, dass Google die Ergebnisse zu politisch sensiblen Themen manipuliert und das Ergebnis für Konservative politisch nachteilig ist.
Die Auswirkungen auf die Wahlen scheinen viel bedeutender zu sein, als angenommen wird. Ab 2012 führte der Psychologe Robert Epstein, ehemaliger Chefredakteur von Psychology Today , eine Reihe von Experimenten durch, um herauszufinden, inwieweit verzerrte Suchmaschinenergebnisse die politische Meinung beeinflussen können. Die meisten Leute sehen Suchmaschinenergebnisse fälschlicherweise als das Produkt mechanischer Neutralität, einfach als Ranking und Sortierung der Ergebnisse, und sind leicht davon betroffen. Epstein, ein politisch liberaler Harvard-Ph.D., berichtete später , dass im Jahr 2016 „alle 10 Positionen auf der ersten Seite von [ Googles ] Suchergebnissen in den blauen und roten Staaten“ zugunsten von Hillary Clinton voreingenommen waren. Basierend auf den Schlussfolgerungen seiner früheren Experimente schätzte Epstein, dass allein Google 2,6 Millionen Amerikaner hätte überzeugen können, für Hillary Clinton zu stimmen. Im Jahr 2019 sagte Epstein Berichten zufolge dem Justizausschuss des Senats, dass die Manipulation von Suchmaschinen "eine der mächtigsten Formen des Einflusses ist, die jemals in den Verhaltenswissenschaften entdeckt wurden".
Im Jahr 2020 verfolgte Epstein die Ergebnisse von Google mit über siebenhundert Freiwilligen in drei stabilen Staaten und kam zu dem Schluss:
„ Die Suchergebnisse von Google waren stark verzerrt zugunsten von Liberalen und Demokraten. Dies geschah nicht bei Bing oder Yahoo . Das Ergebnis ist, dass all diese Manipulationen möglicherweise mindestens sechs Millionen Stimmen in eine Richtung verschoben haben. Wir fanden auch etwas, das wie eine rauchende Waffe aussieht. (…) Das heißt, wir haben einen Zeitraum von Tagen gefunden, in dem die Erinnerung an die Abstimmung auf der Google -Homepage nur an Liberale gesendet wurde: Keiner unserer konservativen Agenten vor Ort hat in diesen Tagen eine Erinnerung an die Abstimmung erhalten“.
Angesichts der bevorstehenden Wahlen 2020 haben Social-Media-Unternehmen , angeführt von internem Druck von Mitarbeitern und externem Druck von liberalen Aktivisten, damit begonnen, Trump direkt ins Visier zu nehmen. Für den Rest des Wahljahres blockierte Twitter regelmäßig die Tweets des Präsidenten oder zensierte sie irgendwie. Die Zensur hat auffallende Doppelmoral offenbart. In einer Anhörung vor der israelischen Knesset im Juli wurde ein Twitter- Vertreter gefragt, warum das Unternehmen Trump zensiere, aber nichts gegen den iranischen Ayatollah Khamenei unternehme, der wiederholt die Zerstörung Israels und den jüdischen Völkermord gefordert hatte. Etwas mehr als eine Woche vor Trumps zensiertem Tweet über Plünderungsunruhen nach der barbarischen Ermordung von George Floyd twitterte Khamenei: „Das einzige Heilmittel, bis das zionistische Regime beseitigt ist, ist fester bewaffneter Widerstand“ und Twitter tat nichts. Die Reaktion von Twitter auf die Knesset war, um es milde auszudrücken, heuchlerisch. Khamenei erhielt eine Freikarte, weil "Kommentare zu politischen Themen des Tages oder außenpolitische Rufe zu wirtschaftlichen oder militärischen Themen im Allgemeinen nicht gegen unsere Twitter- Regeln verstoßen."
Facebook hat einst seine Fähigkeit angekündigt, 80 Prozent des Internetverkehrs für jeden Link zu blockieren, der als irreführend erachtet wird. Bei der Entscheidung, wer zensiert werden sollte, verließ sich Facebook auf Faktenprüfer der Medien , die sich selbst als Oppositionspartei sehen. Partisanenjournalisten haben die Macht, ihre Rivalen aus dem Internet zu löschen. Auf diese Weise wurde eine Flut nützlicher und interessanter Nachrichten unterdrückt und Biden eine große Hand gegeben, um als Sieger die Ziellinie zu überqueren. „Bei Facebook haben wir unsere Verantwortung, die Integrität dieser Wahlen zu schützen, sehr ernst genommen… Wir haben ausgeklügelte Systeme aufgebaut, um uns vor Wahleinmischungen zu schützen“, sagte Mark Zuckerberg kurz nach der Wahl gegenüber ABC News . Die Ergebnisse waren jedenfalls "brillant", zumindest aus Sicht des CEO des Tech-Riesen. Schade, dass es die amerikanische Demokratie war und ist, die den Preis dafür bezahlt hat.
Der Beitrag So haben Medien, Big Tech und Demokraten die US-Wahlen ergriffen: Mollie Hemingways Schockbuch erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 22 Oct 2021 03:57:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ecco-come-i-media-big-tech-e-i-democratici-hanno-sequestrato-le-elezioni-usa-il-libro-shock-di-mollie-hemingway/ veröffentlicht wurde.