Jetzt geht das schon wieder los. Erneut erheben die Massenmedien , die den Dogmen der politisch korrekten Kultur gehorchen, schwere Vorwürfe gegen die osteuropäischen Nationen, weil sie das Problem der irregulären (oder wenn man so will illegalen) Migranten hart verfolgt haben. Endlose Bilder von Migranten im Niemandsland zwischen Weißrussland und Polen und endlose Empörungsäußerungen, die sie begleiteten.
Doch an diesem vorgefertigten Bild stimmt etwas nicht. Ich frage mich mit anderen Worten, ob eine legitime Regierung wie die von Warschau das Recht hat zu entscheiden, welche und wie viele Personen ihr Territorium wann rechtmäßig betreten dürfen.
Dies setzt natürlich voraus, dass die Staaten über ein eigenes Territorium verfügen, das gegebenenfalls auch mit Waffen verteidigt werden muss. Und es setzt auch voraus, dass die nationale Identität immer und in jedem Fall ein kostbares Gut ist, und dass man nicht zu sehr auf die Forderungen nach totaler und wahlloser Akzeptanz hören sollte, die Papst Bergoglio, um nur das berühmteste Beispiel zu nennen, jeden Tag in die Praxis führt .
Der Fall der Berliner Mauer, so die oben genannten Mainstream- Medien, hätte in diesen Ländern nicht nur den Kommunismus, sondern auch die Idee der „Solidarität“ begraben.
Starke These, die eine Antwort verdient. Laut einigen bekannten italienischen und nicht-italienischen Journalisten haben fast alle Nationen, die einst in den Sowjetblock und den aufgelösten Warschauer Pakt eingegliedert wurden, "ihre Seele verloren". Diese Deutung sagt uns, dass sie sich in Formen der Fremdenfeindlichkeit zurückentwickeln, die seit Jahrzehnten als tot galt. Tatsächlich wollen Ungarn, Tschechen, Slowaken, Bulgaren und Polen nicht wissen, dass sie auf ihrem Territorium Massen von Migranten aufnehmen, die ihren Traditionen und ihrer Kultur offensichtlich fremd sind.
Es gilt also zu verstehen, "welche" Seele die osteuropäischen Bürger verloren hätten und vor allem, ob sie wirklich eine verloren hätten. Oder wenn – ein viel wahrscheinlicherer Fall – wir Bürger Westeuropas ihre Seele verlieren.
Betrachtet man die Situation, ohne von selbstverständlichen Vorurteilen auszugehen, und ohne davon auszugehen, dass diejenigen, die totale und wahllose Offenheit predigen, automatisch Recht haben, wenn sie Andersdenkende zum Schweigen bringen, ergibt sich ein viel differenzierteres Bild.
Weite Teile der öffentlichen Meinung in der westlichen Welt (einschließlich der Vereinigten Staaten) predigen seit Jahrzehnten die Nutzlosigkeit von Grenzen oder besser noch das moralische Elend von Grenzen. Es ist eine Denkweise, die sich ganz auf eine vereinfachte Form des Kosmopolitismus und auf einen schlecht durchdachten Multikulturalismus konzentriert, in dem jede Unterscheidung abgeschafft werden muss. Die Verteidigung von Grenzen, die logischerweise auch die kultureller Identitäten impliziert, ist ein Greuel, den man unverzüglich zurückweisen muss, als ob die genannten kulturellen Identitäten kein Naturprodukt der historischen Entwicklung wären.
Es sei daran erinnert, dass das Sowjetimperium im Wesentlichen auf nicht sehr unterschiedlichen Annahmen beruhte. Auch wenn in diesem Fall der Standardisierungsschub das marxistische Narrativ hinter sich hatte, basierend auf dem Versuch, nationale Unterschiede im Namen einer hypothetischen klassenlosen (und ausbeuterischen) Weltgesellschaft abzuschaffen.
Aber für Ungarn, Polen, Tschechen usw. kann sich das niemand vorstellen. der Fall der Berliner Mauer repräsentierte genau die Wiedererlangung ihrer unterdrückten und erniedrigten Identität für fast ein Jahrhundert. Ziemlich seltsam – zumindest meiner Meinung nach – dass diese Tatsache von vielen Einzelgängern in den Medien und Printmedien nicht verstanden wird. Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass die Invasion von Tausenden und Abertausenden von Menschen mit ganz unterschiedlichen Hintergründen so viele in Budapest, Warschau, Prag oder Bratislava beunruhigt? Und das nicht nur in Regierungsgebäuden, sondern auch (und vor allem) unter den einfachen Leuten?
Mir scheint, dass diese tragische Geschichte noch andere seltsame Elemente enthält. Und so argumentiere ich, dass es, um bizarr zu sein, eher die Haltung von Regierungen wie der italienischen ist, die sich wenig oder gar nicht darum zu kümmern scheint, wer ankommt. Dies bedeutet, dass es rationaler ist, Methoden – vielleicht handwerkliche – zu finden, um mit der Identifizierung von Migranten fortzufahren. Und wenn die Tschechen Markierungen verwenden, würde ich die Nazis, die SS und so weiter nicht stören. Es überrascht mich auch nicht, dass die Polen eine totale Blockade an ihrer Grenze verhängen.
Nur ein Land wie Italien, das schon lange darauf verzichtet, seine nationale Identität zu stärken, kann jeden mit leichtem Herzen empfangen. Und das finde ich nicht gut. Auch, weil wir jeden Tag das Beispiel von Ausländern vor Augen haben, die bei uns leben wollen, aber ohne auch nur ein Komma auf ihre Bräuche und Traditionen zu verzichten. Die endlosen Schlangen verschleierter Frauen, die in die Aufnahmezentren strömen, bestätigen dies nur zu gut.
Welche Risiken gibt es heute, wer wagt es, diese Dinge zu sagen? Die Marginalisierung wird in erster Linie durch die schmerzhaften Fotografien verstärkt, die die Zeitungen auf die Titelseite schlagen, um die These der Akzeptanz ohne Grenzen zu unterstützen. Es ist nicht mehr möglich, Ausdrücke wie "unsere Heimat" und "ihre Heimat" zu verwenden, da sie die Grenzen des politisch korrekten überschreiten. Das Problem ist, dass es nicht nur in Rom passiert, sondern leider auch in den Hochhäusern der Europäischen Union in Brüssel.
Die post- osteuropäischen Länder, die angegriffen wurden, weil sie ihre Identität nicht wieder verlieren wollten, tauchten zuerst auf Atlantico Quotidiano auf .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Fri, 10 Dec 2021 03:51:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/paesi-dellest-europa-attaccati-perche-non-vogliono-perdere-di-nuovo-la-loro-identita/ veröffentlicht wurde.