Das Geschäft wieder machen. Mit einem halben Wunder wird Donald Trump gerufen, noch vier Jahre im Weißen Haus zu bleiben. Damit wollen wir nicht ausschließen, dass er es kann oder sogar eine Vorhersage riskiert, sondern versuchen, die Faktoren, die Variablen, wie Teile eines sehr komplizierten Puzzles, zu berücksichtigen, die unserer Meinung nach das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen von 3 bestimmen können November in dem einen oder anderen Sinne. Abgesehen von den Umfragen, die Biden einen klaren Favoriten geben, aber falsch sein können, und der unglaublichen Begeisterung für Trumps Kundgebungen in den hängenden Staaten, die jedoch die Begeisterung einer erheblichen Minderheit sein kann.
1. Die Prämisse: Biden ist nicht Hillary
Die Prämisse ist, sich daran zu erinnern, wie Trump 2016 zum Sieg kam, der ersten Mission Impossible, die erfolgreich abgeschlossen wurde. Wir müssen verstehen, wie unabhängig von der Pandemie – die den Weg zur Wiederwahl sicherlich erheblich erschwert hat, und wir werden später sehen, wie – sein Rennen auf keinen Fall bergab gewesen wäre. Und dies genau aufgrund der besonderen Umstände, unter denen der Sieg 2016 gereift ist. Er verlor die Volksabstimmung um 2 Prozent (knapp 3 Millionen Stimmen), gewann jedoch einige Schlüsselstaaten, die Clinton in den Umfragen am Vorabend zugeschrieben wurden, für a Gesamtzahl von nur 77 Tausend Stimmen. Clinton vernachlässigte die Zustände des sogenannten Rostgürtels und fühlte sie bereits in ihrer Tasche, während Trump seine Botschaft direkt auf sie genäht hatte. Obwohl seine Kandidatur allein von einigen als Katastrophe für die Republikanische Partei angesehen wurde, rettete sie ihn tatsächlich vor einer gewissen Niederlage. Und am 3. November wird Trump die GOP ein zweites Mal retten, egal ob er gewinnt oder verliert, da er in diesem zweiten Fall als perfekter Sündenbock für eine Partei fungieren wird, die zumindest für eine gute Hälfte noch ruhend und unfähig zu sein scheint. die Realität der politischen, kulturellen und medialen Belagerung zu erkennen, in der sich die Konservativen in Amerika befinden.
Und ab 2016, nach dem Sieg, der damals schon sehr eng war, kommen wir zu dem ersten Faktor, der bei dieser Wahl berücksichtigt werden muss. Viele improvisieren Wahlstrategen und werden dazu gebracht, einem Ausstieg, den sie für unglücklich halten, dem klassischen Ausrutscher übermäßiges Gewicht zuzuschreiben. Zum Beispiel machten sie Trump für die Aggression seines Gegners und zu viele Unterbrechungen während der ersten Debatte verantwortlich. Dann gibt es immer diejenigen, die möchten, dass Trump sich nicht wie Trump verhält, aber wenn Trump Trump nicht tut, gilt dies auch für "gut" und "schlecht". Kurz gesagt, Sie verlieben sich in ein Detail, während das Gesamtbild oft entgeht.
Was eine Wahl definiert, sind in erster Linie die Profile der Kandidaten und die Interaktion zwischen ihnen, wie sie in der Vorstellung der Wähler festgelegt sind. Eine fast unabhängige Variable, die sehr oft den unvorhergesehenen Ereignissen der Kampagne, Fehltritten und sogar der "Oktoberüberraschung" standhalten kann. Im Jahr 2016 war Trump der Herausforderer, Außenseiter und Anti-System, wie es kein anderer republikanischer Kandidat, der in der Vorwahl besiegt wurde, hätte sein können. Aber ohne Hillary Clinton als Gegnerin wäre ihr Profil wahrscheinlich nicht so effektiv gewesen. Niemand wie sie vertrat "das System" und seine Arroganz. Nicht nur die konservative Basis, sondern auch viele unabhängige und sogar traditionell demokratische und linke Wähler in den Staaten des Rostgürtels hatten eine echte Abneigung gegen sie, sondern auch gegen ihren Ehemann Bill, den Trump ausnutzen konnte. Wenn er also einerseits mit einer echten Kriegsmaschine, einer unvermeidlichen Armada , konfrontiert war, konnte er andererseits die verwurzelte Feindseligkeit gegenüber Clinton auch von nicht-republikanischen Wählern nutzen, die entweder zu Hause blieben oder haben stimmte sogar für ihn. Für diese Wähler schien Hillary einfach konstruiert und falsch zu sein, während die Politik ihres Mannes Bill den Verlust von Arbeitsplätzen und die Identität ihrer Gemeinden als Hersteller beschuldigte.
Heute ist die Demokratische mit ihrer Finanzierung und ihren Medienarmeen immer noch eine Kriegsmaschine – wie wir noch kompakter und organisierter sehen werden als vor vier Jahren, als sie überrascht wurde -, aber Trump kann nicht auf die Karte von 'zählen. Abneigung gegen Hillary. In diesem Sinne hätte Bidens Wahl nicht angemessener sein können. Obwohl der Spitzname Sleepy Joe perfekt zu ihm passt und das Gegenteil des Bildes der "präsidialen" Kraft vermittelt, weckt der frühere Vizepräsident nicht die Abstoßung, die Hillary in einem nicht unerheblichen Teil der unabhängigen und linken Wählerschaft hervorgerufen hat. Selbst für sein Alter stört Biden niemanden, er ist das perfekte Hardcover, um die Agenda einer stark radikalisierten Partei wie der Demokratischen Partei heute zu verbergen.
Es ist wahr: Wie wir in den letzten Tagen des Wahlkampfs gesehen haben, hat Biden nicht die Begeisterung für die Trump- Kundgebungen um ihn herum. Aber egal, Biden muss nicht überzeugen oder Herzen wärmen, um seine Wählerschaft zu mobilisieren, ist der viszerale Hass auf den amtierenden Präsidenten. Während viele Anhänger von Sanders Hillary im Jahr 2016 betrogen haben und vielleicht dachten, sie würde es trotzdem schaffen, würden die linken Wähler heute jeden wählen, um Trump zu verdrängen, während Biden mit weißen Männern, Frauen und älteren Menschen besser umgehen muss. Tatsächlich hat der frühere Vizepräsident in den letzten Monaten in den Umfragen einen Konsens gezeigt, der durchweg höher ist als der von Clinton (unabhängig von der Pandemie).
Auf der anderen Seite kann Präsident Trump immer noch hoffen, einen Rekordkonsens unter Latinos und Schwarzen zu erzielen, einige republikanische Wähler zurückzugewinnen, die er 2016 nicht überzeugt hat, und die unabhängige Wählerschaft und sogar einen Teil der demokratischen Wähler zu gewinnen. , diejenigen, die am empfindlichsten für seine Forderungen nach Industriearbeitsplätzen und China sind. Es gibt nur wenige Unentschlossene, aber in den Staaten können sie im Gleichgewicht immer noch einen Unterschied machen … Aber diese Art von Wählern wird hinter dem "gemäßigten" Gesicht von Biden die radikale, sozialistische Agenda, Steuererhöhungen und die Bedrohung durch extremistische Bewegungen gesehen haben und Kultur geweckt ? Hat er in Bidens peinlichen Stromausfällen die Möglichkeit einer Präsidentschaft von Kamala Harris gesehen oder von Obama heterodirektiert? Und haben Sie geschätzt, dass in diesen vier Jahren insgesamt die nach Ihrer Wahl befürchteten Katastrophen nicht eingetreten sind, sondern Vollbeschäftigung und kein neuer Krieg eingetreten sind? Wenn die Antwort auf diese drei Fragen Ja lautet, schlägt der Biden-Deal fehl. Das Hauptproblem für Trump besteht darin, dass seine Versuche, die radikale Agenda seines Herausforderers aufzudecken und sich an seine 47-jährige Tätigkeit in Washingtoner Gebäuden zu erinnern, Gefahr laufen, mit der Komplizenschaft der Medien durch die Erzählung der Pandemie begraben zu werden. und seine wirtschaftlichen Erfolge erscheinen als ferne Erinnerung. Aber wir werden zum Covid- Effekt zurückkehren.
Sogar die Strategie der Demokraten, eine Kampagne, die vom "Keller" aus dem Keller geführt wurde und die ihren Kandidaten tagelang ohne Austritt und Wahlinitiativen fast versteckte, hat dazu beigetragen, die Wahl in ein Referendum über Trump umzuwandeln. Nicht über die Dinge, die er getan hat, oder über die gebrochenen Versprechen, von denen seine Gegner sehr wenig sprechen, sondern über seine Figur. Es ist immer ein Risiko, die Bühne dem Gegner zu überlassen, aber auf Kosten der Ironie im "Keller" haben sie es zumindest geschafft, ihre Basis gegen den gemeinsamen Feind zu verdichten, der getötet werden soll. Je mehr Biden einen Schritt zurücktritt, desto mehr übertrifft er ihn in Umfragen, bemerkte jemand. Im Gegenteil, ein Kandidat, der mehr im Rampenlicht steht und proaktiv ist, hätte sich spalten können und von Zeit zu Zeit den einen oder anderen Teil der Partei missfallen lassen. Es sollte in der Tat angemerkt werden, wie Journalisten und unterstützende Medien es sorgfältig vermeiden, Biden über Themen zu informieren, die seine potenziellen Wähler, insbesondere in Staaten in der Bilanz, von Fracking über Gerichtsverhandlungen , ganz zu schweigen von Außenpolitik und Green Deal , trennen könnten . . Widersprüche, die Trump in der jüngsten Fernsehdebatte gut herausgebracht hat und auf die er sich in den letzten Tagen bei seinen Kundgebungen konzentriert hat , um Biden "auszuspülen" und ihn zu öffentlichen Veranstaltungen zu zwingen, die nicht gerade aufregend sind.
2. Das "beschädigte" Mediensystem
Und hier kommen wir zu einem anderen Faktor, der diese Wahl definiert und nicht zu ignorieren ist, wenn Sie verstehen wollen, was in Amerika passiert (und nicht von heute, nicht von Trump). Die Strategie der Biden-Kampagne sowie die Kandidatur des ehemaligen Vizepräsidenten wurden durch das alte und neue Mediensystem ermöglicht, das nicht nur gegen Trump Partei ergriffen hat (es war auch 2016), sondern auch aktiv für Biden werben. Dies zeigt sich in der fast vollständigen Kontrolle der Erzählung zu seinen Gunsten und der offensichtlichen Teamarbeit, in der Berichterstattung über Skandale und in der Vermeidung peinlicher Fragen, die an seiner Stelle sogar den Widerspruch zu Trump in Bezug auf die von den DEM-Strategen angegebenen Themen, deren Slogans, unterstützen sind: Covid , Covid , Covid . Es ist physiologisch für die Medien, Partei zu ergreifen, aber dieses Jahr ist der Sprung in Qualität (und Quantität) offensichtlich, sensationell, sogar im Vergleich zu vor vier Jahren. Tatsächlich stellten sich die Medien 2016 gegen Trump, mussten ihn jedoch verfolgen. Er war es, der die Tagesordnung diktierte, und sie fielen in jede Provokation. Heute hat sich die Dynamik geändert, teilweise aufgrund der Zentralität des Covid- Notfalls, die durch die positive Einstellung des Präsidenten Anfang Oktober weiter verstärkt wurde, teilweise weil die Medien die Maßnahmen ergriffen haben und sich mit der Biden-Kampagne zusammenschließen.
Wir haben bereits kommentiert, wie der "Moderator" der ersten Debatte Biden favorisierte, unangenehme Fragen vermeidet und sogar auf Antworten auf harmlose Fragen besteht. Der sensationellste und beispielloseste Fall ist jedoch die Entscheidung aller großen Fernsehsender, die Untersuchung der New York Post in Bezug auf die E-Mails ihres Sohnes Hunter Biden zu ignorieren, und die Entscheidung von Twitter und Facebook , die Artikel und sogar zu zensieren Profil der vierten US-Zeitung im Umlauf, die ihre Benutzer daran hindert, zu twittern und zu teilen. Journalisten weigerte sich, eine Geschichte zu decken , weil es ihre Lieblingskandidaten schadet, ein Medien „Abdankung“ ihrer Rolle, die National Review Redaktion schrieb .
Als Max Balestra in Atlantico Quotidiano aus diesen E-Mails und aus den Aussagen von Tony Bobulinski, Jägers Geschäftspartner, rekonstruierte, stellte sich heraus, dass die gesamte Familie Biden, einschließlich Joe, Gespräche für ein Joint Venture mit einem großen Energieunternehmen führte. Chinesen mit direkten Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas sowie weltweiten Geschäften, einschließlich Ländern wie Russland, der Ukraine und Kasachstan. Und zu diesem Zeitpunkt war Joe Biden noch Vizepräsident der Vereinigten Staaten. In der Praxis handelte sein Sohn Hunter Geschäfte aus und erhielt Millionärsgebühren, indem er den politischen Einfluss, der aus dem Büro seines Vaters stammte, „verkaufte“. Und während er kürzlich auch bestritt, jemals ein Interesse am Geschäft seines Sohnes zu haben, kannte Joe die Treffen mit seinen Mitarbeitern und nahm daran teil. Über die kriminellen Aspekte hinaus ein gigantischer politischer Skandal. Trotzdem fragen Reporter Biden nicht nach dem Fall.
Das Schweigen des Todes darüber, wie sich Russiagate als Scherz herausstellte, der von der Clinton-Kampagne mit der Komplizenschaft der Obama-Regierung verpackt wurde, um Watergate blass zu machen, wie die Leser von Atlantico Quotidiano wissen .
In jüngerer Zeit haben die Medien kaum über die abrahamitischen Abkommen, die historische Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und einigen arabischen Ländern dank der Nahostpolitik der Trump-Regierung und das Wachstum von 33,1 Prozent des BIP im dritten Quartal gesprochen. .
Die Art und Weise, wie die Medien während der Unruhen und Plünderungen durch Antifa und Black Lives Matter im vergangenen Sommer in zahlreichen Städten die Realität auf den Kopf stellten, ist ebenfalls ein Symbol. "Hauptsächlich friedliche" Demonstrationen versicherten CNN- Gesandten, während Flammen Autos und Gebäude hinter sich hüllten. Aber am Ende wird von Trump die Verurteilung weißer Supremacisten und Milizen (die mehrmals angekommen ist, aber nie genug) gefordert, als ob sie eine Rolle bei den Unruhen gespielt hätten, während von Biden nicht erwartet wird, dass er Antifa und verurteilt Black Lives Matter , Protagonisten von Gewalt und Verwüstung.
Erst als die New York Times und die Washington Post erkannten, dass die Unruhen Trump zu begünstigen drohten und eine starke Nachfrage nach Recht und Ordnung im Land hervorriefen, verurteilte Biden die Gewalt, indem er "überall" und wie durch Zauberei spezifizierte Die Unruhen haben aufgehört oder sind eher von den Fernsehbildschirmen verschwunden.
Wir sind also weit jenseits der negativen Berichterstattung eines Kandidaten und der positiven Berichterstattung des anderen, wir sind das völlige Umkippen der Realität, die Ausbeutung der Nachrichten, die politisch motivierte Zensur.
3. Die gefährliche Illusion einer Rückkehr zur "Normalität"
Die Berichterstattung der Medien über die Unruhen könnte jedoch eine subtilere Rolle spielen. Nach dieser Erzählung ist es Trump, der das Land spaltet, es ist Trump, der Rassenhass auslöst , es ist Trump, der weiße Supermakisten legitimiert. Es spielt keine Rolle, dass George Floyd, wie andere Afroamerikaner in jüngerer Zeit, von der Polizei in demokratisch geführten Städten, in demokratisch regierten Staaten, mit demokratischen Staatsanwälten getötet wurde. Es spielt keine Rolle, dass die Gewalt und die Verwüstung von den Bewegungen begangen wurden, die die Demokraten nicht verurteilen wollen, und dass Biden erst "allgemein" eine allgemeine Verurteilung der Gewalt zum Ausdruck brachte, als die liberalen Medien die Gefahr erkannten. Es spielt keine Rolle, wie lächerlich es scheinen mag, dass Biden, Senator seit 1973 und Vizepräsident des ersten schwarzen Präsidenten in der Geschichte, über "institutionellen", "systemischen" Rassismus in Amerika spricht. Die Implikation dieser Erzählung ist, dass mit dem Ausscheiden von Trump die Gewalt und Plünderungen aufhören werden. Das Leben in diesen Städten wird reibungslos verlaufen, das Eigentum und die Aktivitäten der Bürger werden zurückkehren, um geschützt zu werden. Andernfalls, wenn er wieder gewinnt … Die Bedrohung ist nicht einmal zu verschleiert. Aber selbst wenn Biden gewinnt, heißt das nicht, dass er in der Lage sein wird, die radikalen Bewegungen einzudämmen, die in Dutzenden von US-Städten, die alle von demokratischen Bürgermeistern regiert werden und die sie sehr oft loslassen, zwei Monate lang die Hölle entfesselt haben. Ihre Ideologie ist subversiv, marxistisch inspiriert, und sie werden versuchen, auf die Sammlung von Rechnungen umzusteigen.
Das Unbekannte vor der Abstimmung ist also: Wie wird der unabhängige, "gemäßigte" Nicht-Trump-Wähler reagieren? "Recht und Ordnung" , werden die Unruhen in diesem Sommer Trump begünstigen, wie viele Analysten und Kommentatoren zu Recht festgestellt haben? Es gibt auch eine andere Möglichkeit: dass die liberale Erzählung und Einschüchterung funktionieren, dass Trump als Hasszüchter und Grundursache der Unruhen angesehen wird und dass daher viele Wähler der Erpressung nachgeben und der Illusion von a nachjagen Rückkehr zur "Normalität", das heißt, sie glauben, Trump hinter sich zu lassen, kann die radikale Linke befriedigen, zur Befriedung des Landes beitragen und die Rückkehr zu einer weniger polarisierten Politik begünstigen. Und dass Biden am Ende als "gemäßigt" regieren wird, um die Triebe der äußersten Linken in Schach zu halten und die "Übertreibungen" der Abbruchkultur zu vermeiden. Unserer Meinung nach wäre es eine gefährliche Illusion, kein Kompromiss, nicht einmal die Rückeroberung des Weißen Hauses, wird jemals für diese ausgehungerte destruktive Ideologie ausreichen, aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Illusion einer Rückkehr zur Normalität Vorrang vor der Forderung nach Recht und Ordnung hat .
4. Der Covid-Faktor
Schließlich kommen wir zu dem, was diese Kampagne charakterisiert und beispiellos gemacht hat: der Covid-19- Pandemie. Wie wir zu Beginn zu erklären versuchten und wie sich die Durchschnittswerte der Umfragen vor den Auswirkungen des Virus in den USA zu bestätigen scheinen, wäre der Weg nach Trump immer noch ein harter Kampf mit einem Gegner wie Biden und der militanten Rolle der Medien gewesen. Es ist offensichtlich, dass Covid es weiter und vielleicht auf entscheidende Weise kompliziert hat. Aber nicht aus den Gründen, die Sie von den Medien und den üblichen "Experten" zwanghaft wiederholt hören. Nicht für sein schlechtes Management des Notfalls – alles zu demonstrieren – oder sogar für eine voreilige Aussage oder die Hartnäckigkeit, in der Öffentlichkeit keine Maske zu tragen. Er machte einige Kommunikationsfehler, wie alle anderen auch, und wie Wissenschaftler mit ihrem kontinuierlichen Flip-Flop .
In Bezug auf das Management erinnern wir uns jedoch daran, dass Präsident Trump bereits vor der Notstandserklärung der WHO unverzüglich gehandelt und das Land für Flüge aus China gesperrt hat. Diese Entscheidung wurde von Biden und den Demokraten mit dem üblichen Vorwurf kritisiert, " Rassismus". Im Gesundheitsbereich wurden Quarantänen für alle aus China zurückgekehrten Personen bestellt, für Krankenhausschiffe und den Kauf von Medizinprodukten mobilisiert, die Erforschung von Impfstoffen vorangetrieben und die erforderlichen Ressourcen bereitgestellt, damit Tests und Therapien für alle kostenlos waren Er kämpfte dafür, dass experimentelle Behandlungen so schnell wie möglich allen zur Verfügung standen. In wirtschaftlicher Hinsicht hat er amerikanischen Familien erhebliche Entschädigungen direkt auf Girokonten gezahlt – Beträge, von denen wir in Europa (und insbesondere in Italien) nur träumen können. Wir erinnern Sie auch daran, dass es nicht die Zuständigkeit des Bundes ist, über restriktive Maßnahmen und Sperrungen in einzelnen Bundesländern zu entscheiden oder Gesundheitseinrichtungen zu organisieren und vorzubereiten.
Diejenigen, die ihn beschuldigen, aufgrund des Managements der Pandemie den Konsens verloren zu haben, vergessen das Dilemma, mit dem er konfrontiert war. Es ist wahr, dass Trump, obwohl er die Gefahr des Virus nicht leugnet, als Unternehmer, der weiß, wie stark die Stimmung die Wirtschaft beeinflusst, sich immer das Ziel gesetzt hat, das Land nicht zu deprimieren und in Panik zu versetzen . Ihre Position war es immer, zu versuchen, mit dem Virus zu leben, ohne die wirtschaftlichen Aktivitäten zu stoppen, und, wo sie aufhören mussten, sie so schnell wie möglich wieder in Gang zu bringen, in dem Bewusstsein, dass China bereit ist, die wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Westens auszunutzen. Umgekehrt scheinen viele demokratische Gouverneure das Virus aus bloßen politischen Gründen beinahe angefeuert zu haben, einige gehen sogar so weit, dass sie die vollständige Wiedereröffnung ihrer Staaten erst nach der Abstimmung am 3. November ins Auge fassen.
Es ist eine Position, die ihn sicherlich im Hinblick auf den Konsens gekostet hat, insbesondere unter unabhängigen Wählern und älteren Menschen, aber im Wesentlichen hatte er selbst aus Sicht der Wahlen keine Alternativen. Wenn er die Politik der Beschränkungen und Schließungen gefördert hätte, wäre die amerikanische Wirtschaft heute in einer tieferen Krise, und dies hätte seinen Chancen auf eine Wiederwahl sicherlich nicht geholfen. Stattdessen befindet es sich in einer deutlichen Erholung (+33,1 Prozent im dritten Quartal), es ist immer noch ein Punkt für ihn, obwohl es Schwierigkeiten hat, die Zentralität in der Medienagenda wiederzugewinnen. Darüber hinaus ein nicht zu vernachlässigendes Detail: Den Umfragen zufolge war (und ist) die klare Mehrheit der republikanischen und konservativen Wähler gegen Sperren . Kurz gesagt, das Deck war immer noch zu kurz und er entschied sich wahrscheinlich für den geringsten Schaden.
Inwiefern kann man also sagen, dass die Pandemie seine Wiederwahl möglicherweise entscheidend gefährdet hat?
Im Wesentlichen aus zwei Gründen. Erstens bot es den Demokraten und liberalen Medien auf einem Silbertablett die Schlüsselerzählung, die ihnen sonst gefehlt hätte. Sie nutzten die Pandemie ohne Einschränkung aus, sie benutzten sie als politische Waffe, deren Wirksamkeit nur dank der Komplizenschaft der Medien möglich wurde. Die Möglichkeit, Trump bei der Bewältigung des Covid- Notfalls anzugreifen und die Vulgata des "systemischen Rassismus" zu nähren, hat es den Demokraten vor allem ermöglicht, Streitfragen innerhalb ihrer Wählerschaft zu überschatten und Vorschläge zu beschönigen, die sie zur Flucht veranlasst hätten. Beine erhoben unabhängige Wähler und aufmerksamer auf ihre Brieftaschen.
Die positive Einstellung des Präsidenten gegenüber dem Coronavirus hat die zentrale Rolle des Themas im letzten Monat der Kampagne weiter gestärkt, auch wenn das Trump-Team nach der letzten Debatte Bidens Ausrutscher in Bezug auf Fracking und Ölindustrie ausnutzen konnte. Wird es genug sein?
Die Pandemie war daher für die Biden-Kampagne sehr wichtig. Ohne sie hätte sie sich mit den stumpfen Waffen in anderen Fragen wie der Wirtschaft oder der Außenpolitik befunden, die für den scheidenden Präsidenten günstiger waren, und dieselbe Kandidatur des ehemaligen Vizepräsidenten hätte den Geschmack einer "Nostalgieoperation" gehabt (was auf jeden Fall der Fall war teilweise tritt auf).
Der Vorteil der Medaille für die Demokraten ist, dass sie auf Covid mit Angst und Unsicherheit spielen, während Trump auf den Wunsch der Amerikaner nach Normalität setzt. Auch hier werden wir bald die vorherrschende Haltung der Wähler entdecken, nichts ist selbstverständlich.
Zweitens hat der Covid- Notfall den Demokraten den perfekten Vorwand geboten, um den Plan umzusetzen, von dem sie seit Jahren geträumt haben: die Abstimmung per Post zu erhöhen. Um Versammlungen am Wahltag zu vermeiden und das Ansteckungsrisiko zu verringern, haben sie dies in vielen Staaten getan und diese Möglichkeit auf alle Wähler ausgedehnt, nicht nur auf diejenigen, die nicht zum Wahllokal gehen können. Dutzende Millionen Karten wurden verschickt, sogar unaufgefordert, und dies wird höchstwahrscheinlich der Faktor sein, der die von vielen Analysten prognostizierte Rekordbeteiligung bestimmt. In der Tat ist es klar, dass die Möglichkeit, das Formular bequem zu Hause auszufüllen und den Umschlag zu verschicken, anstatt sich an einem festgelegten Tag und zu einer bestimmten Zeit im Wahllokal anzustellen, zu schlecht motivierten Personen führt, die ihre Stimme abgeben. Und hier beginnen die Probleme.
Wird eine Abstimmung per Post das System wird, eine Büchse der Pandora öffnet, die Freiheit und die Geheimhaltung der Abstimmung nicht mehr gewährleistet. Es ist schwierig, die Risiken zu leugnen, von selbst starken Konditionierungen im Familien- oder Umweltbereich über die Austauschabstimmung bis hin zu echtem systematischem Betrug (Karten zerstört oder aus dem Nichts erschaffen: es ist bereits geschehen). Bei einer Wahl, deren Ergebnis von einigen tausend Stimmen in einer Handvoll Staaten abhängen könnte – vielleicht sogar nur in einem: Pennsylvania – wäre dies ein Kinderspiel. Und es ist offensichtlich, dass die Risiken umso größer sind, je mehr Tage nach dem 3. November die Stimmen per Post gezählt werden (9 Tage in North Carolina, 3 Tage in Pennsylvania).
Zusammenfassend kann Trump verlieren, er ist aus all diesen Gründen in der Reihenfolge der Dinge. Ihre Mission ist wieder unmöglich . Wahrscheinlich erlaubte ihm die Pandemie nicht, seine Unterstützung im Vergleich zum knappen Sieg von 2016 zu erweitern, indem er die Erfolge in der Wirtschaft nutzte. Das außergewöhnliche Ereignis, das aber keineswegs ausgeschlossen ist, ist, dass es diesmal trotz allem wieder auftaucht : Covid , die Wirtschaftskrise, das Mediensystem dagegen.
Die Post Mission Impossible 2. Für Trump ein härteres Unterfangen als 2016: Hier sind die Faktoren, die über das Rennen um das Weiße Haus entscheiden, das zuerst auf Atlantico Quotidiano erschien .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 02 Nov 2020 03:48:50 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/mission-impossible-2-per-trump-unimpresa-piu-dura-del-2016-ecco-i-fattori-che-decideranno-la-corsa-alla-casa-bianca/ veröffentlicht wurde.