Aber wird es nicht nach den x-ten französischen Massakern der Fall sein, den Ausdruck "Zusammenprall der Zivilisationen" aufzufrischen, der durch Samuel Huntington berühmt und von vielen intellektuellen Kreisen im Westen kritisiert wurde? Viele tun es nicht, weil sie – fast alle – befürchten, gegen die Regeln des politisch korrekten und einseitigen Pazifismus zu verstoßen, der sich so tief in unsere Kultur eingeschlichen hat, dass er Teil der gemeinsamen Sprache und des gemeinsamen Gefühls geworden ist. Kurz gesagt, wir sehen die Welt so, wie wir es gerne hätten, nicht so, wie sie ist.
Es ist jedoch offensichtlich, dass ein Zusammenprall der Zivilisationen stattfindet, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die unglaublichen Massaker, die in Frankreich stattfanden, leider nur die neuesten in einer Reihe sind, leider sehr lange Episoden mit Enthauptungen, Kehlschnitten und abgetrennten Köpfen wie Siegtrophäen.
Es besteht die begründete Befürchtung, dass der islamische Sieg angesichts der Taubheit, die die westliche Welt zu vernichten scheint, irgendwann kommen wird. Und diesmal ist der Eindruck noch größer, weil die Ereignisse im Herzen Europas selbst und nicht in einem Wüstenland im Nahen Osten stattfanden.
Sogar ein algerischer Philosoph hat vor einiger Zeit nicht gezögert, den obigen Ausdruck "Zusammenprall der Zivilisationen" zu verwenden und einige Episoden des islamistischen Terrorismus zu kommentieren. "Es gibt einen Zusammenprall der Zivilisationen und wir sind in der Mitte", sagte er.
Sein Name ist Hamid Zanaz und er hat ein Buch geschrieben, das ihm, gelinde gesagt, viel Ärger bereitet hat. Titel: "Weltliche Herausforderung für den Islam" . Dozent an der Universität von Algier, nach der Veröffentlichung des Bandes musste er sich beeilen und in Frankreich Zuflucht suchen. Und was ist seine Schuld? Wenn man klar geschrieben hat, dass philosophische Aktivitäten von Natur aus zu Atheismus oder Agnostizismus führen können. Dies war genug in Algerien, einem Land, das im Hinblick auf die Verbreitung des Fundamentalismus übrigens nicht das schlimmste ist, um sofort als Feind des Islam und der Nation selbst gebrandmarkt zu werden.
Wie ist es möglich, fragt man sich, dass eine Person, die in einem islamischen Kontext geboren und aufgewachsen ist, von einem Zusammenprall der Zivilisationen spricht, während diejenigen, die im Westen leben, vorsichtig sein müssen, da der Rückgriff auf dieses Konzept sofort bedeutet, als Reaktionäre, Obskurantisten, Islamophobe oder gebrandmarkt zu werden Schlimmer noch, Faschisten?
Irgendwas stimmt nicht, das scheint mir klar zu sein. Wir sind Opfer eines Kurzschlusses, der jeglichen Widerstand verbrannt hat und uns langsam aber unaufhaltsam dazu bringt, uns zu ergeben und alles aufzugeben, was die westliche Kultur in den letzten Jahrhunderten hervorgebracht hat. Nicht nur völlige Meinungsfreiheit, ein unschätzbarer Schatz, sondern auch die Unterscheidung zwischen Philosophie und Theologie, Respekt vor der Meinung anderer, Toleranz gegenüber Weltanschauungen, die sich von unseren unterscheiden.
Ich stelle sofort fest, dass meiner Meinung nach der Zusammenhang zwischen philosophischer (und auch wissenschaftlicher) Tätigkeit einerseits und Atheismus oder Agnostizismus andererseits überhaupt nicht offensichtlich ist. Es gibt viele Philosophen und Wissenschaftler, die behaupten, Gläubige zu sein, und dies war im Westen nie ein Problem. Allenfalls beginnen Atheisten und Agnostiker mit Gläubigen zu streiten. Ihre Argumente sind vorgebracht und niemand träumt davon, die "Gegner" aus der Gemeinschaft der Gelehrten auszuschließen. Die Diskussion geht unerbittlich weiter, da sie als Instrument der gegenseitigen Bereicherung wahrgenommen wird.
In der islamischen Welt ist dies nicht der Fall, und dies gilt für Fundamentalisten ebenso wie für sogenannte "Gemäßigte". Als die Universität , wo ich einen Ehrentitel in Philosophie an der berühmten Schweizer Theologe Hans Küng verliehen lehren, wies er in seinem Vortrag darauf hin , dass die islamische Welt hat eine Erleuchtung nie hatte, und dass das Wort „Säkularismus“ weiterhin ein Dorn im Auge betrachtet werden . Die Säkularisierungsversuche, wie sie Atatürk in der Türkei unternahm, scheiterten letztendlich an der anhaltenden Unterwerfung der Massen unter einen Klerus, der zu keinem Zeitpunkt aufgegeben hat, das heilige Buch als die einzige Quelle der Wahrheit (und von) zu betrachten Recht) und als solche unveränderlich und nicht kritisch.
Wir haben uns getäuscht, einen undeutlichen und barrierefreien Multikulturalismus angenommen und eine Gefahr neutralisiert, die wir schließlich immer verstanden haben. Die Ergebnisse sind jetzt sehr deutlich zu sehen. David Cameron wurde vor Jahren mit Gewalt angegriffen, nur weil er sagte, der Multikulturalismus sei gescheitert. Leider hatte er recht, auch wenn es vielleicht zu spät ist, wirksame Mittel zu finden. Lektionen sind immer wertvoll, solange sie rechtzeitig eingehen können. Wenn Sie andererseits keine Zeit mehr haben, kommt es zu einer Katastrophe und Sie erreichen den Punkt ohne Wiederkehr. Genau dies geschieht mit der Aussicht, in ein schwarzes Loch zu fallen, dessen Grund man nicht sehen kann.
Die Post Es heißt ein Zusammenprall der Zivilisationen. Wir akzeptieren den Islam so wie er ist: Bisher erschien die Unvereinbarkeit mit der liberalen Demokratie zuerst bei Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 31 Oct 2020 03:45:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/si-chiama-scontro-di-civilta-accettiamo-lislam-per-come-e-ad-oggi-incompatibile-con-la-democrazia-liberale/ veröffentlicht wurde.