Auf wissenschaftlichem und erkenntnistheoretischem Gebiet wurde lange Zeit über die Möglichkeit diskutiert, eine "endgültige Theorie" – oder "Theorie von allem" – zu erreichen, die es uns schließlich ermöglichen würde, die Realität vollständig und vollständig zu kennen. Vielleicht zu schnell das Problem unserer kognitiven Grenzen vergessen, haben Physiker wie Steven Weinberg und Philosophen wie Wilfrid Sellars mit der Überzeugung argumentiert, dass wir uns diesem Ziel schrittweise nähern. Einmal erreicht, würde es uns ein für alle Mal ermöglichen, den falschen und abweichenden Rahmen des gesunden Menschenverstandes aufzugeben und gleichzeitig ein neues konzeptionelles Schema anzunehmen, das Sellars in vielen seiner Werke das "wissenschaftliche Bild der Welt" nannte.
Die Einwände sind vielfältig und überhaupt nicht offensichtlich. Von einem "wissenschaftlichen Bild" im Singular zu sprechen, scheint sehr schwierig zu sein, da sich nicht einmal Wissenschaftler darüber einig sind, was es sein soll. Vor der Überlegung finden wir die Illusion, die vom logischen Neopositivismus auf dem Höhepunkt seiner Pracht gepflegt wird, einer "einheitlichen Wissenschaft" Leben geben zu können, die auf dem Modell der Physik basiert, an das sich nicht nur die anderen Naturdisziplinen anpassen sollten , aber auch – und vor allem – die Human- und historisch-sozialen Wissenschaften, die gerade deshalb rückständig wären, weil sie nicht die Methode angewendet haben, mit der die Physik die spektakulären Erfolge erzielen konnte, die wir alle kennen.
Ein solcher Ansatz berücksichtigt natürlich nicht die Lehre von Max Weber, der von grundlegenden ontologischen Unterschieden zwischen der natürlichen Welt einerseits und der menschlichen und historisch-sozialen Welt andererseits gesprochen hatte. Unterschiede, beispielsweise, dass in beiden Bereichen keine einheitliche Erklärungsmethode angewendet werden darf. Die Antwort besteht normalerweise darin, festzustellen, dass die menschliche Welt auch Teil der natürlichen ist. Die oben erwähnte endgültige Theorie, wenn wir sie erhalten haben, würde es uns ermöglichen, uns zum Beispiel von der nutzlosen Vorstellung von "Geist" zu befreien und dies in grundlegenden Worten für uns wie "Absicht", "Begehren", "zu verstehen". Emotion "," Zuneigung "usw. es entspricht nichts, was tatsächlich real ist. Dies wären nur Zustände, die rein physikalisch vollständig erklärt werden können.
Was ich in diesem Zusammenhang jedoch erwähnen möchte, ist eine Tatsache, die normalerweise übersehen wird. Befürworter des wissenschaftlichen Bildes der absoluten Prävalenz des gesunden Menschenverstandes und damit der Notwendigkeit, das zweite vollständig durch das erste zu ersetzen , stützen ihre Argumente auch auf Überlegungen, die zur Kategorie der politischen und sozialen Philosophie gehören, die der Wissenschaftsphilosophie.
Es gibt viele Beispiele, aber hier beschränke ich mich darauf, eine berühmte Debatte zwischen Wilfrid Sellars und Paul Feyerabend zu zitieren, die um die Mitte des letzten Jahrhunderts stattfand und später von anderen wieder aufgenommen wurde. Sellars, ein wissenschaftlicher Realist, glaubte, dass die Domäne der Grundbestandteile der Realität durch die Elemente gebildet wird, die die Wissenschaft als "langfristig" postulieren wird. Das wissenschaftliche Bild wird sich zweifellos durchsetzen, aber um den gesunden Menschenverstand zu ersetzen, brauchen wir Zeit, da es das Bild ist, in dem sich die Menschen begegnet sind, und seine Ersetzung impliziert, dass wir, wenn der Prozess abgeschlossen ist, etwas völlig anderes werden.
Paul Feyerabend, Vater methodischen Anarchismus, nicht einverstanden mit einer ähnlichen These , die er unnötig kompliziert beurteilt, und argumentierte stattdessen , dass, sofern die Grundlage dafür , so ist an Ort und Stelle, die begrifflichen (und Beobachtungs) Bezugsrahmen von gesundem Menschenverstand sollten sofort ersetzt werden durch einen angemesseneren theoretischen Rahmen. Wenn der Versuch, den gesunden Menschenverstand durch das wissenschaftliche Bild zu ersetzen, erfolgreich ist, können sich die Menschen seiner Meinung nach von den Vorurteilen befreien, die sie daran hindern, die Welt so zu sehen, wie sie ist, und die Details ihrer Welt zu erfassen Struktur. Nicht nur. Wir werden auch in der Lage sein, uns von den Vorurteilen zu befreien, die uns dazu zwingen, uns in Bezug auf Ethik, Politik, Religion usw. von anderen zu unterscheiden.
Hier also, dass wir selbst in der Wissenschaftsphilosophie bei der Arbeit eine Art Utopie finden, die nicht – im popperianischen Sinne – als regulatives Ideal gedacht ist, sondern als ein wirklich erreichbares Ziel. In diesem Fall ist es nicht die Idee der "perfekten Gesellschaft", die als Pionier fungiert, sondern die der "perfekten Wissenschaft", die dank der oben erwähnten "endgültigen Theorie" das Stadium der Perfektion erreicht hat. Ich denke nicht, dass die Argumentation für einen ironischen und enttäuschten Denker wie Feyerabend plausibel klang. Und doch formulierte er es präzise und ließ uns durch ein Paradoxon verstehen, wie schwer die Utopie auch im wissenschaftlichen Bereich ist. Abschließend stelle ich fest, dass selbst in diesem Fall die Idee der Perfektion nicht nur unsere Grenzen nicht berücksichtigt, sondern auch ein Vorbote enormer Schwierigkeiten ist. Was könnte der Sinn unseres Lebens in einer Welt sein, die ein für alle Mal vollständig bekannt ist? Und wie könnten wir ohne die Hoffnung leben, immer etwas Neues zu lernen? Um Popper noch einmal zu zitieren, wäre das Ergebnis eine "Gesellschaft der Ameisen" und nicht der Menschen. Glücklicherweise betonte der österreichische Erkenntnistheoretiker auch, dass die Wissenschaftsgeschichte ein großer Friedhof der Theorien sei, wodurch die "endgültige Theorie" in den Bereich unrealistischer Träume verwiesen werde.
Die Post Die gefährliche Utopie der "perfekten Wissenschaft": Ist die Idee einer "endgültigen Theorie" mit der wissenschaftlichen Methode vereinbar? erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Mon, 10 May 2021 03:52:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/la-pericolosa-utopia-della-scienza-perfetta-lidea-stessa-di-una-teoria-finale-e-compatibile-con-il-metodo-scientifico/ veröffentlicht wurde.