Unsere Verfassungscharta sieht in Artikel 10 das Asylrecht für "den Ausländer vor, der in seinem Land an der wirksamen Ausübung der durch die italienische Verfassung garantierten Grundfreiheiten gehindert ist". Aber was ist, wenn das Gegenteil passiert? Was wäre, wenn der derzeitige italienische Staat den Genuss dieser Freiheiten behindern und in einigen Fällen unmöglich machen würde? Wenn der italienische Staat Demonstrationen im Zentrum der wichtigsten Städte verboten hat, wie hat es dann die Regierung Draghi-Lamorgese geschafft? Wenn er sogar die minderjährigen Jungen, die ihre durch Artikel 21 anerkannte Meinungsäußerungsfreiheit ausüben, schwer schlägt, wie es in Mailand auf der Piazza Missori am 28. Januar und in Rom geschehen ist? Wenn eine sehr hohe Zahl von Bußgeldern und Daspo verhängt würde, um die Zahl der auf dem Platz protestierenden Menschen drastisch zu reduzieren, wie dies seit Monaten im gesamten Staatsgebiet geschieht? Was, wenn er Universitätsstudenten in Turin, Mailand und Rom wegen „Besetzung öffentlichen Landes“ denunzierte und selbst bei friedlichen Demonstrationen systematisch die Waffe der Drohung und Sanktion einsetzte?
Ist dies nicht eine „Verhinderung der wirksamen Ausübung der durch die italienische Verfassung garantierten Grundfreiheiten“? Beachten Sie, dass unser Grundgesetz von der „effektiven“ Ausübung von Freiheiten spricht; Die Verfassung hat nicht die Einhaltung der streng verstandenen Rechtsnormen im Sinn, sondern die substantielle Achtung der Freiheit und Würde der Person. Um es klar zu sagen, die Konstituierenden Väter hatten sehr wohl das Kriterium der materiellen Gerechtigkeit im Sinn, nicht das der formellen Legalität. Sie hatten die jüngste Vergangenheit der Behinderung der Demokratie und der durch den Faschismus durchgesetzten Beseitigung der Freiheitsrechte sehr wohl im Gedächtnis. Und das wurde nach und nach mit absolut legalen Methoden umgesetzt: durch Parlamentsgesetze und vor allem durch Änderungen des damaligen Grundgesetzes, des Albertinischen Statuts.
Aus diesem Grund müssen wir uns fragen: Warum haben sie die Verfassung in Artikel 9 und Artikel 41 geändert? Warum wurde zum ersten Mal in der Geschichte der Italienischen Republik einer der Artikel der Grundprinzipien, die immer als immateriell galten, geändert? Warum wurde diese Änderung so heimlich durchgeführt, dass der Großteil der Bevölkerung erst am Ende des gesamten Verfahrens, dessen Übernahme Monate dauerte, davon (teilweise) Kenntnis erlangte? Und vor allem, warum hat das Parlament dieser Reform mit einer Zweidrittelmehrheit zugestimmt? Das Verfassungsreferendum zu verhindern, das nur mit geringerer Mehrheit möglich gewesen wäre? Ist dies nicht eine „Behinderung der durch die italienische Verfassung garantierten Grundfreiheiten“? Ist das nicht eine Einschränkung des Wahlrechts des italienischen Volkes? Behandelt man damit die italienischen Bürger nicht einfach als Empfänger von Entscheidungen, die von oben getroffen werden, und stellt sicher, dass sie nicht ausgesprochen werden können?
Was wäre, wenn die Verfassungsänderung im Gefolge eines systematischen Entwurfs zur Einschränkung demokratischer Freiheiten wäre? Warum in Artikel 9 den Begriff einfügen, dass die Republik „die Umwelt, die Biodiversität und die Ökosysteme schützt, auch im Interesse der jüngeren Generationen“? Warum diese Konzepte einführen, die äußerst vage und offen für unterschiedliche Interpretationen sind? Warum sollte in Artikel 41 hinzugefügt werden, dass „private Wirtschaftsinitiativen nicht auf eine Weise durchgeführt werden dürfen, die der Gesundheit und der Umwelt schadet“? Und dass es nicht nur aus sozialen, sondern auch aus ökologischen Gründen angegangen und koordiniert werden muss? Gibt es nicht schon genug detaillierte und einschränkende Rechtsvorschriften? Wozu dient diese weitere Spezifikation? Den nächsten Ausnahmezustand mit gefälschten Daten zu rechtfertigen? Um kleine und mittlere italienische Unternehmen noch mehr zu kontrollieren und zu schikanieren und dafür zu sorgen, dass sie schließen? Würde dies private Initiative begünstigen? Würde dies der wirtschaftlichen Erholung helfen? Wäre das ein freier Markt?
Oder wäre es nicht, der Regierung die Möglichkeit einzuräumen, Gesetzesdekrete stoßweise zu erlassen und damit letztlich an Stelle des Parlaments gesetzgebend tätig zu werden? Und was ist mit einer gesetzgebenden Körperschaft, die auf die Aufgabe reduziert ist, Regierungsentscheidungen zu validieren? Warum stellen sich die Parlamentarier so massiv auf die Seite der Exekutive? Warum gibt es eigentlich keine Opposition mehr gegen die Draghi-Regierung? Warum wollen Abgeordnete und Senatoren die Auflösung der Kammern und damit den Verlust ihrer Bezüge bis 2023 vermeiden, da sie ihre Wiederwahl aufgrund der Verringerung der Zahl der Abgeordneten für unwahrscheinlich halten?
Der Beitrag Verhinderung der Ausübung der Grundfreiheiten: Italiener hätten das Recht auf Asyl gemäß der Verfassung erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 17 Feb 2022 03:52:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/impedito-lesercizio-di-liberta-fondamentali-per-la-costituzione-gli-italiani-avrebbero-diritto-allasilo/ veröffentlicht wurde.