Der Versuch, Pädophilie zu beseitigen. Interview mit Emanuele Fusi

Emanuele Fusi wurde 1978 in Barga (Lucca) geboren. Nach seinem Jurastudium begann er seine Anwaltstätigkeit am Gerichtshof von Lucca mit den Schwerpunkten Strafrecht und Steuerrecht. Er ist Autor mehrerer Romane und Essays, für Passage to the Wood veröffentlichte er den Essay "Weiße Schuld, Rassismus gegen Weiße zur Zeit der multiethnischen Gesellschaft" und für denselben Verlag hat er kürzlich den Essay "Die Linke der Orks" veröffentlicht. , in dem er ab den 1950er Jahren den Versuch rekonstruiert, Pädophilie zu beseitigen.

UMBERTO CAMILLO IACOVIELLO: In Ihrem Buch sprechen Sie über den Versuch, Pädophilie zu beseitigen. Für die breite Öffentlichkeit mag dies absurd erscheinen, aber es gibt einen Teil der akademischen Welt, der seit Jahrzehnten versucht, dieses Tabu zu brechen. Wer sind die Pioniere der "Normalisierung der Pädophilie"?

EMANUELE FUSI: Das Problem ist komplex. Nehmen wir an, alles beginnt historisch mit der sexuellen Revolution der 50er und 60er Jahre in den Vereinigten Staaten von Amerika. Eine wichtige Figur ist sicherlich Alfred Kinsey (1894-1956), zunächst Assistenzprofessor für Zoologie an der University of Indiana. 1938 wurde er von einer Frauenvereinigung eingeladen, einen Ehekurs mit dem Titel "Ehe und Familie" zu koordinieren, der den Vorschlag befürwortete, diesen Kurs an der Universität von Indiana aufzunehmen. Von hier aus beginnt das Interesse des Professors am Studium der sexuellen Beziehungen und beginnt eine Sammlung von Geschichten und Erfahrungen seiner eigenen Schüler. Kinsey beginnt daher eine Suche, die ihn dazu bringt, etwa 18.000 Fälle zu untersuchen. Er war der erste, der an Säuglingen und Kindern experimentierte, wie in dem Buch dokumentiert, und er glaubte – zusammen mit dem Psychologen Jhon Money (1921-2006), dem sogenannten "Gender" -Theoretiker -, dass die Sexualisierung von Kindern und der gesamten Gesellschaft führen würde das gleiche, um friedlicher und toleranter zu sein. Dazu mussten die Tabus der Vergangenheit gebrochen werden.

Im akademischen Bereich, auch in den Vereinigten Staaten, gab es Exponenten wie Professor John De Cecco (1925-2017), Professor für Psychologie an der San Francisco State University, Chefredakteur des Journal of Homosexuality von 1975 bis 2009 und auch Redaktionsmitglied der Zeitschrift Niederländische Pro-Pädophilie Paidika . 1977 entwarf er einen Gesetzentwurf über die sexuellen Rechte von Kindern mit dem Titel "Die sexuelle Bill of Rights eines Kindes", wonach Kinder sexuelle und reproduktive Rechte haben, ihre Sexualität vollständig erforschen und frei wählen können. liebevoll und sexuell, einschließlich Eltern, Geschwister und verantwortungsbewusste Erwachsene.

UCI: Diese Ideen wurden von verschiedenen Vertretern der sexuellen Befreiungsbewegungen akzeptiert. Können Sie uns einige Beispiele geben?

EF: Shulamith Firestone (1945-2012), kanadischer eingebürgerter Amerikaner, Exponent des "lesbischen Feminismus" der siebziger und frühen achtziger Jahre, veröffentlichte 1970 den Text "Die Dialektik der Geschlechter" , in dem er argumentiert, dass Frauen Männern unterworfen sind biologische und strukturelle Gründe der Gesellschaft. Laut Firestone reicht es nicht aus, sich vom "männlichen Privileg" zu befreien, sondern es ist auch notwendig, die Unterscheidung zwischen den Geschlechtern vollständig zu beseitigen. Er argumentierte auch, dass Inzest und Sex mit Kindern Hindernisse seien, die die wahre Emanzipation von Frauen von Männern verhinderten, und dass man, um das Patriarchat zu stürzen, die Aufhebung dieser rechtlichen und moralischen Beschränkungen durchlaufen müsse: auf diese Weise befreit Insgesamt hätte der Mann seine Macht über die Frau und insbesondere über die Fortpflanzung verloren, und die Frau wäre die einzige gewesen, die in diesem Sinne entschieden hätte, um dem Konzept der patriarchalischen Familie ein Ende zu setzen.

In Italien bezeichnete Mario Mieli (1952-1983), ein bekannter Vertreter der LGBT-Welt, der 1983 Selbstmord begangen hatte und dessen Thesen in dem 1977 veröffentlichten Buch "Elemente homosexueller Kritik" dargelegt sind, Pädophilie ausdrücklich als "befreiende Praxis" von Einaudi . Die Passage über Päderastie ist bekannt:

Wir revolutionären Queers wissen, wie man im Kind nicht so viel Ödipus oder den zukünftigen Ödipus sieht, sondern den potenziell freien Menschen . Wir, ja, wir können Kinder lieben. Wir können sie erotisch begehren, indem wir auf ihren Wunsch nach Eros reagieren, wir können mit Gesicht und offenen Armen die berauschende Sinnlichkeit erfassen, die sie tief verwurzeln, wir können mit ihnen lieben. Deshalb wird die Päderastie so hart verurteilt: Sie richtet liebevolle Botschaften an das Kind, dass die Gesellschaft andererseits durch die Familie das ödipale Gitter traumatisiert, erzieht, leugnet und auf seine Erotik senkt. Die repressive heterosexuelle Gesellschaft zwingt das Kind in die Latenzzeit; aber die Latenzzeit ist nichts anderes als die tödliche Einführung eines latenten "Lebens" in die lebenslange Inhaftierung. Pederasty hingegen "ist ein Pfeil der Lust, der auf den Fötus gerichtet ist" (Francesco Ascoli).

Es gibt ein Element, das diese Menschen verbindet: Sie alle gehören, absolut jeder, zur kulturellen Welt der Linken, des Progressivismus und des Kommunismus.

UCI: Dieser Punkt ist wichtig. Was haben diese Exponenten aus dem Marxismus genommen?

EF: Aus dem Marxismus haben sie insbesondere die Dialektik des Zusammenstoßes zweier Entitäten übernommen, die diesmal jedoch nicht durch den bloßen Klassenkampf zwischen Proletariern und Inhabern der Produktionsmittel geht, sondern zwischen organisierten sexuellen Minderheiten als Kategorie der Unterdrückten gegen die heterosexuelle männliche und patriarchalische Gesellschaft, die die zu überwindenden Unterdrücker wären.

Tatsächlich sprechen wir im Kontext der Anglosphäre mehr als der Marxismus vor Gericht vom kulturellen Marxismus, dh vom Neomarxismus, der im Lichte der Autoren der Frankfurter Schule neu interpretiert wurde, die im Arbeiter und in der Arbeiterklasse nicht den Motor sehen Geschichte – als sie sich niederließ und in die Borgese-Gesellschaft integrierte -, aber in den unterdrückten und diskriminierten Kategorien, der Frühling, der der autoritären Gesellschaft und dem Vater die "große Ablehnung" eingebracht hätte.

Es sei darauf hingewiesen, dass die "pädophile Lobby" in den turbulenten 60er und 70er Jahren geboren wurde, als die Grundlagen der traditionellen westlichen Gesellschaft auf christlichen Werten, der Wirtschaft und dem Privateigentum, der heterosexuellen Familie und den Menschen beruhten Figur des Vaters als Familienoberhaupt. Darüber hinaus glaubten diese Autoren, dass der Kapitalismus gerade dadurch zerstört werden könnte, dass der Unterschied zwischen den Geschlechtern von klein auf beseitigt wird, da der Kapitalismus – mit seinen Ausbeutungsmechanismen – sich selbst regeneriert, strukturiert und verewigt und Kindern gibt eine Identität von Geburt an, die später ihrer Meinung nach für die kapitalistische Praxis und ihre Unterdrückungsmechanismen funktionsfähig sein würde.

Daher Shulamith Firestones Idee, dass Frauen die Mittel der biologischen Reproduktion und nicht nur der wirtschaftlichen Produktion in Besitz nehmen sollten, um dem Vater, dh aus ihrer Sicht, dem Unterdrücker die Macht zu entziehen.

Schließlich würde ich auch "Messianismus" sagen, das heißt, dank der totalen sexuellen Befreiung des Kindes hätten wir eine tolerante, friedliche Gesellschaft ohne Unterdrückung und Gewalt erreicht, die auf Vergnügen und Liebe beruht, da die Unterschiede zwischen die Geschlechter und Rollen, die der Kapitalismus von Geburt an zugewiesen hat.

UCI: Um auf dem Thema zu bleiben, schrieben Marx und Engels im Manifest der Kommunistischen Partei, dass "die vorherrschenden Ideen einer Ära zu jeder Zeit nur die Ideen der herrschenden Klasse waren" : Wenn die Sexualisierung von Kindern durch Schulprogramme gefördert wird (Sie sprechen in dem Buch über den kroatischen Fall) Bedeutet dies für Netflix , dass die vorherrschende Ideologie mit ihren Apparaten diesen Prozess beschleunigt?

EF: Marx 'Grenze ist der Ökonomismus, das heißt, die historische Erzählung auf einen ewigen Konflikt zwischen Wirtschaftsklassen zu reduzieren. Deshalb müssen wir darauf achten, alles in einem materialistischen und klassendialektischen Schlüssel zu interpretieren. Man kann jedoch mit Sicherheit sagen, dass das große multinationale und staatenlose Finanzkapital heute ein Interesse an einer Welt ohne Wurzeln und Identitäten aller Art hat: ethnisch, religiös, sprachlich, kulturell und sogar sexuell. Das Endziel – eine homogene Masse von Milliarden von Menschen ohne Unterschiede, die vom Konsum dominiert werden sollen – zu schaffen, beinhaltet sicherlich auch die Sexualisierung von Kindern, da auf diese Weise Grenzen, Rollen, Hierarchien abgeschafft werden und aus dem Weg gehen. auch die Idee der Religion (wie Dostojewski in "Die Dämonen" sagte, "wenn Gott nicht existiert, ist alles erlaubt"). Schließlich leben wir in der historischen Phase des „flüssigen Kapitalismus“, den Jacques Attali – französischer Philosoph, Bankier, Technokrat – als „kalifornisch“ definiert, ohne Identität, global und digital. All dies hebt die Begrenzung aller Art und damit auch die mit der Sexualität verbundenen kulturellen Tabus auf. Es ist kein Rätsel, dass TikTok selbst eine Plattform ist, die notorisch zur frühen Sexualisierung beiträgt.

UCI: In Ihrem Buch widmen Sie Forteto und Bibbiano ein Kapitel. Warum sind diese beiden Fälle wichtig?

EF: Weil sie zwei typische Fälle von Sozial- und Kulturtechnik darstellen, die typisch für linkes Denken sind, wonach die Kinder nicht von den Eltern, sondern von der Gemeinschaft sind. Il Forteto unterstellt sich im Gefolge des Gedankens von '68 und des Cattocomunismo, der auf der Notwendigkeit beruht, eine neue reine und bessere Gesellschaft aufzubauen, die frühere bürgerliche, auf Ungerechtigkeit beruhende Gesellschaft zu zerstören, und schlägt ein neues Modell vor: das von " funktionale Familie “, dh eine Familie, die nicht auf Blutsbindungen beruht, sondern auf vermuteten Affektionen, die von der Realität getrennt sind. In Wahrheit wurde dann mit den gerichtlichen Ermittlungen und zwei regionalen Untersuchungskommissionen bewiesen, dass auch dies wiederum eine "Fiktion" war, die nur dazu diente, so zu tun, als ob sich Familien darin befänden, so dass das Jugendgericht die Jungen schickte in der Struktur, als die Geschlechter streng getrennt waren und Homosexualität von den Gründern gefördert und gefördert wurde.

Bibbianos Phänomen basiert stattdessen auf der Idee, dass Kinder nicht den Eltern, sondern dem Staat und den Institutionen gehören, was dem Grundprinzip der "Subsidiarität" widerspricht, und der Staat kann damit machen, was er will, wenn er die Eltern für nicht gleichwertig hält der pädagogischen Aufgabe. Aber wer entscheidet, welche die richtige und beste Bildungsaufgabe ist? Die Linke natürlich aus ihrer Sicht. Und so gab es Fälle, in denen die Kinder ihren Eltern weggenommen wurden, weil sie als "homophob" gelten und daher nicht gut sind, um sie zum Guten, dh zum fortschrittlichen Denken zu erziehen; und deshalb muss diese Erziehung (in diesem Fall LGBT und Homosexist) vom Staat behandelt werden, auch wenn die Eltern gegen diese Ideologie sind. Dies stellt einen sehr schwerwiegenden Präzedenzfall dar, da die Linke eines Tages Gesetze erlassen könnte (die bereits von Linken auf Twitter geltend gemacht wurden), die die Entfernung von Kindern von Eltern vorsehen, die "die Verfassung nicht respektieren", verstanden – von LGBT und LGBT progressiv – im Sinne von "sie respektieren das linke Denken nicht", was dann bedeuten würde, die Kinder von den "Faschisten", Rechten, konservativen traditionellen Katholiken usw. wegzunehmen.

Dies ist bereits in sozialistischen Ländern geschehen. Wir dürfen nicht glauben, dass es sich um eine bizarre und utopische Idee handelt. Wir stehen vor zwei Fällen perfekter Social Engineering, die auf marxistischem und fortschrittlichem Denken beruhen und zu der notwendigen Konsequenz führen, dass die Familie eine Institution ist, die dies kann abgeschafft werden (wie in Kambodscha unter Pol Pot) oder in etwas Unkenntliches verwandelt werden, während das formale Etikett beibehalten wird.

UCI: Könnte das Overton-Fenster auch angewendet werden, um Pädophilie zu beseitigen?

EF: Auf jeden Fall. Ich spreche im Buch ausführlich darüber. Bekanntlich ist das Overton-Fenster ein Modell für die Darstellung der Möglichkeiten von Änderungen in der öffentlichen Meinung, das beschreibt, wie Ideen, die bei ihrem Auftreten völlig abgelehnt werden, von der Gesellschaft vollständig akzeptiert werden können und schließlich zum Gesetz werden. Laut Overton hat jede Idee, selbst die unglaublichste, die Möglichkeit, sich in der Gesellschaft zu entwickeln. In diesem Fenster kann die Idee ausführlich diskutiert werden, und man kann offen versuchen, das Gesetz zu seinen Gunsten zu ändern. Das Erscheinen dieser Idee in dem, was wir als " Overton- Fenster " bezeichnen könnten, ermöglicht den Übergang von der Phase des " Undenkbaren " zu der einer öffentlichen Debatte, bevor sie vom Massenbewusstsein angenommen und in die Welt eingefügt wird Recht.

Dies ist keine reine und einfache Gehirnwäsche, sondern subtilere, effektivere und kohärentere Techniken. Es geht darum, die Debatte in den Mittelpunkt der Gesellschaft zu rücken, um sicherzustellen, dass sich der Bürger eine bestimmte Idee aneignet und sie zu seiner eigenen macht. Zuerst reicht es manchmal aus, wenn eine öffentliche oder politische Persönlichkeit es auf karikaturistische und extreme Weise fördert, und dann, wenn der Rest der Öffentlichkeit und der politischen Klasse es mit großer Begeisterung leugnet. Hier wurde die Idee geboren und der Tanz der Schlauen kann beginnen. Das Thema wird ins Leben gerufen und kann zum Wohle aller diskutiert und das Feld der Missverständnisse beseitigt werden. Nach dieser Theorie ist ein Fenster die Bandbreite von Ideen, die von der Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt akzeptiert werden können und die von Politikern offen manifestiert werden, ohne dass letztere als Extremisten gelten. Ideen entwickeln sich in folgenden Schritten:
– unvorstellbar (inakzeptabel, verboten)
-radikal (verboten, aber mit Vorbehalt)
-akzeptabel (öffentliche Meinung ändert sich)
– nützlich (vernünftig, rational)
-populär (sozial verträglich)
-Legalisierung (in der Staatspolitik)

Viele andere zeitgenössische Ideen schienen noch vor wenigen Jahrzehnten absolut unvorstellbar und sind seitdem gesetzlich und in den Augen der Gesellschaft akzeptabel geworden: Abtreibung, Masseneinwanderung, zu liberalisierende "weiche" Drogen, Sterbehilfe, Polyamorie. Um zum Beispiel konkret zu werden, veröffentlichte die progressive Zeitung New York Times im Oktober 2014 ein sehr klares Editorial: „Pädophilie: eine Störung, kein Verbrechen“ .

Es gab das, was in der journalistischen Welt " New York Times Effect" genannt wird , das thematische Echo in den übrigen Medien: Hier ist die Huffington Post : "Ich bin ein Pädophiler, aber ich bin kein Monster" , lautet der Titel eines Artikels in der 2015. Eyelet: „In einem Online-Brief das Geständnis eines amerikanischen Designers. "Wir tun nicht alle Schaden" . Nach dem Lesen all dieser Dinge kann der gute demokratische Bürger keine Zweifel haben: Besserer Pädophiler als Mörder.

DR. Klaus Michael Beier, ein deutscher Arzt, Psychotherapeut und Sexologe, gab der Times of India im März 2017 ein Interview. " Pädophilie ist Realität und gesunde Gesellschaften müssen lernen, sie zu akzeptieren ", sagt der Arzt. Laut Beier ist sexuelle Perversion gegenüber Kindern als "Schicksal" und nicht als Wahl zu betrachten. Dafür sollten wir es daher akzeptieren.

Doktor Klaus Beier, der Mirjam Heine für ihren Ted Talk inspirierte, in dem sie erklärte, dass "Pädophilie eine natürliche sexuelle Orientierung ist", leitet nicht nur die Abteilung für Charite- Sexologie, sondern leitet auch ein umstrittenes Präventionsprogramm für Pädophile immer in der Berliner Universitätsklinik. Die Initiative heißt " Kein Tater Werden " und bedeutet übersetzt "Nicht beleidigen" . Ziel des Kurses ist es, Pädophilen beizubringen, wie sie ihren sexuellen Drang gegenüber Kindern kontrollieren können. An dem vor 13 Jahren gestarteten Programm nehmen potenzielle Sexualstraftäter teil, aber auch diejenigen, die Sexualstraftaten begangen haben, es aber geschafft haben, mit der deutschen Justiz davonzukommen. "Pädophilie ist nicht heilbar", erklärte Beier der britischen Zeitung. "Aber es kann behandelbar sein . " Laut dem Arzt kann ein Pädophiler daher lernen, seine Impulse zu kontrollieren. Das Projekt basiert in der Tat auf dem Prinzip, dass sexuelle Anziehung gegenüber Kindern zwar ein medizinisches Problem ist, aber, wie Beier sagte, „es ist kein Verbrechen“, solange es nicht missbraucht wird.

Wie Sie sehen, beginnen wir langsam, das Problem als "Möglichkeit" zu diskutieren, auch wenn es immer noch negativ gesehen wird. Aber im Laufe der Zeit werden wir langsam zur nächsten Phase übergehen, nämlich zur Akzeptanz, sobald die Phase der Möglichkeit Wurzeln geschlagen hat. Darüber hinaus hat sich die breite Öffentlichkeit bereits kürzlich an den Film "Cutes" auf Netflix gewöhnt, sinnliche, erotische und blinzelnde Bewegungen von 10-jährigen Mädchen, und Netflix wurde weder zensiert noch vor Gericht gestellt, wenn nicht sogar enttäuscht seitens der katholischen Welt (um die Wahrheit zu sagen, nicht einmal alles, zum Beispiel Avvenire, rechtfertigte den Film): Alles verlief so, als ob es eine mögliche Sache wäre. Wie Sie sehen können, funktioniert auch in diesem Fall das Gesetz der schiefen Ebene.

Der Beitrag Der Versuch, Pädophilie zu beseitigen. Das Interview mit Emanuele Fusi erschien zuerst auf Atlantico Quotidiano .


Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 28 Oct 2020 03:30:00 +0000 im italienischen Blog Atlantico Quotidiano unter der URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-tentativo-di-sdoganare-la-pedofilia-intervista-a-emanuele-fusi/ veröffentlicht wurde.