Fakten und Kommentare zum Flimmern zwischen Frankreich und der Türkei. Kursiv von Teodoro Dalavecuras
Der von Recep Tayyp Erdogan in den letzten Tagen verkündete Boykott französischer Produkte ist nichts Neues.
Nach langem Zögern erklärte Frankreich am 22. Dezember 2011 mit einer fast einstimmigen Abstimmung (außerdem einer fast menschenleeren Assemblée Nationale) offiziell die Verurteilung des Massakers an über einer Million Armeniern, das 1915 von der Türkei begangen wurde, und nannte es "Völkermord" und qualifizierte es Das Verbrechen ist Verleugnung. Unmittelbar danach rief die Türkei, die zu dieser Zeit bereits von Erdogan regiert wurde, ihren Botschafter in Paris zurück, verbot französischen Militärflugzeugen das Überfliegen türkischen Territoriums und startete eine Kampagne zum Boykott Frankreichs und seiner Produkte.
Über das Verdienst dieser Abstimmung hinaus (von Nicolas Sarkozy aufgefordert, angesichts der Wahlen der großen und einflussreichen armenischen Gemeinschaft Frankreichs Gunst zu schenken) ist darauf hinzuweisen, dass die türkische Reaktion Teil einer Art Routine war: Ankara hat nie toleriert, dass in Bezug auf das Massaker an mehr als einer Million wehrloser armenischer Zivilisten jeden Alters, die aus ihren Häusern genommen wurden, um sie zu unterdrücken, das Wort "Völkermord" verwendet wird, und dies – das muss man zugeben – mit gutem Erfolg: bisher nur Etwa dreißig der fast zweihundert UN-Mitgliedsländer wagten es, den Zorn Erdogans und seiner Vorgänger herauszufordern: Selbst die Vereinigten Staaten griffen auf ein mittelmäßiges Mittel zurück und stimmten nach dem Druck, der auf Präsident Obama ausgeübt wurde, auf eine symbolische parlamentarische Entschließung, die sogar Dies hat die lebhaften Proteste der Türken geweckt, obwohl es etwas ist, das nach Belieben widerrufen werden kann.
Ich erinnere mich an diese Ereignisse, um hervorzuheben, dass die Türkei, die ihre nicht ferne imperiale Vergangenheit nicht vergisst, immer wieder aktiv darüber nachgedacht hat, was unter verschiedenen Konfessionen immer eine der beiden Zutaten war (zusammen mit Kanonen oder besser) um die Kreuzer mit dem Halbmond vor Rhodos) der imperialen Macht zu sagen: die Fähigkeit, dem Rest der Welt unter Androhung von Sanktionen eine Erzählung der eigenen Geschichte und der Geschichte im Allgemeinen aufzuerlegen, die dem Kaiser gefällt, zu behaupten und zu praktizieren unbegrenzte "Redefreiheit" auf Kosten des Restes der Welt.
Für Europa (verstanden als "Union" mit vielen Zitaten) ist das Problem offensichtlich nicht einmal Soft Power, sondern Macht vor Gericht, in dem Sinne, dass es von Anfang an immer mit unerschütterlicher Kohärenz auf diese Form von Macht abzielte mellifluös und vor allem a-politisch, was im täglichen Leben der Bürger besonders invasiv ist, aber kein gesetzliches Zahlungsmittel in den internationalen Beziehungen hat und keine Form authentischer demokratischer Legitimität erfordert, die als Bürokratie bezeichnet wird. Nach Erdogans jüngstem Aufruhr, der nicht ausreichte, um Emmanuel Macron als Psychopathen zu bezeichnen und den Boykott Frankreichs auszulösen, beschuldigte er Europa wenige Tage nach der Enthauptung durch einen Anhänger Allahs des französischen Lehrers Samuel Paty Um Muslime wie Nazis und Juden zu verfolgen, hat Europa "reagiert", indem es diese Sprache "inakzeptabel" definiert, die die Türkei "weiter von Europa entfernt".
Abgesehen von dem Comic und nicht dem Pathetischen dieser Art europäischer "Antirhetorik" dürfen wir nicht vergessen, dass diese letzte rhetorische Wiederbelebung des Sultans von Ankara die Meinungsfreiheit zum Gegenstand hat: Man tötet, vielleicht werden Massaker organisiert, weil jemand öffentlich das religiöse Gefühl eines anderen beleidigt hat und die Türkei als Schutzpatron der "beleidigten" (wieder imperiale Logik) steht. Wir können auch nicht vergessen, dass ein Teil des offiziellen Europas davon überzeugt ist, dass bestimmte Massaker, bestimmte blutige Reaktionen nicht mit zu provokanten Cartoons "gesucht" werden sollten (ein bisschen wie bestimmte Vergewaltigungen …).
Ich werde nicht auf die Verdienste eingehen, jeder denkt, wie er will. Ich frage mich jedoch, welchen Sinn es unter diesen Bedingungen hat, in Brüssel den anhaltenden Anspruch geltend zu machen, die Mittel der EU der nächsten Generation der Achtung der Rechtsstaatlichkeit zu unterwerfen: von welchem Staat? Welche Rechte? Das "Recht auf Gotteslästerung", von dem Macron spricht, oder das der islamischen Fanatiker, die Straftaten gegen ihren Propheten mit Blut zu waschen?
Wir haben zwar eine letzte Frage, wenn es erlaubt ist: Wenn man bedenkt, dass sowohl Europa als auch die Türkei Teil davon sind, ist es so falsch, wie Macron vor einem Jahr vom "Hirntod" der USA zu sprechen Geboren?
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Sat, 31 Oct 2020 07:36:46 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/mondo/cosa-celano-le-tensioni-tra-la-turchia-e-la-francia/ veröffentlicht wurde.