Gianfranco Polillos Analyse
„In den letzten Jahren wurden wichtige Maßnahmen zur Bekämpfung der Steuerhinterziehung ergriffen, aber die Lücke ist nach wie vor sehr groß. Die durch Steuerhinterziehung entgangenen Einnahmen werden von der Regierung auf 108 Milliarden Euro im Jahr 2017 geschätzt, hauptsächlich im Zusammenhang mit den entgangenen Einnahmen für die Mehrwertsteuer (33,3 Milliarden) und den niedrigeren Steuern, die von Selbständigen und Kleinunternehmen gezahlt werden (31,6 Milliarden). . Nach ersten Schätzungen ging die Steuerhinterziehung 2018 zurück, nachdem weniger Umsatzsteuereinnahmen von 3,5 Milliarden Euro ausgefallen waren, auch dank der Einführung der sogenannten „Split Payment“. Im Zuge der anderen wichtigen Maßnahmen wie der Verpflichtung zur elektronischen Rechnungsstellung und der neuen Analysemethoden (die sogenannten ISA-Koeffizienten) wird die Umgehung wahrscheinlich auch 2019 zurückgehen.
Der Redner ist nicht eine Episode von Report , immer auf der Jagd nach möglichen subversiven, sondern der Europäischen Kommission in ihrem neuesten Bericht (2.6.2.2021) über die italienische Situation. Und er spricht unter Berufung auf die Daten, die die italienische Regierung in den letzten Jahren zur Verfügung gestellt hat. Während man auf den Text des Stellvertretergesetzes zur Steuerreform wartet, das Daniele Franco im nächsten Monat einleiten will, wäre es jedoch angebracht, die neuen Schätzungen zu dem eher makroskopischen Phänomen zu kennen, das die italienischen Steuerbehörden kennzeichnet. Und das ist die Wurzel der allgemeineren Ungleichgewichte der öffentlichen Finanzen. Einschließlich des Überschusses der öffentlichen Schulden.
Vielleicht ist der Europäischen Kommission selbst das Gewicht bestimmter Aussagen nicht bewusst. Die These, dass die Steuerhinterziehung im Jahr 2017 108 Milliarden Euro betrug, bedeutet, dass mindestens ein Drittel der für die Einkommensteuer und die Umsatzsteuer anfallenden Einnahmen in den Taschen der Steuerhinterzieher verblieben. Im Jahr 2017 betrugen die kumulierten Einnahmen der beiden Steuern nach Angaben des Finanzministeriums des Mef sogar etwas mehr als 312 Milliarden Euro. Wir hätten daher erwartet, dass sich die Parlamentarier bei der Diskussion um eine mögliche Steuerreform geruht hätten, sich zumindest ein wenig mit diesem Thema zu befassen. Und auf der anderen Seite scheint in der postfaschistischen Konzernstruktur jedes allgemeine Interesse aufgehört zu haben, Platz für die direkte, unmittelbare und ausschließliche Verteidigung der Interessen des eigenen politischen Bezugsblocks zu schaffen.
Zu grobes Urteil? Und dann nehmen wir die statistische Reihe des Mef – Department of Finance zu Steuererklärungen in Bezug auf Irpef (alle Steuerzahler): eine beeindruckende Datenmenge, an die es manchmal nicht einfach ist, sich zu wagen. Auch weil nicht alle Layouts im Excel-Format vorliegen. Großer guter Wille und Verwendung von etwas komplexeren Werkzeugen. Nun, um zum Punkt zu kommen, in der folgenden Grafik haben wir die Lorenz-Kurve eingezeichnet. Was bekanntlich den Konzentrationsindex eines gegebenen Phänomens darstellt. Nach dem verwandten Theorem ist die Verteilung ausgeglichen, wenn jedes Individuum den gleichen Betrag des Mittelwerts hat (Mindestkonzentration). In dieser Maxime jedoch nur ein Individuum für alles, die anderen nichts. Die Abstufungen von 50 und mehr ergeben stattdessen die grafische Darstellung einer oder mehrerer Kurven, die sich von der Geraden der Gleichverteilung entfernen. Je ausgeprägter der Bauch der Kurve, desto höher die Konzentration. Was im Fall von Steuern den umgekehrten Namen "Progressivität" trägt.
In der Grafik gibt es, wie Sie sehen können, zwei Kurven. Der erste wurde nur unter Berücksichtigung der gesetzlichen Sätze berechnet, die für viele Steuerzahler (mit einem Einkommen von weniger als 37.500 Euro pro Jahr) ein bloßes Schreckgespenst sind. Andererseits entspricht dank des Deduktionsspiels ein theoretischer Durchschnittssatz von 26,5 % einem von 21,3 %. Es ist das große Geheimnis der Steuernachlässe, das trotz der seit über zehn Jahren aufeinander folgenden Studienkommissionen und der alljährlich vom Mef gedruckten Berichte nicht in den Griff zu bekommen ist. In der letzten Aktualisierungsnotiz des DEF klassifiziert der „Programmatische Bericht mit Interventionen im Bereich der Steuerausgaben“ sie in 532 Positionen mit einem Betrag von 62.924,44 Millionen Euro.
Es ist die wichtigste Beute der "fiskalischen Linken". Klar ist, dass nach wie vor mehr fiskalische Progressivität gefordert wird, die nur auf den gesetzlichen Sätzen kalkuliert, aber jede Änderung einer Leistung – der gesetzlichen Abschläge – verhindert, die zu 90 Prozent auf Einkommen unter 37.500 Euro pro Jahr ausgerichtet ist. Im letzten Positionspapier der PD, das dem Finanzausschuss zum Zwecke der möglichen Reform vorgelegt wurde, wird eingeräumt, dass auch eine mögliche Reform der Steuerausgaben erfolgen kann, allerdings nur unter der Bedingung, dass es sich um „Sperrbereiche“ handelt.
Betrachtet man daher die tatsächliche Steuerbelastung der Einkommen und nicht die theoretische, so macht die Progressivität der Steuer einen Sprung nach vorn, wobei ihre Inzidenz bei den niedrigsten Einkommen um einen viel höheren Prozentsatz bei den höchsten sinkt. . In diesem zweiten Fall stimmt der gesetzliche Satz bis auf geringfügige Abweichungen tatsächlich mit dem tatsächlichen Satz überein. Doch wie wird die Steuerlast umverteilt? Aus den Daten des Finanzministeriums lassen sich leicht drei verschiedene Klassen unterscheiden: die niedrigste, die mittlere und die höchste. Natürlich haben solche Klassifikationen eine gewisse Willkür. Aber der Preis, der bezahlt werden muss, um ein viel komplexeres Phänomen synthetisch darzustellen.
Wir haben versucht, die Spitze mit der Unterseite der Pyramide zu vergleichen, die „finanzielles Leiden“ beschreibt. Notwendiger Beitrag, aber entgegen der Meinung von Tommaso Padoa-Schioppa alles andere als ein Glücksbringer, auch in Anbetracht der Qualität der öffentlichen Güter, die Sie berücksichtigen sollten. Die relativen Grenzen lassen sich an der Basis mit einer Einkommensgrenze von bis zu 12.600 Euro pro Jahr ausmachen. Während für die Spitze das Referenzeinkommen 113 Tausend Euro beträgt. Der jeweilige Beitrag zur Stützung der effektiven Steuerbelastung beträgt 24,9 bzw. 26,4 Prozent. Mehr oder weniger ähnlich. Der Unterschied liegt offensichtlich in der Zahl der Steuerzahler: an der Basis etwa 30 Millionen Steuerzahler. An der Spitze knapp über 1 Million. Erstere trugen mit einer durchschnittlichen Entnahme von 1.370 Euro bei. Der zweite von 113.008 Euro.
Vor einigen Tagen hatte Massimo Bordignon, der über die Sole 24 Ore sprach, nicht allzu unterschiedliche Daten geliefert. "79 % der Steuerzahler – schrieb er – deklarieren weniger als 28.000 Euro … und tragen etwa 30% des Gesamteinkommens" des Irpef bei "während nur 2,5% mehr als 75 Tausend Euro deklarieren .. und erwirtschaften fast die gleichen Einnahmen (27%)". Mit großer intellektueller Ehrlichkeit, aber auch mit einer gewissen Verlegenheit hatte er sich nicht zu den Besonderheiten des Systems geäußert. Das Urteil über die Progressivität liege beim Parlament. Natürlich: aber nichts hindert Sie daran, eine auf Fakten basierende Meinung bilden zu können.
Was sagen uns diese Daten? Wenn Steuerhinterziehung im Selbstständigensektor von der EU-Kommission aufgegriffen wird: gleich 64,9 Milliarden Euro (MwSt. plus niedrigere Steuern), 60 Prozent des Gesamtbetrags, sind die Schlussfolgerungen eindeutig. Wir stehen vor einem großen Kompromiss zwischen den politischen Kräften, die die stärksten sozialen Blöcke der italienischen Gesellschaft darstellen. Einerseits Arbeitnehmer mit geringerem Einkommen (mehr an die Arbeiterklasse angrenzend), andererseits Umsatzsteuer-Identifikationsnummern und Nebengewerbe. Ersteren wurde ein gigantischer Steuernachlass garantiert, letzteren ein strukturiertes System, um eine leichtere Umgehung zu ermöglichen. Alles zu Lasten dieser fortgeschritteneren Mittelschicht, die fähig ist, auf dem Markt zu bleiben und eine angemessene Vergütung für ihre Dienstleistungen zu verlangen, aber dann gezwungen ist, einen exorbitanten Anteil an den Kosten für das Funktionieren der öffentlichen Verwaltung zu tragen. Indem sie bis zu einem gewissen Grad zu ihrer Finanzierung beitragen.
Inmitten dieser Zange ein Publikum von rund 23,7 Prozent der Steuerzahler mit einem durchschnittlichen Einkommen von knapp 38.000 Euro. Das große Jagdrevier der wichtigsten italienischen politischen Parteien. Um die Stimmen zu gewinnen, werden mehr als die Sympathien all jene Vorschläge angesprochen, die die zahlreichen Sitzungen der Finanzkommission im Abgeordnetenhaus geprägt haben. Die vorherrschende Idee ist, die Zahl der gesetzlichen Einkommensteuersätze von fünf auf drei zu senken. Derzeit betragen sie 23% für Einkommen bis zu 15.000 Euro; 27% von 15 bis 28.000; 38 % von 28 bis 55 Tausend Euro und 43 % für diejenigen über 75 Millionen Euro.
Es wird nicht einfach sein, wenn man bedenkt, dass es schwierig sein wird, die Steuergrenze für Einkommen unter 28 Tausend Euro anzuheben. Folglich wird die Beseitigung der Zwischenprodukte eine erhebliche finanzielle Belastung mit sich bringen, die gedeckt wird, ohne auf die Mittel des Sanierungsplans zählen zu können. Was auch immer der Fall sein mag, was als große Reform angekündigt wurde, kann in Wirklichkeit kaum mehr als eine Reform sein, eine einfache Anpassung an die rein politischen Bedürfnisse der verschiedenen parlamentarischen Akteure. In der Tat werden auch die Ressourcen für eine gerechtere, gerechte, aber vor allem rationale Besteuerung reduziert, wenn die Last der Steuerhinterziehung nicht bekämpft wird. Wären wir in der Rolle des Wirtschaftsministers angesichts der Unmöglichkeit, ernsthaft vorzugehen, würden wir uns nur darauf beschränken, das Parlament nicht zu sehr zu behindern. Wer ist für die Entscheidungen verantwortlich. Aber unter der Bedingung, die fast unvermeidlichen höheren Kosten mit größter Sorgfalt zu decken.
Dabei werden wir an eine Episode erinnert, die Daniele Franco sehr gut kennen sollte. "Angesichts der schweren Krise (von 1974, Anm. d. Red. ) – sagte Antonio Fazio in Bezug auf Guido Carli (23 den Markt und verlängern die Inflation. Die Haltung ist nicht als Bekenntnis zur Inflationspolitik zu lesen, sondern als Gedanke eines Staatsmannes, der im Bewusstsein einer der grundlegenden Zuschreibungen des institutionellen Gefüges die letzte und entscheidende Instanz im souveränen Willen des Parlaments anerkennt. . Es liegt an ihnen, zu entscheiden, aber auch die entsprechenden Verantwortungen zu übernehmen.
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Thu, 17 Jun 2021 15:18:08 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/tasse-che-cosa-mostrano-i-numeri-veri-su-evasione-e-non-solo/ veröffentlicht wurde.