Todesfälle am Arbeitsplatz sind keine unvermeidlichen Todesfälle: Deshalb müssen wir über die Wirksamkeit der Instrumente zur Bekämpfung dieses Phänomens nachdenken und neue ausprobieren. Analyse von Walter Galbusera
Die gesellschaftlichen Kräfte des CNEL beschlossen einen „Großen Bruder“ gegen Todesfälle am Arbeitsplatz.
Todesfälle am Arbeitsplatz, die seit jeher als „weiße Morde“ definiert werden, sind keine unvermeidlichen Todesfälle. Genau aus diesem Grund bedarf es mehr als Beileids- und Verurteilungskommuniqués, gefolgt von Streiks, Demonstrationen und Interventionen der Justiz entsprechend der Schwere des Sachverhalts. Wir müssen auch über die Wirksamkeit der bisher vorgeschlagenen Instrumente nachdenken, um ein sehr trauriges Phänomen zu bekämpfen, das heute darüber hinaus mit dem Einsatz ausländischer Arbeitskräfte zu kämpfen hat, denen es oft an einer angemessenen Ausbildung in Sicherheitsfragen mangelt. Aber auch zahlreiche Kleinunternehmer oder erfahrene Landarbeiter verlieren ihr Leben und werden, wie die Nachrichten gnadenlos berichten, durch den umkippenden Traktor, den sie fahren, erdrückt.
Eine deutliche Aufstockung der Arbeitsinspektoren zur Beseitigung des Phänomens wäre sicherlich wünschenswert und notwendig, aber nicht ausreichend. Unser Produktionsgefüge ist in viele Unternehmen kleinerer Größe zersplittert, und die Kontrollen würden nicht überall reichen. Auch von der Einführung eines neuen spezifischen Verbrechens des „Mordes am Arbeitsplatz“ in das Strafgesetzbuch wäre realistischerweise nicht viel zu erwarten. Wie Cesare Beccaria uns lehrte, ist die Sicherheit der Anwendung der Sanktion wirksamer als die Dauer der angedrohten Strafe.
Leider kommt es trotz öffentlicher Empörung auf allen Ebenen, Streiks und Demonstrationen weiterhin zu Todesfällen am Arbeitsplatz. Wir müssen von einer Prämisse ausgehen: Wenn die Regeln eingehalten werden (dies gilt sowohl für Maschinen als auch für Menschen), sollte das Risiko tödlicher Verletzungen vernachlässigbar sein. Es wäre bei Einhaltung der Regeln sogar unmöglich, unfreiwillig von einem Gerüst oder einem Dach zu fallen. Es gibt viele, vielleicht zu viele Erklärungen dafür, warum es so häufig zu Todesfällen kommt, aber es ist klar, dass unternehmerische Verantwortung vorausgesetzt wird, sofern keine überzeugenden Beweise für das Gegenteil vorliegen. In den Zeitungen lesen wir, dass in einem Lagerhaus in der Nähe von Mailand, in dem zahlreiche chinesische Arbeiter arbeiteten, aßen und schliefen, die Sicherheitsvorrichtungen der Maschinen, mit denen Taschen für das Modeviertel hergestellt wurden, deaktiviert worden waren.
Es ist jedoch ebenso wahr, dass die Verantwortung der Unternehmen durch die Auswirkungen des Fehlens einer soliden Sicherheitskultur verschärft wird, die leider noch nicht verankert ist und von allen Arbeitnehmern nicht als Priorität angesehen wird. Natürlich mangelt es nicht an überzeugenden Erklärungen, allen voran die Notwendigkeit, ohnehin einen existenzsichernden Lohn nach Hause zu bringen, aber es wäre eine doppelte Niederlage, so weiterzumachen wie bisher, ohne innovative Vorschläge aufzuzeigen.
Wenn es wahr ist, dass es keine wundersamen und sofort wirksamen Lösungen gibt, müssen die Initiativen zur Sicherheit am Arbeitsplatz vor allem durch die direkte Einbindung der Sozialpartner vervielfacht werden. Allerdings muss auch über Großprojekte nachgedacht werden, die moderne Technik mit einer hohen Investition in die Sicherheitsschulung verbinden. Dies gilt sowohl für Gewerkschaften, die über eine echte „Armee“ von Sicherheitsmanagern verfügen können, als auch für Unternehmen, die diesen eine autonome Funktion mit grundsätzlich proaktivem und partizipativem Charakter bei der Arbeitsorganisation im Unternehmen übertragen sollten.
Es ist ein außergewöhnlicher Trainingsaufwand erforderlich. Ausgehend von den gewerkschaftlichen Sicherheitsmanagern geht es darum, ihre Rollen und ihr berufliches Niveau zu stärken: Sie würden angesichts der enormen sozialen Kosten von Unfällen ein wertvolles Gut für Unternehmen und für das ganze Land darstellen. Natürlich sollte dies mit einer organisatorischen kulturellen Anstrengung (beginnend mit der Schulpflicht) einhergehen, um das Bewusstsein für die Risiken zu schärfen, denen alle Arbeitnehmer ausgesetzt sein können. Doch damit nicht genug, die Technik ermöglicht noch viel mehr und vor allem kann sie Fernbedienungen zulassen und diese damit umfangreicher machen. Warum nicht Kameras in den am stärksten gefährdeten Arbeitsumgebungen installieren, um die Aufzeichnungen dann als Schulungsinstrument zu nutzen, natürlich unter Ausschluss ihrer Verwendung für Videoüberwachungszwecke bei der Arbeitsleistung, wie in Artikel 4 des „Arbeitnehmerstatuts“ vorgesehen?
Wir müssen noch weiter gehen und die Möglichkeiten der Arbeitsaufsichtsbehörden zur Überwachung, auch aus der Ferne, vervielfachen. Wenn wir an die risikoreichsten Arbeitsplätze wie Baustellen denken, ist es möglich, mit stationären Kameras und Drohnen einen Großteil der Bautätigkeit einer ganzen Stadt zu überwachen und über ein eigens dafür geschaffenes zentrales System schnell zu erkennen und einzugreifen mit gezielten Zielen, zumindest für die schwerwiegendsten Verstöße. Natürlich würden Kameras und Drohnen niemanden wieder zum Leben erwecken, aber es wäre ernst, die abschreckende Wirkung dieser umfangreichen und unangekündigten Kontrollen zu ignorieren. Die Verantwortung für die Verwaltung dieses Eingriffs wäre vollständig institutionell, selbst wenn eine Diskussion mit den Sozialpartnern erforderlich wäre, die ein großes Interesse daran hätten, größtmögliche Transparenz zu gewährleisten.
Nimmt die Intervention eines „Big Brother“ Gestalt an? Vielleicht, aber warum nicht? Sagen Sie nicht, dass Betriebsgeheimnisse verletzt werden, die Unternehmerfreiheit untergraben wird oder dass die Privatsphäre der Arbeitnehmer beeinträchtigt werden könnte. Niemand kann absolute Sicherheit über die tatsächliche Wirksamkeit dieser Tools haben. Doch die beeindruckende Abfolge tödlicher Unfälle muss Fragen aufwerfen. Wenn dies wirklich eine Priorität für das Land ist, eine „nationale moralische Frage“, dann muss es durch die Prüfung aller Interventionsmöglichkeiten angegangen werden.
Um realisiert zu werden, muss jedes wichtige Projekt geteilt werden. Dies erfordert einen starken politischen Willen, das Bewusstsein für die Übernahme von Verantwortung und die professionelle Fähigkeit, diese umzusetzen, um sie zum kulturellen Erbe der Gemeinschaft zu machen, angefangen bei der Arbeits- und Geschäftswelt. Und welcher Ort wäre besser geeignet als der Nationale Rat für Wirtschaft und Arbeit, um eine Reflexion und Diskussion zwischen den Sozialpartnern in einem institutionellen Kontext anzustoßen?
Dies ist eine Übersetzung eines Artikels, der am Wed, 08 May 2024 06:23:36 +0000 im italienischen Blog Start Magazine unter der URL https://www.startmag.it/economia/grande-fratello-morti-sul-lavoro/ veröffentlicht wurde.